Вот ещё один странный фильм в коллекцию настоящего киноманьяка. Могут ввести в заблуждение название и скриншоты — Изабель Аджани с безумными глазами, блюющая в переходе метро. Нет, это не переиначенный «Экзорцист». Название — плод воображения переводчика, в оригинале фильм озаглавлен просто «Одержимость». Одержимость мужчины женщиной. Каждый, кто пережил несчастную любовь, знает, как это бывает. Здесь за сердце красавицы (в исполнении Аджани) борются двое: муж — нервный, издёрганный обыватель — и любовник, утончённый эзотерик и дзынь-буддист, для которого восточная философия и религия — всего лишь способ уверить себя в собственной вседозволенности (встречал подобные экземпляры в реальной жизни — премерзкие люди!). В пылу сражения мужчины и не замечают, что женщина поражена безумием, она необычно себя ведёт, у неё странные жесты и жуткое выражение лица. Она тоже одержима — нашла себе идеального партнёра, который на самом деле и не человек вовсе.

Сразу стоит уточнить: это никоим образом не хоррор. Здесь нет нагнетания страха, тёмных комнат со скрипящими половицами и тому подобного. Есть несколько жутковатых сцен, но они скорее сюрреальны, физиологичны, чем по-настоящему страшны. На ум приходят работы Кроненберга, Линча и в чём-то — Франсуа Озона. Некоторые эпизоды, наоборот, вроде бы сняты для того, чтобы вызвать нервный смех — например, «разговор» главной героини с Богом — но не вызывают. Итак: не смешно и не страшно, но захватывающе. Зритель ждёт разгадки — к чему же это всё? — а разгадка проста. Жулавский снял психологическую драму о разводе, который пережил и сам, посему знал, о чём и как снимать. Апатия и безразличие ко всему прерываются вспышками гнева, желание встать на колени перед любимым существом сменяется желанием убить либо его, либо соперника… А больше всех переживает ни в чём не повинный ребёнок, который скорее утопится, чем примет нового «папу» или «маму».

О чём ещё следует помнить, коль надумаете смотреть фильм. Режиссёр родился в Западной Украине, в ранний период творчества жил и работал в коммунистической Польше, но был вынужден эмигрировать из-за разногласий с властью. Действие фильма «Одержимость» происходит в Западном Берлине. Над главными героями зловеще нависает Стена, мелькают суровые лица пограничников, а в одном из эпизодов за спиной у бесноватой главной героини появляется портрет Маркса и Ленина (откуда он взялся в Западном Берлине, интересно...) Насчёт бесноватости: Аджани шедеврально сымитировала оную, в особенности хороша сцена в подземном переходе, где актриса столь тщательно и вдохновенно имитирует припадок безумия, что невольно закрадывается мысль: нарочно так не сделаешь. Ходит легенда, что Жулавский на съёмках своих шизофильмов зомбирует актёров, вгоняет в транс. При этом достоверно известно, что режиссёр самолично ездил на Гаити и изучал ритуалы жрецов вуду. Вот так-то.

И немаловажное дополнение для любителей хентая: здесь есть тентакли! Честное слово. Если вы далеки от аниме, то даже не пытайтесь узнать, что это за штука — вряд ли вам понравится.

http://litcult.ru/kino/1435

«Одержимая бесом» (думается, такой смысловой перевод наиболее точно отражает замысел режиссёра) является очень характерным примером примитивного истолкования некоторыми критиками и многими зрителями философской притчи Анджея Жулавского. Эту ленту нередко рассматривают в качестве элементарного фильма ужасов или же истерической драмы о женщине по имени Анна, которая во время долгого отсутствия своего мужа Марка изменила ему… с «нечто», какой-то тварью, неведомым чудовищем. Правда, американцев извиняет то обстоятельство, что они познакомились с вариантом, сокращённым в полтора раза (к сожалению, данная копия имеет хождение также и у нас). А французы отнеслись с восторгом только к потрясающей — на невероятном эмоциональном градусе, с предельной обнажённостью чувств и рискованной самоотдачей — игре Изабель Аджани (актриса получила премию на Каннском фестивале и «Сезар» за лучшую женскую роль года). Но в картине Жулавского тоже увидели всего лишь «фантастический анекдот», рассказанный «гипержестоко» и «претенциозно».

Конечно, Анджея Жулавского можно упрекнуть в некоторой манерности, стилистическом излишестве, чрезмерной загадочности и зашифрованности, особенно в невразумительном финале. Тем не менее, при внимательном и уважительном по отношению к автору восприятии прочитывается его идея о непонимании мужчиной женщины (а вообще: мужским полом — женского). Подозрительность и недоверие мужа заставляют его выискивать скрытые мотивы нервного, практически на грани безумия, поведения Анны. По соображениям Марка, его жена, воспользовавшись удобным случаем, обязательно должна была завести себе любовника на стороне. И в итоге обнаруженная её «связь» с неким монстром (между прочим, он создан знаменитым Карло Рамбальди, сотворившим нового Кинг Конга, а через год — инопланетянина из одноимённой ленты Стивена Спилберга) производит шоковый эффект.

Но Жулавский — довольно неоднозначный, сложный художник, который все события излагает вероятностно, гипотетически, как бы в сослагательном наклонении «если». Ведь всё могло привидеться сверхподозрительному герою. Тем более что образ, созданный Аджани, дробится на несколько персон — по сути, актриса играет сразу трёх женщин. И её героиня «одержима бесом», скорее всего, в метафорическом смысле. Хотя сам постановщик предлагал совсем уж расширительное объяснение, говоря, что его картина — о Боге. Вернее — об отсутствии Бога в мире, «одержимом бесами» в том значении, которое имел в виду Фёдор Достоевский, столь любимый Анджеем Жулавским.

Сергей Кудрявцев
http://www.kinopoisk.ru/level/3/review/899179/

хотя сцена в туалете бара с утоплением любовника в унитазе зачётная.....

в общем, второй час фильма длился вечно....

поймала себя на мысли, что всегда понимаю Триера ... Жулавски поняла очень издалека...