| Андрей_Шемякин | Дата: Понедельник, 03.08.2015, 18:00 | Сообщение # 1 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 182
Статус: Offline
| Уникальность судьбы «Огней рампы» в советском прокате, мало кем в тот момент – то есть в 1976-м году – осознанная, заключалась в следующем. Поздняя лента Чаплина появилась у нас уже после того, как был опубликован блистательный её анализ великим критиком Андре Базеном в статье 53-го года «Величие «Огней рампы». Статья вышла в сборнике его статей «Что такое кино («Москва, «Искусство», 1972 г.), рецензий там было мало. К тому же, в отличие от базеновским разборов некоторых картин итальянских неореалистов, прошедших в прокате ещё в 50-е годы, «Огни рампы» оказались СОВРЕМЕННЫМ фильмом. Но и это не всё: некоторые её идеи были подхвачены, и отчасти продолжены, отчасти переосмыслены (в силу специфических обстоятельств советской академической полемики с зарубежными авторами – через 20 лет) Виктором Божовичем в книге «Современные западные кинорежиссёры», опубликованной издательством «Наука» в том же 1972-м, что и сборник Базена, разруганной Р.Юреневым в «Коммунисте», и мгновенно ставшей интеллектуальным бестселлером. Но при сопоставлении рецензии Базена с главой о Чаплине как раз и возникает ключевая проблема фильма, варианты решения которой были предложены авторами. Как известно, Кальверо в конце фильма умирает, передав, так сказать, эстафету любящей его молодой женщине. Базен видит в этом глубочайший парадокс замысла и высшую смелость режиссёра, решившего покончить с собственной маской и вышедшего из-за кулис, чтобы играть именно роли, а не демонстрировать очередные превращения своей маски Чарли, приросшей к лицу. В.Божович же, благодарно ссылаясь на конкретные наблюдения Базена, вообще игнорирует его общий вывод, ограничиваясь утешительной сентенцией, с которой спорить-то, в принципе, невозможно: «Чарли вернётся. Клоун всегда возвращается». Да, конечно, но в таком случае принципиальная двусмысленность фильма и выдающаяся смелость его автора нейтрализованы: вечное победило временнОе, то есть фильм в контексте развития авторской режиссуры самого Чаплина. Возможно, в 1972-м, когда фильм уже давно стал классикой, эта интонация убедительна и оправдана. Однако вернёмся к Базену, написавшему свою восторженную, но полемическую статью после ПРОВАЛА картины в Париже, и его отклик заставил критику и зрителей (влияние Базена было велико) пересмотреть фильм, и понять, по каким именно законам его следует судить. Не вдаваясь в подробности, достаточно процитировать его исходное определение: «Огни рампы» - лжемелодрама». И, добавлю, в некотором смысле – авторская рефлексия по поводу принципов своего же искусства, как у Феллини (особо близкого Чаплину в мировом кино автора) – «8 1\2». Причём в формально традиционном повествовании. Доводы Базена, на первый взгляд, провокативны, а уже на второй, остроумны и глубоки. Общий вывод ошеломляет: «Величие огней рампы» сливается здесь воедино с величием самого кинематографа; оно становится наиболее ярким проявлением сути кинематографа, которая есть абстракция через воплощение». Конец цитаты. А теперь, если будет желание, – посмотрим кино.
|
| |
| |
