|
"МЕДЕЯ" 1988
| | |
| Александр_Люлюшин | Дата: Суббота, 11.06.2011, 08:47 | Сообщение # 2 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 3246
Статус: Offline
| ОБСУЖДЕНИЕ ФИЛЬМА «МЕДЕЯ» НА ФОРУМЕ САЙТА ОДНОКЛАССНИКИ
Загадка для фильма №2! На мой взгляд, ооочень простая!
13 февраля 2009 года
Киноклуб «Ностальгия»
представляет
жуткую и опустошающую экранизацию фатально-бессмертной трагедии
от «живого классика»,
крупнейшего манипулятора эмоциями зрителей,
любителя трилогий,
одного из самых главных безумцев и бунтарей,
скандалиста, для к-го «любой фильм подобен камешку в башмаке»!!!
Оля [Little_Mo] Подопригора 06.02.2009 23:21
я пока отгадала режиссера. честно подозревала 2х.. но потом дошло до самой и + интернет - великая сила... как и не стыдно((((
Светлана Знаменщикова 06.02.2009 23:28
безумец, бунтарь, скандалист, живой режиссер - сразу натолкнуло только на одну фамилию. а вот фильм... если тот, которого еще не было в клубе, я его вряд ли видела, так как этого режиссера я видела кажется только 4 фильма. буду думать!
Оля [Little_Mo] Подопригора 06.02.2009 23:32
мне показалось, что слова про трилогии здесь что-то значат. Значит, возможно, этот фильм - часть трилогии!...
Светлана Знаменщикова 06.02.2009 23:37
часть трилогии? возможно. только трудно судить о фильме, которого не видел, исходя только из описания... может, ты, Оль, видела этот фильм? я только те, что были уже показаны когда-то... поэтому могу только догадываться, а не знать наверняка... пока...
Оля [Little_Mo] Подопригора 06.02.2009 23:44
я не видела. можно в и-нете посмотреть допустим. но идентифицировать все-таки сложно((
Светлана Знаменщикова 06.02.2009 23:46
да, посмотреть можно, но это уже не то будет, совсем... а говорили, что это совсем уж просто, разгадать первую загадку. ну хотя бы наполовину справились! ))) время еще есть, может догадаемся! я сейчас методом исключения буду выбирать!
Светлана Знаменщикова 07.02.2009 00:05
с Олей мы пришли к общему знаменателю, перекинувшись всего одним сообщением.... мысли сошлись! надеемся, что ответ наш будет верным! )))
Оля [Little_Mo] Подопригора 07.02.2009 00:09
в общем-то, до чего мы дошли: режиссёр - Ларс фон Триер, фильм - "Мандерлей".
Мы уже писали почему решили, что это именно этот режиссер. а вот про фильм: во-первых, было упомянуто про трилогии, отсюда вывод, фильм - часть трилогии. Во-вторых, самый известный фильм, что я знаю у этого режиссера - "Догвилль". а "Мандерлей" - продолжение "Догвилля" - второй фильм из трилогии.
Светлана Знаменщикова 07.02.2009 00:17
лично я с самого начала думала, что это либо «Мандерлей», либо «Вашингтон». Но потом все-таки решила, что было бы логичнее показать второй фильм трилогии Догвилль – Мандерлей – Вашингтон, чем перепрыгивать через фильм - в этом аргументация с Олей схожа.
К тому же, «Мандерлей» больше на слуху из этих двух фильмов, как мне кажется… ну лично у меня, по крайней мере…
а остальные очень известные его картины, тоже, бесспорно шедевры, уже показывались в клубе.
так что, свой выбор объясняю так ))
Александр Богословский 07.02.2009 01:11
Ларс Фон Триер "Медея", мне кажется)))
Елена Батракова 09.02.2009 19:05
Я голосую за "Танцующую в темноте"
Анастасия Кожевникова 09.02.2009 20:36
Согласна с Александром - "Медея". Поистине классический, кровавый, бессмертный сюжет!
Анастасия Кожевникова 13.02.2009 18:25
Ну, когда же будут первые впечатления???
Светлана Знаменщикова 13.02.2009 20:01
а вот и они! (впечатления) ))) фильм, конечно, и правда трагедия... но все показано не столько на эмоциях, как это обычно мы видим у Триера, сколько на изображении. поэтому, наверно, и весь трагизм воспринимается спокойнее что ли, если это слово вообще сюда подходит. и мне до сих пор трудно оценить этот просто ужасный поступок Медеи, даже не оценить, а понять его, с точки зрения того времени. ну не укладывается это в моей голове, как, наверно и у многих, судя по отзывам. хотя, исходя из их истории, это был единственный вариант отомстить. но надо ли было это делать? наверно в этом и разница времен и восприятий... я еще в процессе осмысления нахожусь. поделитесь мыслями, может, еще яснее станет!
Армине Ананян 13.02.2009 23:24
Я никак не могу понять и даже не хочу понимать её поступок!!! Как можно отомстить кому-то ценой жизни других?????!!!!! Тем более ценой жизни собственных детей?!!!
Светлана Знаменщикова 13.02.2009 23:31
Армине, я тоже про это говорила, даже на обсуждении. это просто ужасно, на самом деле. но там еще сказали, если я правильно поняла, что с точки зрения того времени, это было вполне нормально. т.е. там совершить возмездие было гораздо важнее в данном случае. Наталья Дмитриевна привела пример, что вполне обычным явлением было то, что родители ели своих детей.... я стараюсь смотреть глазами того времени, но у меня не получается......
Армине Ананян 13.02.2009 23:33
Свет, у меня что-то тоже не получается.... Какая тут месть может быть? Какая разница, какие времена, я немножко не понимаю.......
Оля [Little_Mo] Подопригора 13.02.2009 23:56
я тоже протестую всей душой против ее поступка. не то чтобы в голове не укладывается (сейчас мир настолько жесток, что всякое бывает), просто понимаю, что я не тот человек, который может принять такой поступок.
но одновременно я понимаю, что это как бы вынужденная мера. кара. за все то, что ей сделал бывший муж. и если он поплатился в конце.. то ведь и ей легко не стало на душе...
Светлана Знаменщикова 14.02.2009 00:03
что хотите со мной делайте, но я не понимаю. неужели эта месть была так для нее важна?! неужели надо мстить, к тому же, ценой жизней других, а здесь - ценой жизней своих сыновей?!!!
к тому же, ей не стало легче - да, легче оттого, что отомстила ему, но новый груз повис, от которого она не избавится.
и еще. зачем надо мстить, если она его любит? даже несмотря на всю ту боль, которую он ей причинил, разве можно мстить любимому человеку? это мне тоже непонятно. как можно увязать месть и любовь? одни противоречия. но хочу разобраться!
Александр Люлюшин 14.02.2009 06:17
Знаете, задачи у искусства бывают разными! На мой взгляд, о чём мы, впрочем, говорили в ходе обсуждения, в фильме отсутствуют радикальные переосмысления классического мифа. Тем самым, в этом абсолютно классическом сюжете мы переживаем скрытое символическое значение древнего мифа, пропуская его через себя! Чтобы понять фильм, таким образом, может, следует перечитать Еврипида или хотя бы прессу о его «Медее»? О том, например, что драматург внёс психологическую мотивацию в убийство Медеей своих детей, показав, что она не была ни варваром, ни сумасшедшей, а совершила этот поступок, потому что это было лучшим способом причинить Ясону боль …
Для Медеи её любовь-страсть (?) – главная основа жизни, в жертву к-ой она когда-то принесла всё (близких и родину). В соответствии с природой своего характера теперь она не способна мириться с унижением и с той же силой, что любила, начинает ненавидеть Ясона и искать способ мщения ему. Медея не сразу и со страшной мукой решается на убийство своих детей (кстати, вспомните о том, как принимают смерть дети, как осознанно и почему идёт, например, на этот шаг старший сын!). И в пьесе, и в фильме показано, как в героине борются противоречивые чувства. И дело здесь не в том, что этот удар одновременно направлен и против неё самой – её судьба уже предрешена! Она вынуждена пойти на этот шаг, тк должна сделать что-то не для того, чтобы ей стало легче, а потому, что должна!
Даша Костылёва 15.02.2009 09:26
Извините, что так поздно хочу присоединиться к вашей дискуссии, но уж так получилось...
Я прочитала всё, что вы написали... Все, как на обсуждении, так и тут пытаются понять поступок Медеи...Но этого делать не нужно... И применять его на себя тоже не надо... Естественно сейчас повесить своих детей из-за мести мужу было бы катастрофой...И мы действительно могли сказать о сумасшествии этого человека...
Но Медею мы назвать сумасшедшей не можем... Характерные черты древне-греческой трагедии - это общность, т.е. внимание не заостряется на конкретной личности, хотя безусловно присутствует главные герои, но если присмотреться, то вся информация, которую мы знаем о них очень обтекаемая...Это говорит о том, что судьбы конкретных людей здесь играют меньшую роль, нежели весь мир людей... Т.е. мы должны тут увидеть наказание, которое получит человек за предательство...И попытаться понять какую боль он испытывает за своё предательство..
Второй отличительной чертой трагедии является неизбежность судьбы...Правда здесь, чтобы увидеть эту неизбежность нужно постараться...В трагедии "Царь Эдип" вторая характеристика вообще является основной...
Свет, а мстить конечно не нужно...тем более ценой жизни других...Ты говоришь, что понятие "любовь" и "месть" противоположны... Да, это так, но ведь дело в том, что в момент мести она уже не любит... Она ненавидит...Это совершенно точно...От любви до ненависти один шаг...Причём с какой силой она любила, с такой теперь и ненавидит... А месть и ненависть, по-моему, идут рядом...
Александр Анатольевич задал хороший вопрос...Как сами дети относятся к этому? Старший сын говорит: "Я знаю, что с нами будет!", помогает убить своего младшего брата...Почему? Потому что он жестокий, гнусный? Вовсе нет, потому что он знает, что такова судьба...Неизбежность судьбы здесь очень ярко проявляется...Дети принимают это как должное и другого выхода они не видят...
Александр Люлюшин 15.02.2009 10:02
Девчонки, хотите совет? Говорите не только о фильме или его теме-проблеме, но и находитесь в это время в нём, проживая вместе с героями их жизнь и приводя в качестве доказательств своих точек зрения их слова! Это станет нашей ошибкой, если мы даже не станем пытаться понять героев! Мы можем не принимать их поступки, но понимать их мы должны всегда! При этом следует писать также и о том, КАК показывается сама история, каким визуальным языком раскрываются основная и периферийные идеи фильма …
Даша Костылёва 15.02.2009 10:03
Нельзя не сказать о том, как нам автор визуально помогает передать то или иное чувство...На обсуждении мы немного говорили об этом... В этом кино этот "фон", если так можно сказать играет очень большую роль... Поле...Лица детей...Всё это как-то по иному заставляет оценивать картину и помогает понять, что именно в этот момент переживает герой или героиня...
Лично мне больше всего понравился момент, когда Медея лежит на песке...Вода приливает и она сжимает в руках песок...По-моему именно это говорит о том, что она бессильна против своей ненависти... А какая картина больше всего Вам понравилась? Какие впечатления возникли?
Светлана Знаменщикова 15.02.2009 11:57
Даша! спасибо тебе за то, что ты вступила в эту дискуссию!!! прочитала твои сообщения, твои рассуждения, и это мне помогло немного лучше это все понять!
про больше всего запомнившийся момент, даже и не знаю, одного наверно и нет. то, как Ясон метался туда-сюда, не находил себе места после того, как увидел своих повешенных сыновей... просто великолепно показано то, что это и правда было для него самое что ни на есть жестокое наказание.
то, как Медея тащила телегу с сыновьями по полю, из последних сил, в то время как на заднем фоне показывалось, как умирал от ее яда король ... или то, как из тумана то появлялись, то исчезали люди... мне кажется, в этом фильме очень много кадров, может даже и все, которые говорят о чем-то, помогая понять суть всего показываемого
Оля [Little_Mo] Подопригора 15.02.2009 13:09
я не совсем понимаю, почему всем так тяжело было понять Медею. Ну, т.е. я по фильму (пока он шел) как-то ярко представляла себе ее чувства.. и жила ими что ли. Потому я понимала, ЧТО такое любовь-ненависть-месть у НЕЕ. Конечно, мне был неприятен ее поступок. НО он ведь был НЕИЗБЕЖЕН.
у всех сразу возникло отторжение, но ведь мы сейчас живем в совершенно другом мире... мы не должны оценивать Медею с точки зрения морали, скорее, с точки зрения все тех же Любви, Ненависти, Мести.
Страстная, живая и сильная Любовь, которая еще возлагала надежды, которая Хотела продолжаться, НО уже никак не могла! После ТАКОГО предательства, после Тех слов (напр. Если бы мужчины могли сами рождать детей), неужели она МОГЛА остаться? НЕТ, теперь появилась Ненависть, еще более сильная и горячая! а разве бывает ненависть без мести?!
Даша Костылёва 15.02.2009 15:04
Очень приятно, что мои рассуждения, Свет, тебе хоть чуточку-чуточку помогли...
Я, прочитав, вашу дискуссию тоже ко многому пришла, поэтому и вам всем ОГРОМНОЕ СПАСИБО!!!
Александр Люлюшин 14.02.2009 20:57
Итак, подведём небольшие итоги! СПАСИБО всем, кто попытался не разгадать, а именно ПОРАЗГАДЫВАТЬ достаточно простую загадку о триеровской Медее! На будущее ещё раз хотел бы попросить Вас рассматривать каждое слово-зацепку, объясняя предположения, а не только давая возможные варианты! Не бойтесь рассуждать, приводя те факты о режиссёрах-фильмах, к-ые Вам известны и кажутся наиболее достоверными и подходящими под зашифрованную мною загадку! И, конечно, вечер пятницы и первую половину субботы мы будем отводить теперь для допереживания всего, что будет связано у нас с пятничным просмотром! УСПЕХОВ!
|
| |
| |
| ИНТЕРНЕТ | Дата: Суббота, 11.06.2011, 08:49 | Сообщение # 3 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 4190
Статус: Offline
| МЕДЕЯ
Ранний Ларс Фон Триер у нас практически неизвестен. А жаль! Любой уважающий себя киноэстет уже успел посмотреть его “Европу”, “Танцующую в темноте” или “Рассекая волны”. Ранние же его фильмы, например, “Элемент преступления” или “Эпидемия” известны только специалистам. Несправедливая неизвестность постигла и его классическую экранизацию бессмертной пьесы Эврепида “Медея”.
Классические сюжеты, по мнению многих уже несколько потеряли свою актуальность. Можно ли не отрываясь смотреть фильм, сюжет которого тебе в деталях известен. Опыт просмотра Триеровской “Медеи” явственно убеждает что можно!
Фильм потрясает помимо воли, в независимости от того готовы ли мы к интеллектуальному осмыслению его символической основы, поскольку, как известно, истинный символ действует прежде всего на бессознательное.
Рассмотрим к примеру сцену гибели дочери царя Главки. Мы видим как она примеряет наряд и в этот момент на свободу убегает белая лошадь. Мы видим лошадь бегущую по полю, этот бег замедляется, лошадь падает и в страшной агонии умирает. Мы не видим гибели Главки, но воспринимаем её гибель как бы нутром, на экзистенциальном уровне. Этот эпизод был бы во сто крат менее убедителен и поражающ, если бы режиссёр предпочёл бы дословный реализм. Гибель лошади, издавна архитипически связанна с физической смертью, Карл Густав Юнг безошибочно предсказал смерть девушке, которой приснилось, что в её комнату вбежала лошадь и выпрыгнула из окна на асфальт, после чего она из окна наблюдала мучительную агонию лошади. Связь – смерть лошади = смерть тела, далеко не обязательно была использована сознательно, ибо в случае попытки использовать символ сознательно обычно получается только знак. Скорей всего Ларс интуитивно прочувствовал этот образ и был им заворожен, даже в большей степени чем тот кто потом будет смотреть этот фильм. Символ смерти передаёт её ужас в большей степени чем натуралистическая конкретика.
Подлинное искусство тем и отличается от псевдоискусства, что истинный шедевр всегда содержит в себе этот нуменозный сверхличностный элемент, о котором может не догадываться сам творец. Он будет проявляться только в особом нуминозном свечении, незримой мистериальности действия. В античности всякое искусство было прикосновением к сакральному, не в меньшей степени, чем жертвоприношение в храме. Зритель становиться соучастником архетипического действия, и личный событийный элемент имеет второстепенное значение. Именно в этом скрывается очарование классических античных сюжетов. Так, к примеру, Эдип - это не просто фиванский царь, судьба которого вызывает жалость, но само воплощение бессилия человека перед фатумом, а тот же Одиссей - это не конкретный путешественник, но символ странствия души в поисках себя.
В настоящее время, увы, человечество разучилось воспринимать нуминозное, а религиозное окончательно унизилось до приравнивания к сентиментальному. Сверхличностное измерение оказалось недоступным для абсолютного большинства людей. Театр перестал быть мистерией, и уровень пьесы оценивается не по причастности к сверхличному и даже не по сюжету, а по отдельным техническим деталям исполнения. Как результат подобной десакрализации, человек оказался непоправимо дистанциирован от живых вод своего бессознательного и лишен возможности непосредственно воспринимать как мистерию искусства, так и мистерию жизни. В худшем случае, испытывая какие либо чувства по просмотру фильма или постановки, индивид связывает это чувство с конкретными героями, не догадываясь, что они лишь персонифицируют извечные силы его глубинной души. Сентиментальность не несёт катарсиса, напротив она есть его противоположность.
Однако потенциально кинематограф находиться в более выгодном положении, поскольку даёт возможность через особый визуальный ряд приблизить индивида к его сакральному пространству. Возможность эта, увы, почти не используется за редкими исключениями, одним из которых является “Медея” Ларса Фон Триера. Этим фильмом он, как и должно гению, как бы возвращает нас к античному восприятию искусства. Не отступая ни на йоту от классического сюжета, он причудливым визуальным радом заставляет пережить зрителя символ давно утраченный и потерянный. Боги и герои буквально воскресают в нашей душе под действием этого незаурядного фильма. В этом и есть подлинное величие мастера, который увы позднее унизился до откровенного сентиментализма “Танцующей в темноте”.
Трагедия Медеи - это трагедия конфликта двух взаимоисключающих начал: эроса и логоса; долга и любви; порядка и страсти. Патриархальная цивилизация, которая пришла на смену матриархальной, принесла с собой прогресс и развитие, но утратила связь с животворящими водами бессознательного. В жестком патриархальном сознании Анима, будучи изгнана и отвергнута, мстит из подполья. Убийство детей по сути символизирует потерю будущего, отсутствие каких либо перспектив. Вот почему Ясон, лишившись будущего, пытается найти убежище в прошлом и возвращается на корабль, где и находит свою смерть. Односторонняя патриархальность, будь то на уровне личности или целого народа так же обречена как Ясон, совершающая ту же ошибку делая свою опору своим же врагом.
Увидев “Медею”, вы не увидите никаких радикальных переосмыслений классического мифа. Однако, в этом абсолютно классическом сюжете вы впервые получите возможность пережить это скрытое символическое значение древнего мифа, пропустив его через себя. А именно в этом была, есть и будет сущностная задача искусства. Рекомендую.
Олег Шишков
http://www.kinomag.ru/review-rvz45.html
|
| |
| |
| ИНТЕРНЕТ | Дата: Суббота, 11.06.2011, 08:49 | Сообщение # 4 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 4190
Статус: Offline
| О фильме «МЕДЕЯ» посетители сайта http://www.kinopoisk.ru
Природа жестокости
Фильм Ларса Фон Триера — «Медея» — первый открывающий череду работ автора, посвящённых рассмотрению внутренней, духовной природы женщины. В этот список можно включить: «Рассекая волны», «Танцующая в темноте», «Догвилль».
Итак, «Медея».
В основу фильма лёг одноимённый миф о Медее, покинутой женщине. Однако Триер сумел слегка изменить его содержание… В конце концов — перед нами не стоит задача сравнить оригинал и данную работу, перед нами задача — определить, о чём же фильм и какую сторону жесткой природы Триер попытался представить зрителю в данной работе.
Медея — женщина, у которой было всё — красота, молодость, любящий муж, двое прекрасных детей…
Но время… это что-то очень жестокое, оно меняет многое. Молодость Медеи ушла. Муж покинул её, обменяв на молодую, прекрасную жену, дочь царя, добиваясь тем самым получения практически абсолютной и неоспоримой власти и многого могущества.
Идея мести обуревает героиню. Мести беспощадной. Вот она — истинная природа женщины — природа абсолютного зла. Зла, порождённого не гордыней, а отчаянием. Отчаяние — вот истинное безумие. Отчаяние родит истинную жестокость.
***
Жуткий, ужасный, опустошающий фильм. И стал он таковым во много благодаря одной, всего лишь одной сцене, но сцене такой, что тебя переворачивает изнутри, ты уже просто не в состоянии реагировать на дальнейшее действо, творящееся на экране. Но Триеру и этого мало, прождав весь фильм, он начинает издеваться по полной, усугубляя и усугубляя эффект так, как только он может.
Вы не поверите, но, оказывается, Ларс умеет снимать красивые картины, в которых есть кадры, которыми можно любоваться и любоваться. Вы не поверите, но Триер умет играть со светом и тенью, умеет применять различные визуальные (не путать со спец) эффекты. И все это при бюджете в пять копеек.
В фильме есть пара моментов, которые всплывут в его дальнейших работах, так, к примеру, здесь есть очень схожая с Мандерлеевской сцена с конем.
***
Итак, первый фильм великого фон Триера о женской сущности. После него будет ещё много потрясающего кино, более известного, чем Медея, но этот фильм первый и очень сильный. Я считаю, что начинать смотреть фон Триера нужно именно с него. Более ранние работы не обладают «настоящим» почерком режиссёра, а этот фильм, по словам самого Ларса, стал для него открытием.
Кино естественно не для всех, как всегда. Это фон Триер. Не нужно ждать лёгкости. Случайный, не подготовленный человек, посмотрев Медею, вероятно, будет ошарашен и даже оскорблён. Назовёт фильм ужасным, гадким и забудет его как страшный сон. И это правильно. Лишь немногие могут по-настоящему понять поступок Медеи и быть на её стороне, вместе с режиссёром, который так щедро дарит в конце фильма ещё один шанс стать счастливой, этой сильной, умной жестокой, но прекрасной женщине. Медею сможет понять не только жена, мать и даже не только преданная мужем женщина, этот фильм обязательно нужно смотреть и мужчинам, что бы почувствовать, на что способна любовь, когда она превращается в ненависть и месть. И мужчины всегда должны быть наказаны на своё предательство. Отчаяние может вывести месть на уровень страшных грехов и настоящего безумия!
Фильм-шедевр. Фильм-скандал. Любовь, боль, ненависть, месть и настоящая женская сущность. Потрясающе!
10 из 10
http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/251723/
|
| |
| |
| Елена_Дмитриева | Дата: Понедельник, 19.09.2011, 19:16 | Сообщение # 5 |
Группа: Проверенные
Сообщений: 66
Статус: Offline
| Ларс Фон Триер экранизировал сценарий Дрейера, которого он считал и считает своим учителем и идеалом. Сценарий Медеи его абсолютно не интересовал изначально. Он получил заказ от театрального департамента на телевизионную версию "Ромео и Джульетты". Но их директору Биргитте Прайс эта идея не понравилась, она сама ставила в театре "Медею", поэтому и решила сделать ее постановку на ТВ. Не решившись взяться за это дело сама, она предложила Триеру.....и чтобы она не испортила сценарий Дрейера, Триер решил снят "Медею" сам, отдав дань любимому режиссеру. Здесь Триер впервые попробовал ландшафные сьемки, и как он сам описывает процесс, они проникнуты духом Куросавы:).
Самое интересное, что многие, как нам кажется интересные решения в фильме, возникли в результате недостатка финансирования и отсутствия необходимых декораций. Так, например, Ясон и Главка празднуют свадьбу в шатре. Шатер был перенесен в студию. Сцена вышла абсолютно в духе Феллини.
Очень любопытный и смешной момент вышел с приглушением цветового решения фильма. Когда снижали интенсивность цвета, после первого варианта все было хорошо, но последующие версии оказались весьма сомнительными, оказалось, что техник по цвету был дальтоником....и второй раз получить нужный результат уже не получилось..... по словам самого Триера "Медея" была лишь ступенью к "Рассекая волны".
|
| |
| |
|
