|
"ГЕРОЙ" 2021
| |
| Александр_Люлюшин | Дата: Суббота, 27.04.2024, 16:31 | Сообщение # 1 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 3251
Статус: Offline
| Социальный кинематограф Асгара Фархади давно является фирменным знаком иранского режиссёра и приносит ему огромное количество заслуженных наград, включая двух «Оскаров» за «лучший иностранный фильм» и «Золотого медведя» Берлинского международного кинофестиваля. Вот и эта история о том, что маленькая неправда порождает большую ложь и «в мире нет справедливости», наверняка, найдёт своего зрителя. Потому что хочется (!) переживать за скромного героя, невинная улыбка которого постепенно превращается в гримасу непонимания происходящего. И особенно в ситуации, в которой может оказаться каждый. Ещё и потому, что у любой монеты есть две стороны, а увидеть предвзятость даже в самом благородном и бескорыстном поступке тааак легко…
«ГЕРОЙ» (перс. قهرمان) 2021, Иран-Франция, 127 минут
— драма Асгара Фархади
Рахим Солтани оказывается в тюрьме из-за долгов. Однажды его возлюбленная Фархонде находит на улице сумку с золотыми монетами, которые могут помочь вернуть значительную часть долга Рахима. Однако Рахим после ряда событий и колебаний решает вернуть сумку владельцу. Об этом поступке становится известно общественности.
Съёмочная группа
Режиссёр: Асгар Фархади
Сценарий: Асгар Фархади
Операторы: Али Гази, Араш Рамезани
Художник: Негар Немати
Монтаж: Хайде Сафияри
В ролях
Амир Джадиди — Рахим Солтани
Сахар Голдост — Фархонде
Мохсен Танабанде — Баграм
Сарина Фархади — Назанин
Фереште Садре Орафай — Радмер
Награды
Каннский кинофестиваль, 2021 год
Победитель: Гран-при жюри
Победитель: Приз Франсуа Шале
Номинация: Золотая пальмовая ветвь
Золотой глобус, 2022 год
Номинация: Лучший фильм на иностранном языке
Интересные факты
Российский критик Антон Долин охарактеризовал «Героя» как «виртуозный образец морального триллера».
Суд Ирана признал, что Фархади позаимствовал идею фильма у своей бывшей студентки Азаде Масихзаде, автора документальной картины «Все победители – все проигравшие», нарушив тем самым авторские права. Создатели фильма отрицают этот факт, режиссёр подал на Масихзаде ответный иск за клевету[10]. На пресс-конференции с членами жюри Каннского кинофестиваля Фархади заявил, что снятый им фильм нельзя рассматривать как плагиат, поскольку истории, описанные в двух фильмах кардинально отличаются. По его словам, оба фильма основаны на одном событии, но его интерпретация — самостоятельное произведение и не является заимствованием.
|
| |
| |
| И_Н_Т_Е_Р_Н_Е_Т | Дата: Суббота, 27.04.2024, 17:11 | Сообщение # 2 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 167
Статус: Offline
| Рецензия на фильм Асгара Фархади «Герой»: Две стороны золотой монеты
На Асгара Фархади, как правило, всегда можно положиться – но с одной пометкой: если он работает исключительно на своём родном персидском языке. Его прошлый режиссёрский проект, который он снял на испанском и в окружении прекрасных Пенелопы Крус и Хавьера Бардема, в конечном счёте получился полнейшим разочарованием. Но оставим «Лабиринты прошлого», как говорится, в прошлом. Фархади вернулся на родину – к социальному кинематографу, который уже давно является частью его ДНК и принёс знаменитому иранцу огромное количество наград, включая два «Оскара» и «Золотого медведя» Берлинского кинофестиваля.
Его новый фильм «Герой» тоже не остался без регалий. На недавнем Каннском кинофестивале он остановился в шаге от главной награды – жюри под руководством Спайка Ли отдало Фархади гран-при фестиваля, тем самым отчётливо обозначив светлые перспективы иранского режиссёра на грядущей церемонии «Оскар», куда фильм обязательно заглянет. «Героя» и вовсе можно посчитать за образцовое кино имени Асгара Фархади. В нём присутствуют все его фирменные черты: драматургически непростая моральная дилемма в основании сюжета, живые и яркие персонажи, аутентичная восточная размеренность в подаче истории и универсальность поднятых тем, которые совершенно точно найдут отклик у зрителя любой религии и происхождения.
Рахим (Амир Джадиди) осуждён за неуплату долга. Его выпускают на пару дней из тюрьмы, чтобы тот мог повидать близких. Во время своего двухдневного отпуска Рахим вместе со своей ещё пока не женой находит сумку с большим количеством золотых момент. Вот же счастье! Теперь Рахим сможет выплатить долг и навсегда выйти из тюрьмы. Однако в пункте обмена валют Рахима не устраивает низкий курс обмена, да и что-то гложет его изнутри. В конечном счёте, герой решает вернуть сумку владельцу, понимая, что тому сейчас, наверное, ещё хуже, чем Рахиму. Когда на его объявление о пропаже откликается девушка, сестра Рахима устраивает с ней встречу и отдаёт сумку, убедившись, что именно она её потеряла.
Рахим, который уже вернулся к тому времени в тюрьму, внезапно становится объектом гордости начальства исправительного учреждения: они как-то прознали про доброе дело Рахима и хотят, чтобы об этом благородном и бескорыстном поступке узнала вся страна. Скромный Рахим не понимает, в чём, собственно, дело и зачем всё это нужно, но его всё же уговаривают дать интервью телевизионщикам, после которого наш Рахим и становится общенациональным героев. Однако вскоре многие в соцсетях начинают сомневаться в искренности поступка героя, подозревая, что он мог всё это подстроить – ведь доказательств же никаких нет. Стремительно общественное мнение раскалывается надвое, а невинная улыбка с лица Рахима постепенно сменяется гримасой полнейшего непонимания происходящего и тотальной несправедливости.
Высказывание на тему деструктивной силы интернета – пожалуй, одна из самых неожиданных тем, которую можно было бы представить в фильме Асгара Фархади. Однако иранец, очевидно, не желает стоять на месте, заигрывая с уже не раз повторёнными мотивами своих фильмов, и идёт в ногу со временем. При всём при этом его «Герой» — лента не менее традиционная, чем «Секреты прошлого» или «Развод Надера и Симин»: перед нами всё также история обычного человека, вовлечённого в ситуацию, которая может случиться с каждым. И пусть набирать обороты кино не спешит, к финалу зритель полностью подчиняется его ритму – примерно в той же манере, как при просмотре «Неогранённых алмазов» братьев Сэфди, с которым у фильма Фархади есть сюжетные переклички.
Главное достоинство «Героя» заключается в том, как ловко режиссёр показывает моральную двойственность поступка Рахима. На протяжении всего фильма зритель в едином порыве сомневается в истинных намерениях героя точно так же, как и в абсолютно той же манере глубоко верит в его невинность и невиновность, пытаясь рационально отбить от него все нападки извне. Демонстрация истины, что у любой монеты есть две стороны, ещё никогда не была столь наглядной и общедоступной. За счёт этого Фархади постепенно превращает отчасти бытовую социальную драму в образцовый психологический триллер, за событиями которого уже не получится наблюдать без эмоционального вовлечения.
Немало эмпатии генерируется в фильме за счёт его харизматичного исполнителя главной роли: если академично выверенная режиссура и тонкий психологический портрет современной иранского общества, ювелирно вкрапленный в сценарий Фархади, составляют лишь 50 процентов успеха «Героя», то остальная половина – это целиком и полностью заслуга Амира Джадиди. Актёр так безупречно попал в характер персонажа, исследующего извечный троп «хотел как лучше, получилось как всегда», что не проникнуться к нему попросту невозможно. Главное оружие Рахима – это его неподдельная улыбка, в которой олицетворяется непредвзятая вера в добро. Он как Назарин из фильма Бунюэля, только более приземлённый вариант – уже однажды совершивший ошибку на своём жизненном пути, за которую ему придётся расплачиваться без божьей помощи. Искупление же протагонист находит не в высшей силе, а в трогательных отношениях с сыном, постепенно раскрывающимися как скрытое ядро всей этой истории.
Асгар Фархади успешно вернулся к знакомой теме, сняв свой сильнейший фильм со времён принёсшего ему мировую славу «Развода Надера и Симин». «Герой» работает по принципу лакмусовой бумажки, безошибочно определяющей уровень цинизма в зрителе, и в традициях лучших соцреалистических пьес растворяет в кипящем чане общественных ценностей и ритуалов, подталкивающем к таким сложным моральным дилеммам, решать которые зрителю предстоит уже после финальных титров.
Вадим Богданов,InterMedia
https://www.intermedia.ru/news/361773
|
| |
| |
| И_Н_Т_Е_Р_Н_Е_Т | Дата: Суббота, 27.04.2024, 17:11 | Сообщение # 3 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 167
Статус: Offline
| Рецензия на фильм «Герой» — иранскую драму о морали, благородстве и правде
Асгар Фархади вернулся на Родину и представил одну из своих самых современных и драматургически комплексных работ.
Рахим (Амир Джадиди), мужчина с милой и искренней улыбкой, выходит на два дня из специальной тюрьмы для должников, где тот отбывает срок за то, что его бизнес-партнер украл взятые самим Рахимом взаймы деньги. В это время его пока что тайная девушка находит на автобусной остановке женскую сумку с золотыми монетами — их, увы, не хватает, чтобы покрыть весь долг, поэтому мужчина решает найти законного владельца денег и возвращается в тюрьму. Когда на объявление откликается девушка и забирает сумку, начальство решает поднять имидж тюрьмы и раскручивает сюжет о благородном поступке Рахима, который мог забрать деньги себе, но поступил по совести. В глазах общественности он становится редким в наше время героем, однако растущее внимание к истории в социальных сетях приводит к тому, что люди начинают искать несостыковки в словах Рахима.
Пересказать завязку или просто составить синопсис фильма Асгара Фархади — это довольно утомительная затея: здесь не отделаться парочкой общих фраз, потому что даже «тюрьмы для должников» требует дополнительного объяснения и погружения в контекст, но в то же время не хочется расписывать будущему зрителю все нюансы, родственные связи и неочевидные мелочи сюжета. В «Герое» такого полно: начиная с «тайной» девушки Рахима и заканчивая его прошлой, отсутствующей в фильме женой и их общим ребенком. И правда, из-за количества переплетенных сюжетных веток и важных для повествования героев придуманная Фархади история могла стать увесистым романом, в котором литературные критики бы обязательно нашли отголоски психологизма Достоевского и Толстого. К счастью или сожалению, «Герой» стал новым фильмом вернувшегося в родной Иран классика, который пару лет назад пытался покорить испанское кино неудачной драмой «Лабиринты прошлого».
Фильмы Асгара Фархади часто обосабливают в уникальный, будто придуманный специально под него жанр «бытового триллера» — на самом деле это, конечно, чистые драмы, но зашкаливающее количество раскрываемых секретов на минуту экранного времени рождает интригу, напряжение и чувство тревоги. Удивляет, впрочем, даже не этот эффект, а то, что Фархади добивается его без номинальных злодеев в своих сюжетах. Есть только обычные люди, которыми движут свои интересы, своя правда и собственная система ценностей. Как настоящий гуманист, Фархади даже убийцу (его ранний фильм «Прекрасный город») наделяет запутанной историей, которая ни в коем случае не оправдывает его поступок, но заставляет зрителя пересмотреть отношения к нему и понять, что правда на самом деле зыбка. Обратная сторона сюжетов Фархади состоит в том, что в них по сути нет и героев.
Неудивительно, что фильм с блеклым названием «Герой» даже до просмотра заставит зрителя задуматься о возможной иронии в заголовке — вдруг на самом деле это кино… о злодее, но Фархади опять же намного умнее и компетентнее, чем просто горе-драматург, делящий мир на добро и зло. Не сомневайтесь, Рахим — это и правда герой, чья совесть вынудила его совершить правильный поступок, но ведь перед этим он хотел заложить деньги, а позже скрыл часть правды. Фильм исследует эту дихотомию и рассуждает о благородстве в современном мире, оставляя на зрителе любые выводы о моральной дилемме Рахима: можно ли считать его поступок альтруизмом, или уже нет, потому что перед этим он скомпрометировал себя? Однако Фархади усложняет ситуацию еще сильнее: во-первых, вводит абсурдный институт долговой тюрьмы, только мешающей заключенным погасить долг; во-вторых, осовременивает историю с помощью СМИ и социальных сетей, которые формируют общественное мнение и легко могут превратить человека… в героя или злодея.
Если говорить о драматургическом ядре фильма, то «Герой» обладает одним из самых комплексных сценариев в фильмографии Асгара Фархади, хотя, надо признать, заикающийся ребенок Рахима кажется манипулятивным, располагающим к себе зрителя приемом. Другое дело — Фархади, увы, остается экономным, лишенным тяги к экспериментам и художественным средствам режиссером. Здесь ощущается привычный для иранца, но все равно несколько растянутый двухчасовой хронометраж, который бы только выиграл, попытайся Фархади создать триллер не только на бумаге, но и на экране с помощью жанрового инструментария. После премьеры на Каннском кинофестивале некоторые критики сравнили «Героя» с «Неограненными драгоценностями» братьев Сэфди. Что ж, на уровне сюжета в этом что-то есть, но фильмы дают ровно противоположный эффект: если американский шедевр заставлял зрителя испытывать паническую атаку, то иранская драма вынуждает лишь сдерживать зевоту.
Алихан Исрапилов, 23.01.2022
https://www.film.ru/article....-pravde
|
| |
| |
| И_Н_Т_Е_Р_Н_Е_Т | Дата: Суббота, 27.04.2024, 17:11 | Сообщение # 4 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 167
Статус: Offline
| 25-й кадр / Рецензии / Герой
Асгар Фархади первый в истории Ирана двухкратный лауреат премии «Оскар». Первые картины режиссёра, начавшего работать в Иране, всегда были посвящены семейным и общечеловеческим проблемам и, несмотря на ближневосточный колорит, обладали универсальным языком, что, возможно, и принесло ему признание во всем мире. После своего «европейского турне» съёмок двух фильмов в Европе – «Секреты прошлого» во Франции и «Лабиринты прошлого» в Испании – со своей новой картиной возвращается к иранским «истокам».
Рахим (Амир Джадиди) в прошлом неудачный бизнесмен, набравший долгов, в результате чего угодивший в тюрьму, должен решить проблему: у него есть всего два дня для того, чтобы найти деньги, для возвращения долга кредитору (Мохсен Танабандех). По счастливому стечению обстоятельств его девушка (Сахир Голдуст) находит на остановке чужую сумку с золотыми монетами внутри, обменяв которые можно собрать часть суммы. Но из-за резко меняющегося курса золота выручить за монеты получается меньше, чем планировалось, и Рахим решает вернуть сумку хозяину, развешивая объявления о находке по городу, в которых указывает номер телефона тюрьмы. Именно это решение запускают настоящую одиссею главного героя по современному Ирану.
Новая картина Фархади выглядит, как древняя восточная притча, только включающая в себя реалии и социально-политическую жизнь современного Ирана. Под ледяную оптику постановщика попадают современные технологии и новые медиа, вписанные в исламское общество. Здесь, как и в «Свинье» Мани Хагиги, показано особое влияние телевидения, интернета и других массмедиа на общественное мнение и настроение людей, но в отличие от картины Хагиги, полной различных светских богемных тусовок на задворках Тегерана и съёмок глянцевой сюрреалистичной рекламы, в «Герое» Иран именно в классическом его понимании. Здесь и особые строгие законы, и «особое» положение женщин в обществе, и святость религии, семьи и традиционных ценностей. Здесь нет того самого «блеска» западного модерна, против которого и боролась исламская революция.
В центре же истории находится Рахим, типичный «маленький человек», который представляет только свою честность и искренние убеждения в противовес медийному шуму. Под всем этим многие увидят политическую пропаганду, направленную на показ беспомощности честного и справедливого человека перед государственными бюрократическими аппаратами, но всё же Фархади своими инструментами и душевными кинематографическими манипуляциями, возвышает и очеловечивает ситуацию, трансформируя в один гуманистический посыл, демонстрирующий проблему некоммуникабельности между людьми. Поднимаясь по огромным лестницам и спускаясь по ним, главный герой ищет понимание и поддержку, но в финале, не сумев никому доказать свою правоту, пытаясь сохранить свою честь, оказывается в исходной точке истории. Многие будут ругать Фархади за предсказуемость и плоскость сценария, но именно такой закольцованностью рассказа режиссёр и показывает отсутствия выхода из ситуации в нынешних обстоятельствах. Кадр с главным героем, сидящим во тьме и одиночестве напротив двери, полной солнечного света и свободы, также отсылает нас к работам некоторых современных иранских авторов. Например, Джафара Панахи, использующего окно или дверь как некое отображение выхода на свободу во всём своём позднем творчестве («Закрытый занавес», «Такси», «Три лица»).
Вернувшись в Иран Фархади, пытавшийся снимать европейское кино, с головой ушёл в иранскую традицию заложенную еще в 70-е годы в эпоху «Нового иранского кино», при этом подав это в оболочке древневосточной притчи с отображением национальной общественной жизни. Показ жизни простого человека не отягощён художественным языком, но несмотря на это, за счёт многочисленных вещей из жизни современного общества, принимает универсальный формат, доступный и понятный в любом уголке мира. И древняя притча о сохранении чести и достоинства человека превращается в историю о влиянии массмедиа на современное общество, при этом оставаясь историей о чести и достоинстве.
Асгар Фархади ознаменовал «Героем» не только возвращение на родину, но и возвращение к своему художественному стилю, от которого очень далеко ушёл (особенно в «Лабиринтах прошлого»), социально-политической повестке и иранскому национальному коду. Герой Рахим, будто сам постановщик скитается в поисках своего «Я», он не пытается защитить себя, в первую очередь пытаясь найти понимание. Он практически идеальный герой, буквально сказочный, но при этом очень практичный и расчётливый. В «Герое» не будет, как в сказке, потому что Фархади всегда работал с жизнью и реальностью – возможно, поэтому Рахим и обречён. Победить всех и сохранить собственную честь в нынешних обстоятельствах не представляется возможным, по крайней мере, по мнению Асгара Фархади.
Олег Мухаметдинов, 28.01.2022
http://www.25-k.com/page-id-5963.html
|
| |
| |
| И_Н_Т_Е_Р_Н_Е_Т | Дата: Суббота, 27.04.2024, 17:12 | Сообщение # 5 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 167
Статус: Offline
| Частный случай героизма
О том, зачем сейчас смотреть иранское кино
«В нашей культуре заложено стремление принимать жизнь такой, какая она есть, несмотря на ее трудности и горечь», – говорит режиссер этого фильма, снятого про то, как непросто дается человеку личное мужество. «Герой» Фархади получил в Каннах-2022 Гран-при, разделив эту награду с российско-финским «Купе №6», но некоторые российские критики при этом оценили оба фильма не очень высоко, найдя слишком простыми, даже старомодными. Не нашли в них видимой актуальности.
«Герой» – просто частная история должника, сидящего в тюрьме по иску заимодавца, человека средней порядочности, который один раз поступает по-настоящему честно, возвращая найденные ценности их владелице. После чего на него обрушивается ураган событий, вполне достойных крутого детектива (захватывающий, достойный настоящего триллера саспенс отметили все, о фильме писавшие).
В роли героя – молодой и очень популярный иранский актер Амир Джадиди, атлет и красавец, которому для этой роли пришлось сильно похудеть, сгорбиться и выработать стертый, робкий взгляд. Ведь его персонаж давно сидит в тюрьме, а фильм начинается с того, что Рахима отпускают на волю на несколько дней и ему страшно не хочется возвращаться обратно. И способ есть: если заимодавец, родственник бывшей жены, поручившийся за Рахима и потому вынужденный заплатить его долг, отзовет свой иск, поверив обещанию вернуть деньги, Рахима выпустят.
Проблема в том, что истец ненавидит своего должника, не верит ему, и, кажется, хочет отомстить больше, чем вернуть потраченное. Но долг очень велик, сидя в тюрьме Рахим не может ничего заработать, а его родня – сестра и ее муж – совсем не богаты, к тому же они и так воспитывают его сына, десятилетнего мальчика с очень сильным заиканием. Поэтому Рахим надеется, что сможет уговорить своего врага с помощью нового аргумента: женщина, с которой они друг друга любят, случайно нашла на остановке женскую сумку с несколькими золотыми монетами, она предлагает отдать их как часть долга, под обещание уже на свободе заработать и отдать остальное. Однако истец отказывается от сделки, а по закону должник будет оставаться в тюрьме до полной выплаты.
Не сумев воспользоваться найденным золотом, Рахим решает вернуть сумку с деньгами и развешивает объявление о находке. Уже в этой нехитрой завязке важны мелкие детали, которые синефильствующие критики обычно упускают, сосредоточившись на универсальном значении истории.
Фархади – из тех иранских режиссеров, которых высоко оценивают на западных фестивалях, но которые при этом остаются на родине, что очень непросто. Сам Фархади считает, что «перед революцией 1979 года в Иране было много великих кинематографистов, которые снимали потрясающие картины, гораздо лучше, чем я сейчас. Но тогда на Западе никто иранским кино особенно не интересовался». Когда в Иране к власти пришли фундаменталисты и светская жизнь и искусство стали подвергаться репрессиям, на иранское кино впервые обратили внимание в мире, обнаружив его особенную самобытность. Но реакция постепенно нарастает.
Знаменитые иранские режиссеры Мохсен Махмальбаф, Аббас Киаростами, с которых началась мода на иранское кино, после поражения очередной «зеленой революции» 2009 года живут и работают за границей. А тем, кто остается работать в Иране – Джафару Панахи или Мохаммаду Расулофу – их фильмы обходятся дорого: им запрещают снимать, выезжать из страны, сажают в тюрьму.
На этом фоне судьба Фархади кажется вполне благополучной. Он любимец фестивалей, лауреат и Канн, и Берлина, дважды получал «Оскара» за фильм на иностранном языке, снимал и за пределами Ирана – во Франции и в Испании, и в то же время он не арестован, не подвергался репрессиям. Это многим кажется странным, и недавно – после того, как его фильм «Герой» официально выдвинули от Ирана на «Оскара» – часть интеллигенции даже обвинила его в проправительственном поведении. Режиссеру пришлось оправдываться, и он всерьез был этим расстроен. Он выступил в Instagram, напомнив, как осуждал действия радикальных сил во власти, говорил, что государство позволило ковиду убивать народ, протестовал в связи с обстрелом иранскими ракетами сбитого в 2020 году украинского гражданского самолета, боролся против дискриминации в отношении женщин. Вспоминал про свою поддержку Панахи и Расулофа. И про то, как его за это задержали в аэропорту Тегерана, отобрав паспорт. И как сторонники жесткой политики в своих СМИ критиковали его за то, что он создает «нереалистичный образ» страны.
Однако Фархади согласен с тем, что откровенно выражать свое мнение по политическим и социальным вопросам в Иране невозможно, что цензура работает не только в отношении политики, но и в искусстве. Сценарий надо отсылать на проверку цензурной комиссии, есть множество ограничений, но, говорит режиссер, это не его не останавливает:
«Борьба с цензурой очень важна для меня. Я не люблю убегать с поля боя и предпочитаю встречать трудности с открытым забралом. Моя задача – не дать чиновникам повлиять на то, как я делаю свои фильмы, и одновременно обойти все проблемные зоны. Многие картины выходят на экраны без малейших проблем, если они – хотя бы по касательной – не затрагивают социальные вопросы».
На самом деле все фильмы, даже если они в открытую заняты только моралью, касаются и социальных и политических проблем, поэтому снимать в Иране трудно. При этом Фархади объясняет, что ограничения и цензура – только часть общего давления, не менее сложно обстоит дело и с цензурой внутренней, часть которой идет от самих режиссеров. «И это более опасно, потому что если ограничения внешние, то вы их можете увидеть и найти способ, чтобы обойти. Но когда они внутри вас, то их обнаружить не удается. Как заболевший человек, который еще не знает о своей болезни».
Сценаристу и режиссеру, который хочет рассказать про настоящую жизнь в Иране, надо быть очень осторожным, и то, о чем нельзя говорить прямо, уводить в подтекст. Это делает фильмы более сложными и неочевидными, что вступает в противоречие с новыми мировыми тенденциями к упрощению: «Сегодняшние технологии уничтожают сложность в кино точно так же, как соцсети – интеллигенцию. Фильмы и общество становятся настолько примитивными, что над ними уже не имеет смысла задумываться. Кино должно быть сложным, над ним нужно ломать голову», – сетует Фархади.
Фильм «Герой» только кажется незатейливым, но если смотреть его внимательно, то его содержание разворачивается в сложный узор, из которого многое понятно о настоящих бедах иранского общества, которые не сводятся к политическим проблемам, но во многом зависят от них.
Мы не знаем, что привело героя фильма, тихого художника-оформителя, к необходимости занять деньги: вроде бы его обманул компаньон, сбежавший с деньгами, взятыми по кредиту, – но понятно, что невезучий скромник скорее жертва обстоятельств, чем сознательный мошенник. Бедность его семьи вполне визуально выражена – это среда, где люди живут скромно, тесно, ни у кого нет лишних денег, и даже вкусная еда является радостью и достижением. Но бедность – только часть проблем. Фархади не декларирует никаких обличений, он просто рассказывает про конкретную ситуацию, но внимательному зрителю становится ясно видно, что именно постоянное умалчивание, страх и неопределенность общественного устройства приводит к драматическому конфликту.
Рахим указывает в объявлении о находке телефон тюрьмы, по которому он официально не имеет права разговаривать, но в администрации у него есть сочувствующие, помогающие поддерживать связь с внешним миром. Он просто хочет сам убедиться, что к нему обратится настоящий хозяин сумки. Но это позже выбор номера станет уликой, вызывающей сомнения в его правдивости, и ему приходится раскрыть имена тех, кто помогал ему и другим заключенным звонить на волю. Женщина, потерявшая монеты, хотела скрыть заработанное тяжелым трудом золото от мужа, который непременно их бы отобрал и пропил (да, в строгом мусульманском Иране мужчины выпивают, и делают это тайно), и потому она тщательно скрывает свои следы, а ее отсутствие еще более усугубляют недоверие.
Сам Рахим скрывает, что деньги нашел не он, а его подруга, потому что встречаются они тоже тайно – иначе позор, хотя подруга разведена, но за ее честь отвечает брат. После того как начальство тюрьмы узнает о благородном поступке заключенного и решает сделать на этом пиар, Рахима обвиняют другие заключенные – в лояльности начальству и малодушии, ведь в тюрьме процветает коррупция и насилие, только что один из их товарищей был доведен администрацией до самоубийства. Когда история с возвращением найденных денег попадает в СМИ, Рахим поначалу рад, ведь его добрая слава помогает ему выйти на свободу.
Но все тайное постепенно становится явным, и Рахима начинают подозревать во лжи даже там, где он говорит правду, – а ему, как мы знаем, есть что скрывать. Эти мелкие обманы, постоянные утаивания, которыми люди маскируют истинные цели и чувства, но которые используют для своих целей, и составляют незаметную паутину ханжеской морали, в которой человек постепенно увязает, где разрушается и доверие, и достоинство. Рахиму в конце концов удается найти выход – хотя и не совсем тот, на который он поначалу рассчитывает, но финал не кажется безнадежным. Испытания закаляют, и иной раз заставляют повзрослеть и стать более стойким.
Однако, несмотря на неизбежность трудностей, не все они по-настоящему полезны. «Иранская ситуация очень сложная, – говорит Фархади, – но это и вызов для автора. Как альпинисту приходится многое преодолеть, чтобы достичь вершины горы, так же можно найти нечто захватывающее в противостоянии запретам и давлению. Однако, если в краткосрочной перспективе ограничения и могут привести к развитию творчества, но в долгосрочной – лишь к его разрушению. Так что без ограничений иранское кино было лучше».
Фильм «Герой» не вошел в окончательный список оскаровских номинаций. Возможно, Фархади вспомнили, как он – из-за запрета правительства Трампа для въезда в США граждан семи мусульманских стран – отказался приехать получать свой приз в 2017 году, когда ему дали «Оскара» за фильм «Коммивояжер». Мир становится все более противоречивым и сложным, и все трудней сохранять в нем независимую позицию. Все виды экстремизма похожи между собой. Искусство, считает Фархади, дает нам возможность бороться с крайними взглядами, позволяя сочувствию сократить дистанцию между «ними» и «нами». Это и есть сейчас главная миссия частного человека.
27 февраля 2022, Алена Солнцева
https://www.gazeta.ru/comments/column/solnceva/14580559.shtml
|
| |
| |
| И_Н_Т_Е_Р_Н_Е_Т | Дата: Суббота, 27.04.2024, 17:12 | Сообщение # 6 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 167
Статус: Offline
| Конец уклада
«Герой» Асгара Фархади на фоне кризиса кинопроката
Помимо художественных достоинств картины, российским зрителям, наверное, будет познавательно посмотреть кино из Ирана — страны, уже много лет находящейся под западными санкциями и поддерживающей весьма ограниченные контакты с миром за ее границами. Впрочем, Фархади представляет миру «Иран с человеческим лицом» — его фильмы регулярно участвуют в международных фестивалях и дважды получали «Оскар»: «Развод Надера и Симин» в 2012 году, а «Коммивояжер» в 2017-м. Он снимал во Франции и Испании, «Герой» тоже произведен с финансовым участием французских продюсеров, а в США его показывает стриминговый сервис Amazon — российским кинематографистам о подобных связях, судя по развитию ситуации, придется надолго забыть.
Легко понять, почему картины Фархади оказываются доступны зрителям по всему миру, несмотря на «экзотическое» место действия и не всегда с ходу уловимый контекст (притом что ему гораздо лучше удаются ленты, снятые на родине, а не в зарубежных командировках). Ведь, по сути, это универсальные истории о простых человеческих и семейных связях, о маленьких людях, вынужденных отвечать на сложные вопросы, об обывателях, чей привычный жизненный уклад рушится на глазах вследствие событий, которые сначала кажутся не такими уж значительными, вроде дружеского развода по взаимному согласию или переезда в другую квартиру.
Для Рахима (Амир Джадиди) такой точкой отсчета стало распространение ксероксов, которое сделало ненужным его мастерство каллиграфа и рисовальщика плакатов. Он решил сделаться предпринимателем, как водится, взял денег в долг, но деловой партнер сбежал с этими деньгами, и с ростовщиком пришлось расплачиваться свояку Бахраму (Мохсен Танабанде), пожертвовавшему по такому случаю приданым своей дочки. Когда Рахим не смог вернуть долг уже ему, Бахрам засадил родственника в тюрьму.
Обо всем этом мы узнаем из сбивчивого рассказа Рахима далеко не сразу, а познакомимся с ним в момент, когда в цепи несчастий вроде бы промелькнула надежда на лучшее. Его подруга Фархондэ (Сахар Голдаст), связь с которой до поры приходится скрывать даже от родных, нашла на остановке сумку с золотыми монетами, за которые можно выручить почти половину нужной суммы. Рахима отпускают из тюрьмы на два дня, и, если он за это время сумеет договориться с кредитором, возвращаться за решетку не придется. Но курс золота оказывается ниже, чем был еще на прошлой неделе, Бахрам упирается и хочет получить весь долг сразу… За это время в Рахиме просыпается совесть, он решает разыскать хозяина сумки и вернуть ее.
О благородном поступке узнает сначала начальство тюрьмы, потом местные СМИ, потом весь город Шираз. Рахим превращается в локального героя, да только особой пользы этот статус не приносит и Бахрама не смягчает. А вскоре — события в этом вроде бы неторопливом фильме разворачиваются стремительно — общественное мнение резко меняется, и вчерашнего героя уже подозревают в том, что историю с возвращенным золотом он выдумал. На лице Рахима проступает детская растерянность: да, в начале истории он совсем немного приврал из лучших побуждений, но кто бы мог подумать, что эта маленькая ложь во благо обернется новыми бедами.
Скорбный путь этого скромного героя местами отдает абсурдом, свойственным повседневной жизни при «гибридных режимах». Система исполнения наказаний здесь одновременно на удивление гуманна и вполне безжалостна, всемогущество соцсетей уживается с невозможностью двух взрослых людей рассказать о своих отношениях, никто никому не доверяет, а благотворителям, которые помогают жертвам системы, каждый день приходится делать невозможный выбор. И все это действительно понятно без перевода.
Юлия Шагельман, 02.03.2022
https://www.kommersant.ru/doc/5238415
|
| |
| |
| И_Н_Т_Е_Р_Н_Е_Т | Дата: Суббота, 27.04.2024, 17:12 | Сообщение # 7 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 167
Статус: Offline
| «Герой» Асгара Фархади: Иранский путь
«Оскаровский» лауреат рассуждает о долгах, кредитном рабстве и жестоком мире медиа в закрытом иранском обществе — но приходит лишь к чистой абстракции.
В прокате — «Герой», новая работа «оскаровского» лауреата Асгара Фархади, самого известного из современных ближневосточных кинематографистов, автора «Развода Надера и Симин». А еще — настоящего мастера драматургии: из простых житейских перипетий он умеет складывать эмоциональные, острые, чувственные истории. Развод и грядущий отъезд из родной страны превращает в чистейшей выделки трагедию, крушение мира, хронику обреченной попытки противостоять всему мироустройству, року. В «Коммивояжере» криминальный эпизод — ограбление квартиры, в которой находится хозяйка, и нападение на нее развивается в портрет духовного кризиса целой цивилизации.
В «Герое» Фархади-драматург проделывает ровно тот же трюк. За отправную точку он берет примерно ту же ситуацию, что лежит в основе прошлогоднего хита, «Игры в кальмара». Рахим довел число своих долгов до такой безысходности, что оказался за решеткой. Он просто запутался в бесчисленных кредитах, взятых у знакомых взаймы деньгах. Как и в «Игре», героя спасает случай, встреча с незнакомцем. Только не с соблазнителем, а с другим простаком — точнее, простачкой. Рахим находит на улице сумку, доверху набитую золотыми монетами. Не веря своему счастью, он готовится как можно быстрее расплатиться с их помощью с долгами — однако в конечном итоге решает все-таки вернуть находку хозяйке. Подает объявление, и вскоре за монетами является тихоня-домохозяйка в платке. Она уверяет, что забыла сумку на остановке, а монеты с собой таскает потому, что боится оставить их дома — вдруг муж найдет и продаст.
И вот здесь, в точке, в которой сюжет, казалось бы, выходит на очевидные рельсы — дальше герою светит только принятие нелегкого решения и его последствий, — Фархади разворачивает историю в самую неожиданную сторону. Поступок Рахима делает его суперзвездой: о нем снимают репортажи и ток-шоу, слава о его поступке разносится по всему Ирану. Благодаря своей популярности мужчина даже помогает благотворительному фонду собрать деньги.
И тут главным драматургическим материалом становится именно помещение персонажа в совершенно не подходящую для него среду. Лузер становится знаменитым и успешным, и эта участь оказывается ему совершенно не по плечу. Ему нужно контролировать себя, следить за каждым шагом, чтобы никак не подмочить репутацию честного парня. Из-за той же телевизионной славы ему никто не желает верить, все подозревают Рахима в каком-то подвохе. Эти испытания вполне сравнимы с теми, что пришлось пережить героям «Игры в кальмара» — разве что играют здесь не на жизнь, а на репутацию, в соответствии с камерной, приглушенной поэтикой Фархади.
В отличие от своего земляка и коллеги Джафара Панахи, который высказывался смело и открыто (за что поплатился свободой), Фархади всегда старался быть максимально осторожным. Во многом такая драматургия — от частного к общему, от фигуративной детальки к максимальной абстракции — и обеспечивала ему свободу передвижения, возможность лично представлять свои фильмы и получать за них премии. Вот и «Герой» получил в Каннах Гран-при за лучшую режиссуру. Но этот же фильм наглядно демонстрирует, что абстракция, диалоги о вечном на самом деле — уязвимая позиция.
Эффектно переходя от истории кредитного рабства к хронике новых медиа, фильм начинает буксовать и дальше ни на метр не сдвигается. Вся смысловая нагрузка оказывается на плечах исполнителя главной роли Амира Джадиди, которому надлежит играть драму раздавленного человека, сутулого и сломленного обывателя.
Продолжая сравнения с «Игрой»: в свободной Корее открытая критика финансовой системы, отношений с северным соседом, да чего угодно — возможна. А значит, и сюжет сериала может двигаться в любую сторону. Путь, по которому может двигаться мастерская драматургия Фархади, куда более ограничен: только к небу, только к одиночеству, печали и раздавленности.
Иван Чувиляев, специально для «Фонтанки.ру», 3 марта 2022
https://www.fontanka.ru/2022/03/03/70485554/
|
| |
| |
| И_Н_Т_Е_Р_Н_Е_Т | Дата: Суббота, 27.04.2024, 17:13 | Сообщение # 8 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 167
Статус: Offline
| "Герой" Асгара Фархади - о сложностях простых поступков
Один из самых умных киноавторов, иранец Асгар Фархади покорил 74-й Каннский фестиваль сложносочиненным бытовым триллером с ироническим названием "Герой": фильм взял Гран-при и выдвигался на премию "Оскар". По справедливости, он заслуживает награды и за одну из лучших сценарных конструкций года.
У Фархади всегда так: сюжет растворен в подробностях жизни (человек идет мимо витрин, женщина хлопочет у плиты, мальчик-заика учится говорить). И сначала хочется его поторопить, потом втягиваешься, а потом нельзя оторваться: человек у витрин, женщина у плиты, мальчик-заика становятся тебе родными, их уже любишь, за них переживаешь.
Чистота порывов в его фильмах выдерживает испытание соблазнами, самоотверженность граничит с хитростью, а простое на поверку оказывается таким сложным, что на многие вопросы нет ответов. Первая треть картины похожа на лучезарные соцреалистические фильмы: все - хорошие, все, от дамы-благотворительницы до тюремщика и случайного таксиста, готовы друг другу помочь. А потом все запутывается, и ты мучительно размышляешь, кто из таких хороших людей прав и вообще - где здесь правда.
Эту первую треть сюжета старое франко-итальянское кино наверняка разыграло бы как эксцентрическую комедию с Тото и Фернанделем о нашем типичном бытовом абсурде. Герой фильма, донельзя позитивный художник-каллиграф улыбчивый Рахим Солтани, сидит в долговой яме, ибо не может вернуть кредитору занятые в рост деньги. Нравы в яме хорошие, добрые, и парня выпускают на пару дней повидаться с родными. Он первым делом бросается к любимой женщине Фархонде (Сахар Голдаст), а она как раз нашла на автобусной остановке сумочку с золотыми монетами. Возникнет, конечно, соблазн расплатиться чужими деньгами с кредитором, но герой вовремя вспомнит о таком понятии как честь, и расклеит объявления о ценной находке.
За сумочкой придет преисполненная благодарности женщина, золото ей отдаст в отсутствие Рахима его сестра, и слухи о благородном поступке арестанта разлетятся по городу. Тюремное начальство в экстазе, Рахима интервьюируют газеты, он становится телезвездой, и женская благотворительная организация устраивает вечер сбора денег для выплаты его долга.
Шум вокруг героя, весь героизм которого только в том, что он поступил по совести, в своей чрезмерности комичен, но подан в фильме очень серьезно: совесть сейчас в большом дефиците. И это сигнал, что законченный, кажется сюжет о нашем умении делать из мухи слона - лишь увертюра к главному.
Весь героизм героя только в том, что он поступил как порядочный человек, - это комедия нравов или драма общества?
И пошли будничные приключения, в ходе которых мы размышляем о раздирающих душу противоречиях в поступках героя, о падком на эмоциональные контрасты обществе, которое вчера возносил нового кумира, а сегодня с той же страстью его топчет, плетет паутину липких домыслов и, похоже, не верит в самую возможность человеческого благородства. И мы не заметим, в какой момент фильма тема денег, способных и спасти, и утопить человека, перерастет в тему чести и репутации - именно за них теперь идет яростное сражение по уши влипшего Рахима.
Ручная камера операторов Али Гази и Араша Рамезани нетороплива и наблюдательна, она подобна нашему взгляду - мы здесь свидетели сторонние, но сочувствующие (тепло эмпатии вообще очень свойственно климату фильмов Фархади). Актерский ансамбль ровен и кажется неактерским, словно перед нами иранский неореализм, но к финалу оценишь органику исполнителей. Особенно интересно наблюдать за фантастической работой Амира Джадиди - его Рахим сразу вызывает симпатии: этот открытый искренний взгляд, эти мягкие уважительные манеры и неизменная улыбка, с которой он принимает любые вызовы жизни, пока выдержка увязшего героя не начнет давать сбои. Рахим начинает терять лицо и вынужден бороться за свое достоинство - категорию значительно более эфемерную, чем деньги, но неизмеримо более важную для личности.
Конечно, человек совершил добрый поступок: вернул найденные деньги, преодолев соблазн пустить их на свое спасение от тюрьмы. Но что должен чувствовать пострадавший от него кредитор, видя, как его должник вдруг становится героем масс? И почему чиновник, прежде всем взять его на работу, должен поверить в его подвиг на слово, если социальные сети разносят совсем другие версии инцидента? Почему женщина, которой вернули ее золото, вдруг бесследно исчезла, и чтобы доказать свою правоту, Рахим должен идти на обман, подлог, новое преступление? Вопросы, на которые фильм не дает ответов, и они продолжают ворочаться в нашей душе после сеанса. Цепь простых, кажется, поступков, рассуждений и решений персонажей неотвратимо запутывается, превращаясь в клубок моральных ловушек, которые нас подстерегают на каждом шагу.
Здесь есть о чем думать и есть с чем сопоставлять коллизии картины - обычные персонажи предстают во всей сложности нравственных дилемм, которые им, как и всем нам, приходится решать ежеминутно. Эта сложность увлекательна, как изощренный психологический детектив, накал которого тоже время от времени ощущается в сюжете "Героя".
Валерий Кичин, 03.03.2022
https://rg.ru/2022....ov.html
|
| |
| |
| И_Н_Т_Е_Р_Н_Е_Т | Дата: Суббота, 27.04.2024, 17:13 | Сообщение # 9 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 167
Статус: Offline
| «Герой»: Страх и ненависть в Иране
Рассказываем о новом фильме Асгара Фархади, завоевавшем Гран-при жюри в Каннах.
Мужчина средних лет Рахим Солтани (Амир Джадиди) на пару дней покидает долговую тюрьму, куда он загремел по милости собственного тестя Бахрама (Мохсен Танабанде). Тот вроде бы решил спонсировать его деловое начинание, а затем нагло обманул.
И судьба милосердно дарит Рахиму шанс на спасение: его возлюбленная Фарконде (Сахар Голдаст) находит на автобусной остановке сумку с золотыми монетами. Которую он, впрочем, все равно возвращает владелице – для выплаты долга монет оказалось маловато. В глазах общественности Рахим становится настоящим героем, хотя многие сомневаются в благородстве его побуждений.
На Каннском кинофестивале 2021 года недостатка в эпатажных, нетривиальных лентах разных жанров явно не наблюдалось. Так, Пол Верховен живописал романтические отношения монахинь XVII века в «Искушении». Леос Каракс вдребезги разбил каноны классического мюзикла в «Аннетт». Ну а Жюлия Дюкурно в «Титане» исчерпывающе высказалась на тему поисков гендерной идентичности в мире, где секс между женщиной и автомобилем не кажется чем-то из ряда вон выходящим.
Подобные эксперименты были горячо поддержаны членами многоуважаемого жюри во главе со Спайком Ли. «Титан» завоевал «Золотую пальмовую ветвь», «Аннетт» удостоилась премии за режиссуру, изысканная медитация «Память» с Тильдой Суинтон получила приз жюри, а лучшим актером стал Калеб Лэндри Джонс из противоречивого «Нитрама». Тем удивительнее, что Гран-при жюри, вторую по значимости награду смотра, разделили две картины, ни капли не похожие на остальных триумфаторов: «Купе номер 6» Юхо Куосманена и «Герой» Асгара Фархади.
Если тот же «Титан» витиевато говорил о довольно простых на самом деле вещах, то «Купе» и «Герой» действовали от обратного. И на понятном киноязыке поднимали массу сложных, своеобразных проблем, над которыми не грешно как следует поразмыслить. Для творчества Фархади, главного иранского режиссера XXI столетия и обладателя двух «Оскаров», такое сочетание консервативности и вдумчивости всегда было характерно. Пусть и не в каждой работе постановщику удавалось с одинаковым успехом вскрывать социальные язвы современного общества и выстраивать хитрые моральные ребусы.
Несмотря на почетный приз, «Герой», 3 марта выходящий в российский прокат, сенсацией в Каннах не стал. Напротив, встретил скорее прохладный прием. На фоне прочих конкурсантов фильм Фархади и правда мог показаться чересчур старомодным, тяжеловесным, гостем будто бы из иной эпохи. Хотя на самом деле это отличное кино. Злободневное, умное, нисколько не заплесневевшее. В одних эпизодах – суровое и гневное. В других – чуткое и сентиментальное. Не программная лента Фархади, конечно, но уж точно его лучшее творение почти за 10 лет, солидный режиссерский мастер-класс после проходных и откровенно нудноватых «Коммивояжера» (2016) с «Лабиринтами прошлого» (2018).
В широком смысле это произведение о том, как легко толпа возносит человека на пьедестал, а затем низвергает обратно на грешную землю, если тому не удается оправдать возложенных на него надежд. Не успел Рахим стать воплощением альтруизма благодаря возврату монет неизвестной женщине, как в его истории мигом обнаружилась червоточина. Где доказательства, что эта загадочная дама реально существовала? Рахим пытается отыскать ее – и не может. Поэтому просит Фаркогде выдать себя за нее. Но обман быстро раскрывается, и круговорот лжи стремительно затягивает все новых участников.
Восприятие Рахима окружающими постоянно меняется, как меняется и отношение зрителей к происходящему. У каждого из действующих лиц – своя правда. И едва ли получится однозначно заявить, кто здесь герой, а кто – злодей. Особенно с учетом того, что все без исключения артисты, будь то опытные Джадиди с Танабанде или дебютантка Голдаст, ювелирно отыгрывают массу эмоций. От робкой надежды и съедающего душу страха до звериной ярости и тихого отчаяния.
В эпоху торжествующей культуры отмены «Герой» пришелся удивительно ко двору. Как заявил сам Асгар Фархади в интервью коллеге по режиссерскому цеху Джорджу Миллеру, его фильм выстроен на каркасе простой и важной идеи: все совершают ошибки, но порой мелкие просчеты влекут за собой крупные беды. А если речь идет о медийной личности, любой ее промах с легкой руки репортеров разрастается до масштабов вселенской трагедии.
Поэтому «герой» в данном случае является эдаким калифом на час, марионеткой в руках СМИ, тюремного начальства, самой судьбы, наконец. На протяжении практически всей ленты Рахим существует в рамках навешанных на него ярлыков, и лишь в финале, когда рядом не оказывается никого, кроме его сына, он сбрасывает оковы. И происходит это парадоксальным образом при возвращении в тюрьму. Утрачивая физическую свободу, Рахим вновь обретает личную независимость. И вот он уже не великий праведник или великий комбинатор, а обычный, не очень везучий парень, который свернул не туда и готов за это поплатиться.
Может, «Героя» и не так интересно смотреть, как многие другие фильмы. В том числе – фильмы самого Фархади, вроде потрясающего «Развода Надера и Симин». При всем накале страстей «Герой» далеко не в каждой сцене захватывает с равной силой, да и полудокументальная манера съемки кого-то неминуемо отпугнет.
Но эта картина намертво застревает в памяти, поскольку Фархади, в отличие от Ридли Скотта с «Последней дуэлью», не тычет нам в лицо непреложной истиной, а грамотно уклоняется от объявления приговора, дабы мы почувствовали себя на месте присяжных и вынесли героям вердикт. Думать вообще полезно. А всесторонне анализировать ситуацию с разных ракурсов – полезнее во сто крат. Особенно в нынешние смутные времена, когда сами понятия правды и лжи усложнились сверх всяких мыслимых пределов.
3 марта 2022 / Алексей Комаров
https://kinoreporter.ru/geroj-strah-i-nenavist-v-irane/
|
| |
| |
| И_Н_Т_Е_Р_Н_Е_Т | Дата: Суббота, 27.04.2024, 17:13 | Сообщение # 10 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 167
Статус: Offline
| Идиот нашего времени. В прокат выходит «Герой» Асгара Фархади
Сегодня, 3 марта, компания «Про:взгляд» выпускает в широкий прокат фильм «Герой» иранского режиссера Асгара Фархади, ставший обладателем Гран-при Каннского фестиваля в 2021 году, — неожиданно злободневный фильм об истине, которая кажется ложью, и фейках, необходимых для того, чтобы восстановить справедливость
Если человеку, никогда не видевшему фильмов Асгара Фархади, просто рассказать об основных достижениях режиссера, легко себе представить, какой образ может возникнуть у него в голове. Иранский кинематографист, обладатель двух «Оскаров», которому рукоплещут в Каннах и Берлине? Все понятно: либо он давно сбежал на Запад, где рассказывает о тяжелой судьбе персидского народа, либо, оставшись на родине, снимает кино подпольно, кочуя по конспиративным квартирам и передавая фильмы через границу на флешках, спрятанных в восточных сластях.
Фархади действительно работал во Франции, где снял картину «Прошлое» с Беренис Бежо, и в Испании — там в его «Лабиринтах прошлого» играли Пенелопа Крус и Хавьер Бардем. Да и история с флешкой вполне реальная, только прятал ее в пирожном Джафар Панахи, которому запретили заниматься любой кинематографической деятельностью. Нельзя сказать, что у Асгара Фархади совсем не было проблем с властями и цензурой, но режиссер каждый раз благополучно возвращается на родину из заграничных командировок и продолжает снимать фильмы в полном соответствии с руководящими указаниями: никакой политики, никакой религии, никакого секса. То ли ловкий конформист, то ли живущий в своем мире мудрец, то ли особо изобретательный диссидент.
Главный герой нового фильма Фархади — каллиграф Рахим, чей бизнес-партнер сбежал, прихватив взятые у ростовщика деньги. Из-за этого незадачливый предприниматель теперь сидит в долговой яме. Звучит пугающе, тем более что на оригинальной звуковой дорожке мы слышим неприятное слово «зиндан», однако в действительности это вполне комфортабельная тюрьма, из которой заключенных даже отпускают на пару дней домой. Правда, выясняется, что один из арестантов недавно покончил с собой (иранские цензоры, как ни странно, не посчитали этот момент в фильме чем-то криминальным), но в остальном здесь почти санаторий — с футболом и телевизором. Когда невеста Рахима подбирает на остановке чью-то сумку с семнадцатью золотыми монетами, у него появляется шанс выплатить часть долга и выйти на свободу, однако в итоге он все-таки находит хозяйку денег, возвращая ей пропажу. Об этом узнает начальник тюрьмы и, решив улучшить имидж зиндана, несколько пострадавший из-за скандала с суицидом, звонит телевизионщикам, которые быстро превращают Рахима в национального героя. Правда, ненадолго — во всей этой истории оказывается слишком много несостыковок.
В самом начале фильма Рахим, получивший несколько дней отпуска, первым делом отправляется к мужу сестры. Тот занимается реставрацией Накше-Рустама, комплекса недалеко от Персеполя, где, как считается, похоронен Ксеркс — тот самый царь, который предстал в фильме «300 спартанцев» роскошным пирсингованным андрогином. Римские историки называли его робким и хвастливым, персидские — мудрым и отважным воином. Эта неопределенность становится лейтмотивом всего фильма, где нельзя быть уверенным ни в чем и ни в ком. Кредитор, отправивший Рахима в тюрьму, кажется сначала чудовищем, а потом чуть ли не святым. Начальник тюрьмы производит впечатление мудрого и великодушного человека, почти по-отечески относящегося к подопечным, пока не выясняется, что он заботится исключительно о своей репутации. В хозяйке золотых монет, несчастной женщине, прячущей свое богатство от мужа-тирана, подозревают ловкую аферистку, да и сама она не слишком доверяет благодетелям, на всякий случай проверяя вернувшееся к ней сокровище на подлинность. Картина меняется каждую минуту: осколки зеркала тролля, застрявшие в наших глазах, при любом повороте головы складываются в новый узор, как в калейдоскопе.
В первую очередь это относится к самому Рахиму, человеку с «щенячьим взглядом», как метко выражается его кредитор. Он вызывает то сочувствие, то раздражение — своей полной неприспособленностью к жизни, своим наивным враньем, своей назойливой беззащитностью. Пусть и почти случайно, но Рахим совершает благородный поступок, после чего лукавит, недоговаривает, заставляет своих близких лжесвидетельствовать и манипулирует общественным мнением с помощью сына, мальчика с чудовищным и мучительным заиканием. В полном соответствии с духом времени в ход идут видеоролики, где смешиваются правда, полуправда и откровенная ложь. В итоге даже зритель «Героя», который собственными глазами видел, как найденная сумка с монетами вернулась к хозяйке, начинает думать, что «все не так просто».
«Ты либо очень умен, либо очень глуп», — говорит Рахиму один из персонажей, словно цитируя дочь генерала Епанчина, сказавшую в «Идиоте» про другого блаженного каллиграфа: «Этот князь, может быть, большой плут, а вовсе не идиот». Параллель с Достоевским у Фархади, возможно, совсем не случайна. Он писал диплом о методе Станиславского и во многом стал известен благодаря Московскому кинофестивалю, где его дебют «Танцуя в пыли» получил приз за лучшую мужскую роль. Впрочем, с тем же успехом можно вспомнить и персонажей Чарли Чаплина: плакат его фильма «Малыш» о святом мошеннике, страдающем и на земле, и в раю, мелькает в одной из сцен «Героя».
Дети вообще играют важную роль во многих фильмах Асгара Фархади. Здесь Сиаваш, сын Рахима, тоже становится одним из ключевых персонажей: благодаря ему главный герой в конце концов понимает, что ни деньги, ни любовь, ни свобода, ни правда не стоят ни одной слезинки ребенка, ни одной лишней секунды его изнуряющего заикания в попытках оправдать отца. Сиаваш вообще кажется единственным человеком в этой истории, кто заслуживает доверия: он был свидетелем всего, что происходило на самом деле, он все слышал и все знает. Но мальчик косноязычен, словно древний пророк, и слушать его мучительно больно — в нас борются жалость, раздражение и стыд, так что хочется заткнуть уши, выключить звук, встать и уйти. Правда останется невысказанной, справедливость — невосстановленной, герои — сомнительными.
Саша Щипин, 3 марта 2022
https://snob.ru/entry/241097/
|
| |
| |
| И_Н_Т_Е_Р_Н_Е_Т | Дата: Суббота, 27.04.2024, 17:14 | Сообщение # 11 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 167
Статус: Offline
| Кому я должен. В прокате — новый психологический триллер от двукратного лауреата «Оскара». Почему его стоит посмотреть?
В прокат выходит лауреат Гран-при прошлогоднего Каннского фестиваля, новый фильм иранского режиссера Асгара Фархади «Герой». «Лента.ру» рассказывает, как двукратному обладателю «Оскара» вновь удалось выстроить напряженный триллер вокруг истории, которой на бумаге не хватило бы и на газетную статью.
У Рахима (Амир Джадиди) двухдневный отпуск — такой полагается заключенным иранской долговой тюрьмы. За эти двое суток ему необходимо успеть многое: например, тайно повидаться с возлюбленной и провести время с сыном-заикой, которого Рахим героически воспитывает в одиночку. Однако главное, что ему надо сделать, — попытаться найти 150 тысяч реалов на уплату долга, из-за которого он загремел за решетку. Сделать это никак не выходит, но в последний момент его девушка чудесным образом находит на остановке общественного транспорта сумку с семнадцатью золотыми монетами. Безрезультатно помыкавшись по разнообразным менялам, Рахим решает поступить по совести — дать объявление, оставив в качестве своего контактного номера телефон тюрьмы. Вскоре на коммутатор поступает звонок от хозяйки сумки, а Рахим превращается в местную знаменитость. Ему всем миром собирают остаток суммы долга, воспевают в соцсетях — и вскоре обнаруживают в его праведническом рассказе очевидные несостыковки. Ну а пока едва заработанная репутация идет трещинами, Рахиму предстоит разрешить еще одну душераздирающую моральную дилемму.
Два «Оскара», Гран-при Каннского фестиваля — таким набором может похвастаться не всякий европейский режиссер, что уж говорить об иранцах, которым на родине за неосторожную монтажную склейку может светить реальный срок. Тем не менее Асгар Фархади обладает именно таким набором наград — у Феллини и де Сики «Оскаров», впрочем, было по четыре, так что еще есть к чему стремиться. Приз в Каннах он получил как раз за «Героя» — новейший свой фильм, дистрибуцией которого занимается гигант Amazon.
В «Герое» Фархади, что важно, в первую очередь возвращается на родную иранскую почву. Несколько лет назад режиссер попытался глобализировать свой опыт на испанском материале — итогом стали «Лабиринты прошлого» с Пенелопой Крус и Хавьером Бардемом, которые многие критики сочли неудачными. Работая на чужом языке, режиссер пытался сохранить свой выстроенный вокруг психологического реализма метод — и даже призывал на помощь целое подразделение переводчиков, помогавших ему общаться с артистами. Однако трудности перевода сказались на результате почти фатальным образом: драматургия просела, фильм получился слишком анемичным, чтобы стать таким же событием, какими были «Развод Надера и Симин» и «Коммивояжер», за которые Фархади награждали «Оскарами». Расчет режиссера выглядел вполне верным, но оказалось, что помимо вполне усвоенной импрессионистской манеры его любимого Антониони («История Элли» Фархади была прямым оммажем «Приключению») успех его картин рождался при необходимом участии пресловутого гения места. В новом фильме с этим обстоятельством, к счастью, все в полном порядке.
Фильмы Фархади часто определяют как «бытовые триллеры»: на экране не происходит почти никаких по-настоящему остросюжетных событий, однако зритель в кресле ерзает, как на иголках. Таков и «Герой», где внутреннее напряжение нарастает, казалось бы, без всяких видимых причин. Разумеется, просвещенная европейская публика первым делом увлекается диковинными условиями сюжета. В данном случае речь идет об иранской долговой тюрьме, откуда, как из армии, человек может получить увольнительную. Таким образом в «Герое» создается ощущение некоторой условности преступления Рахима. Именно в этой точке начинается бесконечное разветвление сюжета и умножение числа действующих лиц.
Собственно, именно это многообразие героев и их почти хаотичное, постоянно меняющее направления движение и составляет сюжет, создает в нем пресловутый саспенс, позволяющий причислять новую картину Фархади к триллерам
Социальная критика — лишь верхний, самый неинтересный и, в общем, невнятный слой повествования. Фархади принципиально не выносит прямых оценок не только происходящему в целом, но и каждому из героев. В то время как камера пристально вглядывается в усталые и встревоженные лица, автор динамично то сокращает, то увеличивает свою дистанцию от материала. Причем в случае с «Героем» это работает куда лучше, чем, например, в «Коммивояжере», где персонажи действовали в не менее условной, но все же более агрессивной среде. Фархади понимает, что самая заразительная тревога — та, причин которой до конца не осознаешь. В «Герое» (и это тоже примета авторского стиля) толком нет отрицательных персонажей, каждый по-своему прав, и все друг перед другом виноваты.
Как и в случае с прошлыми работами Фархади, в какой-то момент от сонного темпа закипания конфликта можно подустать, ехидно заметив, в частности, что вводить в сюжет мальчика-заику — прием очевидно манипулятивный. Однако «Герой» — это тот самый случай, когда ради самого по себе опыта переживания фильма можно многое простить. Фархади, собственно, удалось главное — то, что в кино последних лет удается нечасто. Придуманный им Рахим — пресловутый «маленький человек», который по ходу действия вполне убедительно превращается в заглавного «Героя».
Речь здесь не об эпических пропорциях и не о каких-то невероятных поступках — в финале ему, конечно, предстоит кое-что совершить, но в газетах о таком не пишут, хотя заключительные сцены и напомнят отечественному зрителю «Берегись автомобиля». Причина убедительности лежит в какой-то другой плоскости. Рахим не просто слепо следует условным религиозно-моральным принципам, а принимает решение поступить порядочно. Такого рода выбор, по Фархади, сегодня дорогого стоит, и с ним сложно не согласиться.
Фильм «Герой» (Ghahreman) выходит в российский прокат 3 марта
Ярослав Забалуев, 3 марта 2022
https://lenta.ru/articles/2022/03/03/ghahreman/
|
| |
| |
| И_Н_Т_Е_Р_Н_Е_Т | Дата: Суббота, 27.04.2024, 17:14 | Сообщение # 12 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 167
Статус: Offline
| «Герой» Асгара Фархади: без лишних слов
Вероника Хлебникова рассказывает о фильме «Герой» — картине про то, что всё ещё благими намерениями дорога вымощена лишь в одном направлении.
Два «Оскара» и новенький каннский Гран-при Асгару Фархади, его скромным персонажам и их житейским злоключениям дают надежду на то, что человеку по-прежнему интересен человек, а не досужие сплетни о нём.
В своём девятом фильме иранский режиссёр продолжает писать историю людских слабостей в жёстком переплёте современной городской жизни. Его оптика, внимательная к лицам, улыбкам и мелочам, связывает пряжу двусмысленностей в ковёр захватывающего саспенса. Моральное и социальное падение людей по отвесной траектории и их совсем не очевидный подъём по-чеховски тихи, встроены в повседневность, в досужие разговоры, так что время в компании с его персонажами летит совершенно незаметно при любом хронометраже.
Первый «Оскар» за лучший фильм на иностранном языке достался фильму «Развод Надера и Симин» в 2011 году. Второй — недавнему «Коммивояжёру» по мотивам пьесы Артура Миллера «Смерть коммивояжёра». В фильме её репетируют артисты небольшого театра в Тегеране, то и дело добавляя к диалогам Миллера свои перекошенные эмоции. Преступление, месть и наказание безнадёжно спутаны в клубок семейных противоречий, а персонаж фильма, стремясь наказать преступника, сам преступает законы человечности. С нынешним «Героем» картину сближают атмосфера недоговоренности и лейтмотив самообмана и лжи.
В «Герое» на Рахима, разорившегося каллиграфа из Шираза, заключённого в долговую тюрьму, обрушиваются превратности славы. Как в сказке: пригоршня золотых монет в волшебно найденной сумке и дьявольский мешок искушений, главное среди которых — монетизация благородства. Звёздный час наступает, когда Рахим возвращает золото владелице. Монеты могли бы стать частью его выкупа, но цена свободы оказывается ещё выше.
Амир Джадиди играет бедняка Рахима облаком в штанах и немного Юрием Деточкиным. У него есть малолетний сын-заика и луноликая преданная возлюбленная. Много он бед перенёс, но остался настолько бесплотным и податливым, что молва и социальные сети могут с равным успехом обратить его и в сияющего ангела, и в исчадие ада. Асгар Фархади делает своего «героя» человеком почти без свойств для того, чтобы перевести внимание на то, как переменчиво и непрочно само непогрешимое общественное мнение, насколько манипулятивна его природа. Неистребимому скепсису и страсти развенчивать добродетель или травить падших, всегда сопутствуют шероховатость и несовершенство человеческой натуры, не слишком подходящие для белого пальто или сверкающих доспехов. Поэтому неясность, непроницаемость мотивов поступка Рахима остаётся для режиссёра источником тайны и залогом саспенса: а достаточно ли было золота, чтобы оставаться порядочным человеком?
Само понятие героического в современном мире больше не является чем-то непреложным, как во времена легенд и древнего Персеполиса, на руинах и гробницах которого мы видим Рахима в начале фильма. У героизма наших дней всегда есть тайные или явные бенефициары. В глазах общества героями и подлецами становятся независимо от качеств и поступков — из воздуха или чьей-то корысти. Фархади не сомневается: вознести или отменить можно любого человека, общность и целую страну. В изящном, каллиграфически выверенном рисунке его фильма злободневная «культура отмены» изображена несколькими верными, узнаваемыми штрихами, сообщающими картине острую, отнюдь не абстрактную и универсальную современность.
В поступках Рахима есть и обыкновенная порядочность, ставшая дефицитом настолько, что её награждают почётными грамотами, и благородная правда, до которой никому нет дела, и маленькая ложь, втайне поощряемая, но калифом на час злополучного героя делают те, кому это выгодно. Подлинным героем Рахим становится лишь в самом финале, когда отвергнет торговлю слезами его сына и не станет эксплуатировать его образ маленького страдающего калеки, чтобы сохранить собственное лицо в чужих глазах. В тот момент, когда он отказывается спасать такой ценой свою растоптанную репутацию и свободу, совершается единственный, незаметный ни для кого, кроме неба, подвиг Рахима.
Для Асгара Фархади, как в древних восточных притчах, добро и зло остаются собой, пока они не видны. В палящих лучах внимания, в фокусе соцсетей — это всего лишь фейки, фантики пропаганды. Судьи Рахима в какой-то момент сами попадают под нелицеприятный прожектор Фархади: те, кто сомневается в чужом благородстве, сами способны на любую низость.
Из фильма в фильм у режиссёра незаметные люди в поисках своей правды уподобляются персонажам сказок «Тысячи и одной ночи», где невольник судьбы ныряет на дно за сверкнувшим среди вод слитком истины. Но шутка джинна в том, что сокровище спрятано в ветвях дерева, отражающегося в реке. А раб всё входит в быстрые воды.
Вероника Хлебникова, 04 марта 2022
https://kinotv.ru/read....h-slov-
|
| |
| |
| И_Н_Т_Е_Р_Н_Е_Т | Дата: Суббота, 27.04.2024, 17:15 | Сообщение # 13 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 167
Статус: Offline
| «Герой»: неудачник с улыбкой князя Мышкина
Дважды лауреат «Оскара» Асгар Фархади снял фирменный триллер об этической дилемме
Асгар Фархади – единственный из ныне живущих режиссеров, кто дважды побеждал в «иностранной» номинации «Оскара». В 2012 г. он стал обладателем заветной статуэтки за фильм «Развод Надера и Симин», в 2017 г. – за «Коммивояжера». «Герой», его последний на сегодня фильм, в этом году в пятерку номинантов не попал, однако взял вторую по важности награду Каннского кинофестиваля – Большой приз жюри. 3 марта фильм вышел в российский кинопрокат.
Триллер без криминала – жанр взят без единого выстрела. Всего две – не драки даже – потасовки, один разбитый нос, но «иранским горкам» позавидует иной голливудский аттракцион. В «героическом» названии нет ни пафоса, ни иронии – просто заявлена тема. Однажды Рахима, неудачника с улыбкой князя Мышкина (красавец Амир Джадиди из ужастика «Приходит дракон»), общественность назначила героем. Еще неделей ранее он был обычным заключенным – тихо отбывал срок по иску кредитора, как того требуют иранские законы. А сегодня у Рахима берет интервью телевидение, про него пишут в газетах, благотворительная организация вручает ему грамоту и объявляет сбор на погашение его долга. И все потому, что своим примером он доказал: мир не без честных Рахимов. Наткнувшись во время «увольнительной» на сумку с золотыми монетами, он находку не присвоил (хотя мог и нуждался в деньгах), а вернул владелице.
Пресса и соцсети падки на такие сюжеты – слишком красивые, чтобы быть правдой. Так и тут: посмотришь в профиль – вроде бы все так и было. А в анфас – ну фейк же, газетная утка. Уж слишком часто Рахим привирал по мелочам, слишком о многих деталях умолчал. Если в корабле Тесея заменить все детали, останется ли он кораблем Тесея? Ведь и сумку нашел не Рахим, а его невеста (чтобы не афишировать их отношения, пришлось «взять на себя»). И монеты он сначала попытался продать, но не вышло. И хозяйку искать начал лишь после того, как пристыдила сестра – заподозрила в воровстве. Да и поисками занимался спустя рукава – чудо вообще, что нашлась. Пресса бывает убедительной – Рахим и сам было поверил в свой Поступок, но мелкая ложь вскрылась и уничтожила его репутацию. Разрушать кумиров даже приятнее, чем создавать.
Где же тут триллер? Драма как драма. Но главная магическая способность Фархади – его фильмы пробуждают потрясающую эмпатию к персонажам, поэтому история взлета и крушения одного человека вызывает редкое по накалу эмоциональное соучастие. Это не фирменная хичкоковская манипуляция со зрительским вниманием, скорее раж футбольного фаната. Тем более удивительно, что Фархади принципиально не снимает на экспорт. Не скрывает – напротив, подчеркивает национальную, социальную, религиозную особость. На волне успеха режиссер дважды выезжал в загранкомандировки – во Францию и Испанию (в «Прошлом» у него играл Тахар Рахим, в «Лабиринтах прошлого» – Пенелопа Крус и Хавьер Бардем), но именно на родине ему работается лучше всего. Правда, его кино доказывает, что общего с иранцами у нас больше, чем различий. Те же люди – ездят на такси, занимаются мелким бизнесом, дети читают комиксы.
Стиль Фархади в основных компонентах давно устоялся. В центре сюжета – обыватель в тисках этических дилемм. Нарочито безыскусный визуальный язык, тяготеющий к документалистике, вполне западный, аристотелевский сторителлинг – ударный ритм, точные диалоги. Его метод ближе не к триеровской «Догме», а к польскому «кино морального беспокойства» 1970-х (фильмам Кшиштофа Занусси) – и тем не менее за счет национальной специфики выглядит очень современно. Проблема драматичного несовпадения жизни и морали актуальна, пока существует человеческое общество, но снимать об этом все сложнее – что в России, что в Польше, что на Западе пространство компромисса расширилось многократно. А вот в иранских локальных сообществах до сих пор важно, «что скажут люди».
«Герой» – не столько критика масс-медиа как фабрики по производству постправды, сколько теорема о нетождественности доброты и добрых поступков. Никто не спорит: Рахим – добрый человек. Но крайне слабовольный. Да, он никому не желает зла, но постоянно приносит несчастья окружающим – угождая одним, подставляет других и обманывает третьих. Он даже готов предать любимую женщину – лишь бы не обидеть сына. Его воспетый прессой геройский «поступок» – не акт доброй воли, а следствие череды совпадений и почти рефлекторных реакций на внешние раздражители, кликбейт и пиар.
Однако Фархади не был бы собой, если бы закончил историю на инвективе и не дал шанса персонажу измениться к лучшему. Ближе к финалу Рахим свой Поступок с большой буквы все-таки совершает – пусть несмело, пусть в последний момент, но совершенно точно ради другого и явно во вред себе. Что ж, корабль Тесея не сразу строился. Строго говоря, по разряду высоколобого кино Фархади проходит не по своей воле. Дело скорее в общей ситуации – что драма почти полностью переехала из кинотеатрального проката в условные Канны или на телевидение.
В наше время мало кто снимает захватывающее арт-кино для широкого зрителя, но почему-то это регулярно получается у Фархади. «Герой» немного требует от зрителя, даже минимальных знаний об иранском контексте не нужно – лишь два часа внимания, но в ответ перетряхнет сильнее обычного жанрового приключения.
Николай Корнацкий, 05 марта 2022
https://www.vedomosti.ru/media....dachnik
|
| |
| |
|
