Фон Триер любит экспериментировать: кстати, именно он был главным "зачинщиком" Догмы. Его последний фильм - тоже своего рода эксперимент. Психологический. 11 человек объединяются в группу. Они занимаются очень странной "терапией": учатся искать и высвобождать внутреннего "идиота", обитающего в глубинах человеческого подсознания. Для этого они "придуриваются": изображают умственно отсталых, то истово рыдают, то безостановочно хохочут, обжираются, занимаются групповым сексом. По словам специалиста-психиатра, специально приглашенного на московскую премьеру фильма, "Идиот" - самая низкая ступень расстроенного интеллекта, таким больным руководят низшие инстинкты: стремление к самосохранению, пищеварение, половое влечение. Все это мы увидели в фильме". Примерно о том же самом говорил прибывший в столицу исполнитель одной из главных ролей Йенс Альбинус: "В картине есть две основных темы: идиотизм и обнажение".

Очевидно, именно второй упомянутый г-ном Альбинусом лейтмотив особенно запал в душу критикам, которые окрестили "Идиотов" "скандальнейшим" и даже "порнографическим" шедевром. А все из-за нашумевшей двухминутной сцены группового секса. Впрочем, несмотря на откровенность эпизода, вряд ли можно назвать его порнографией: "групповуху" фон Триер снимал не ради того, чтобы возбудить воображение бивисов и баттхедов (которых, кстати, в кино и не пустят: лицам до 18 вход воспрещен) обилием телок с голыми задницами и чуваков с перцами. Режиссер хотел глубоко проанализировать внутреннее состояние психически больных людей, которые чувствуют себя свободными от каких-либо предрассудков, создаваемых обществом. Они живут инстинктами и поэтому не осознают порочности того, что делают: в их "идиотском" мире все самое греховное и развратное становится чистым и естественным.

Тонкие философские подтексты картины передаются с помощью предельного натурализма. Например, финальный кадр (у героини изо рта стекает жидкими струйками еда) вызывает у многих зрителей чувство неподдельного отвращения. А все та же сцена группового секса для пущего реализма снималась в очень пикантных условиях. По словам исполнительницы одной из главных ролей Анны Льюс Хессинг, актеры "заранее знали о том, что им придется делать подобный эпизод. Но все время репетировали в одежде. До тех пор, пока однажды сам фон Триер не пришел в одних носках и сказал, что все должны раздеться, иначе, когда надо будет снимать, ни у кого ничего не получится". Однако на напрашивающийся вопрос о том, является ли сцена имитацией или нет, актеры впрямую так и не ответили. Зато сказали, что в фильме никаких ограничений в импровизации (кроме, самого манифеста Догмы, разумеется) для исполнителей не было. В одном из интервью фон Триер сам признавался: "Я воодушевлял актеров создавать свои собственные линии".

Кстати, самому режиссеру в фантазии и изобретательности не откажешь: он взял на себя дополнительные обязанности не только оператора, но и сценариста. Сценарий был написан за 4 дня: с 16 по 19 мая 1997 года. С улыбкой рассказывая о своих рекордных сроках, фон Триер скромно сравнивает себя с Маркизом де Садом, создавшим свою знаменитую "Жюстину" за две недели, находясь в Бастилии.

Фирменные догмовские "реальные" съемки создают эффект "подглядывания". Кажется, что кто-то искусно запечатлил на пленку похождения группы людей, которые захотели стать сильнее общества, выйти за его пределы. Самое грустное, пожалуй, в том, что в финале все возвращается на круги своя: все герои уходят туда, откуда пришли. О давнишнем "придуривании" они вспоминают только в интервью, фрагментами из которого перемежаются кадры фильма.

О героях: психологические типы Идиотов

Карен - Хныкса
Карен частично умственно отсталая. Она появляется тихой, очень подавленной, сговорчивой. Очень уязвима. Примечание: дает группе то, чего ей не хватает.

Стоффер - Вспыльчивый
Тесты по интеллекту помещают Стоффера на нижний уровень шкалы по умственной отсталости. Он достаточно коммуникабелен и всячески старается произвести хорошее впечатление. Однако зачастую не способен реагировать на происходящее.

Сьюзан - Карьеристка
Средне отсталая. Очень эмоциональна. В хороших чувственных отношениях с остальными, играет роль общей мамы. Неконфликтна, склонна к идеализации.

Хенрик - Заторможенный
Проблемы в контакте с остальными. Погружен в себя. Разговаривает апатично, огромный недостаток проявления инициативы. Его поведение предсказуемо. Мало чего опасается, беспокоится редко. Очень сложно подвигнуть Хенрика на какую-либо деятельность.
Примечание: написал диссертацию по каллиграфии.

Джеп - Ребенок
Из-за травмы головы, полученной в раннем возрасте, Джеп стал сумасшедшим: очень уязвимый, плохо контролирует свои чувства, нетерпим, ревнив.
Примечание: способен на геройство, если попросить об этом. Младший брат Вспыльчивого. (Без ума от Испуганной).

Пэд - Инвалид
Имеет физические недостатки, дефекты дикции. За ним ухаживает супруга. Неустойчивый, требовательный, отчаянно горько относящийся к своему положению.
Примечание: в действительности он врач, хотя Вспыльчивый считает, что в это поверить невозможно.

Мигель - Отказывающий
Очень заторможенный, нуждается в заботе. Типичное поведение умственно отсталых: гримасничает, рыгает, хлопает в ладоши, мочится под себя. Реакция импульсивна, был необуздан в сексуальных отношениях - стеризовали.
Примечание: идиот, потому что отказался от южного климата.

Джозефина - Испуганная
Страдает от шизофрении. Заметная черта - добавляет слова окружающих. Контактный дефицит, неадекватная зависимость. Ее поведение беспокойно, нервозно, депрессивно. Опасается всех, кроме Ребенка, и это очень глупо.

Аксель - Одурманенный
Не развито чувство осознания собственной личности. Интеллект функционирует на среднем уровне. Первым инициирует драки, но не представляет опасности для остальных.
Примечание: все это относится к его профессиональной жизни.

Нана - Замороженная
Натура нарцисса, со слабым представлением реальности. Очень беспокоится по поводу своего внешнего вида. Замуж вышла из-за денег. Хочет только развлекаться, никакая занятость ее не интересует.
Примечание: замужем за Инвалидом.

Катрин - Вредина
Очень беспокойна, требовательна, импульсивна, сексуально активна, склонна к клептомании. Постоянно дразнит остальных, плачет, когда дразнят ее, всегда виноваты другие.

Мила Розанова
http://www.zhurnal.ru/kinoizm/kinodan/idiots.html

Насколько туп фильм «Торжество», настолько умна лента Ларса фон Трира, главного инициатора нового кинематографического движения под названием «Догма», которому на волне моды начали следовать кто угодно, не очень-то понимая, а главное — не будучи способными соответствовать высоким и благородным целям резких и решительных перемен в самом принципе киномышления. И подобно тому, как картина «Идиоты» оказалась горькой эпитафией по утопическому стремлению отдельных индивидов обнаружить в себе «внутренних идиотов» и таким образом освободиться от сдерживающих личных комплексов и мешающих условностей общества, так и отчаянная идея Ларса фон Трира изменить кинематографический ландшафт была извращена другими (в том числе — приближёнными соратниками) и превращена в свою полную противоположность.

Во-первых, в «Идиотах» есть редкостное соответствие стиля и манеры изложения материала самому этому материалу, сюжету и содержанию. Ручная камера, съёмка не в фокусе и с недостаточным освещением, рваный монтаж (хотя в этом можно бы углядеть явное вмешательство автора в действие — вопреки проповедуемым принципам «Догмы»), жизнь, заснятая как бы врасплох и наобум, создание впечатления, что перед нами словно документальный фильм (интервью за кадром берёт сам режиссёр) или же реконструкция событий их участниками… Всё это точнее совпадает с рассказываемой историей группы ещё сравнительно молодых датчан, которым нравится изображать из себя идиотов.

Не реализовав свои чувства, желания, стремления и амбиции в частной или общественной жизни, они пытаются компенсировать это в неуправляемом выплеске подспудных инстинктов, возвращаясь будто бы в бессознательное, первобытное, лишённое разума состояние людей на самом нижнем уровне развития. Однако несколько человек, которые собрались вместе и даже объединены общим интересом (пусть он безумен со стороны!), неизбежно начинают вступать в конфликтные отношения друг с другом, не говоря уже о противодействии общества. Оно остаётся где-то за пределами «сообщества идиотов», но всё равно вторгается и подтачивает веру в то, что можно долго пребывать сознательными придурками в своей коммуне в загородном доме, принадлежащем дяде одного из них. Тем более, участники этого эксперимента над собой оказываются не в состоянии «ломать комедию» непосредственно в социуме или в своей семье — одна лишь Карен, которая случайно попала в данную компанию, может бросить подлинный вызов собственным родственникам, всегда поступающим правильно, осмысленно и целесообразно. Впрочем, она сделала это ещё раньше, исчезнув на пару недель после смерти своего сына, предпочтя «дурное общество», где вдруг почувствовала себя почему-то счастливой. Из-за чувства свободы?

Во-вторых, очень важно, что всё поведано как бы в ретроспекции, подтверждая довольно грустные воспоминания «бывших идиотов» о том, что уже прошло и невозможно вернуть назад. Здесь тоже можно заметить несомненное нарушение сценаристом и постановщиком целомудренных обетов провозглашённой «Догмы», потому что он искусно выстраивает композицию своей ленты по сюжетообразующему, а главное — смысловому принципу. Исповеди перед камерой нынешних тридцатилетних, которые вполне могли бы быть детьми «детей цветов» из бунтующего, «хиппующего», сексуально и морально раскрепостившегося поколения 60-х годов, создают столь необходимое ощущение временнóй дистанции. Но, прежде всего, точно работают на мысль о неизбежном крахе любых утопий о свободе личности, устранении всех барьеров и рамок, кроме того, свидетельствуют о непременном преодолении «вольнодумских настроений», свойственных, в первую очередь, молодости, и о возобладании здорового консерватизма, своеобразного инстинкта самосохранения общества и человеческой цивилизации вообще.

В этом плане «добровольные идиоты» выступают не только как стихийные ниспровергатели устоев и догм, но и в качестве последних романтиков и идеалистов XX века. А сам Ларс фон Трир со товарищи тоже выглядит наивным мечтателем, который думал, что при помощи «Догмы» можно было перевернуть творчески окостеневший и коммерчески продавшийся кинематографический мир, в основном — американский, озабоченный только созданием иллюзорных зрелищ для самых широких масс на всей территории планеты Земля. Это течение ожидала такая же печальная участь, как и добрым словом поминаемые датским режиссёром другие направления (французская «новая волна» и «период лондонского свинга»).

Но личная и художественная честность не позволяет ему в конкретном случае с картиной «Идиоты» уйти от осознания бесперспективности всевозможных «групповых занятий» (кажется, что и в миг ставшая «притчей во языцех» сцена общего обнажения героев и их совместного секса является драматической кульминацией, после которой просто неотвратим разрушительный финал). И лишь индивидуальное усилие той, которая словно и не была «посвящена в идиотов», как и сугубо частное творческое достижение 42-летнего Ларса фон Трира, которое, безусловно, не укладывается в тесные рамки самим же придуманной «Догмы» (и он оказывается «внутренним идиотом» уже по отношению к ней!), способны стать истинными проявлениями человеческой свободы. Вот подлинное торжество естественной и незаёмной независимости духа! А то, что эта лента анекдотически не получила ни премию в Канне, ни основные призы на родине, уступив их жалкому, эпигонскому фильму «Торжество», лишний раз подтверждает: настоящий талант так же неудобен и презираем, как и человек, который сумел остаться идиотом тогда, когда другие уже преспокойненько вернулись в лоно нормального, пресыщенного существования.

Сергей Кудрявцев
http://www.kinopoisk.ru/level/3/review/871097/

Говорят, что внутри каждого человека прячется маленький идиот. По крайней мере, так считает группа молодых людей, живущих весёлой коммуной в пустом загородном доме. Члены компании выпускают своих скрытых идиотов наружу, притворяясь душевнобольными. Они со знанием дела изображают даунов в общественных местах, смущая окружающих людей. Идиоту можно всё: крушить сервизы в ресторане, совершать увлекательные экскурсии в женскую душевую нагишом и даже заняться групповым сексом со своими соратниками по "идиотизму". Героиня фильма, замужняя женщина Карен, случайно оказавшись в общине, уже не может вернуться к нормальной жизни. Но вскоре приходит день, когда игра перестаёт быть расслабляющей и забавной. День, когда приходит время расплачиваться за все свои "идиотские" поступки.

Центральная лента "Догмы-95" и не только потому, что её снял Триер, но и потому, что именно она почти на сто процентов реализует все догматы заложенные в манифесте. Тем самым режиссёр, желая того или нет, приравнивает себя к "идиотам" современного кинематографа. После просмотра мы по прежнему не знаем, что такое "идиотизм", но главное - понятия "норма" и "нормальность" превращаются для нас в ещё один миф созданный обществом для собственного успокоения.

В жизни все эти люди выполняют обычную, рутинную работу - кто-то работает бухгалтером в солидной фирме, кто-то воспитателем в детском саду, забивая и почти уничтожая при этом свои потайные желания и капризы. Только здесь - среди людей, которые так же отбросили все догматы социума, они могут позволить себе осуществить свои мечты. Триер предлагает нам новый вариант утопии, где нет зависти, мелочных ссор, обид. Каждый "идиот" уважает внутреннюю свободу каждого своего собрата, никто не может покуситься на эту священную корову. Нет никаких запретов, каждый желающий может уйти в любой момент. При всей привлекательности этой ситуации ницшеанское "человеческое, слишком человеческое" вскоре прорывается в героях. Презирая условности окружающего их мира "идиоты" не замечают собственных законов, по которым вынуждена существовать их коммуна. И вот в этом микрокосме появляется лидер-тиран и страждущее меньшинство.

Сквозь профессионально выстроенные мизансцены и творческую бесшабашность режиссёра, тем не менее, явственно проступает излюбленный приём Триера - манипуляция зрительскими эмоциями. Манипуляция безжалостная, местами жестокая, он не оставляет нам шанса на какое-либо оправдание. Все мы, по Триеру, "идиоты", и большинство из нас, к сожалению, без кавычек…

(с) Станислав Никулин
http://www.kinomania.ru/movies/i/Idioterne/index.shtml

"Что забрал он, спустив зеркала,
Чуть окривив их, чтоб было удобней.
Взгляд устремляет наверх верхолаз,
Где розы угрюмые поит садовник.

Кривозеркалье взглядов людских,
Любовь и измена, порывность и ленность.
Если любовью прочистить мозги,
Блики исчезнут."

(Константин Кинчев. Кривозеркалье)

Внутри каждого человека прячется маленький идиот, по крайней мере так считает небольшая группа людей, ведущая уединенный образ жизни в загородном доме. Но одно дело считать, а совсем другое воплощать свою идею в жизнь. А именно этим и занимается эта коммуна. Идея, сформулированная ее лидером, - найти своего маленького идиота и вывести его "в свет"- реализуется в жизнь посредством подражания людям больным синдромом Дауна, кретинизмом, олигофренией - на выбор подражателя. Такой своеобразный бунт сознания против бытия в рамках "загнивающей общественной системы", новый крестовый поход против закостенелого традиционализма социума, а заодно и попытка открыть новый подход к пониманию и трактованию жизни человеческой: быть честными (в абсолютном понимании) с самими собой и окружающими. Но что такое идея, будь она даже тысячу раз верной без самой веры в идею?

А именно к этому, в конечном итоге, и сводится существование данной коммуны: из неверия возникают невидимые щупальца, которые пытаются притянуть куски отринутого прошлого, на протяжении всего фильма призраки которого будоражат сознание героев, подвергая идею жесточайшей критике. Так из ниоткуда появляется владелец дома и превращает лидера коммуны, безаппеляционного бунтаря против системы в загнанного барашка, готового принять свою участь, в какой бы форме она не настала. Он прячет своего маленького идиота обратно в потайной карманчик сознания до лучших времен, а сам одевает привычную маску нашкодившего подростка (пусть и переросшего немного свой возраст). Так возникает отец одной из участниц коммуны и забирает ее с собой, нанося еще один сильнейший удар. Проверка ураганом проходит по существованию новой общественной формации, которая с каждым ударом рвется и трещит по швам и, в конечном итоге, превращается в лоскуты. Казалось бы, вот он - финал: истинные утверждения, каковые несет традиция, повергли ложные убеждения в прах.

Однако не так просто и однозначно понимание картины "Идиоты" датского гения Ларса Фон Триера. Не случайно она появилась именно в рамках проекта "Догма" и консолидации всех правил Догмы в принятом манифесте. Что такое "Догма"? "Догма (от греч. dogma - мнение, учение, постановление) - положение (или доктрина), признаваемое непререкаемым, беспрекословным и неизменным и принимаемое бездоказательно, некритически, на основе религиозной веры или слепого подчинения авторитету, а не на основе опыта, логического доказательства и проверки на практике". Почему, как и в заглавном фильме трилогии, герои пытаются отринуть прежнее мировосприятие, традиционализм и неизбежно терпят неудачу? Дело в том, что догма, а традиция - это одна из старейших догм, принятая человечеством (в основной ее массе) за непререкаемую истину. Традиция не требует доказательства, она наращивается и видоизменяется, но не теряет при этом консерватизма, потому что базируется на безоговорочной вере. Традиция рождает мораль и нравственность.

На фоне этой "скалы" глупыми и бессмысленными кажутся попытки отдельных личностей, групп восстать против нее, потому что опыт противостояния традиции насчитывает многие сотни, тысячи лет, тогда как новая "идейка" не имеет за спиной такого опыта, а зачастую и веры. Что-то подобное мы увидели в фильме "Рассекая волны", где героиня отказалась от своего протеста в пользу любви и призрачного счастья, в надежде осуществить симбиоз традиции и ее нового взгляда на мир, что превратилось в трагедию. Тот же итог ждет и коммуну наивных "идиотов", ощутивших себя полновластными хозяевами новой жизни, но не избавившихся от проблем старой. Достойная уважения идея вылилась в банальные оргии и попрошайничество, замкнутость и общий упадок личности. В конечном итоге люди не смогли найти в себе ответ на главный вопрос в такой ситуации: "А зачем?". Для чего избавляться от традиции, если и в ней можно вольготно совмещать все "радости" жизни, если она дает такую магическую возможность и для этого лишь необходимо превратить идею в иллюзию, корчить из себя дурака и безбоязненно, с полным осознанием своей правоты, получать удовольствие от жизни.

Таким образом, достигнув предела и насытившись вдоволь, группа просто распадается на отдельные осколки, которые впитывает в себя традиция. С "болью", с "вымученной свободой", с "измененным мировосприятием", которое должно впоследствии дать толчок для "рывка", призванного избавить мир от владеющей им догмы, эдакого домоклова меча. Чудесная иллюзия, возможность доказать себе, что ты действительно что-то сделал в жизни, пошел наперекор застою традиционализма, победил и вернулся к прежней жизни с новыми мыслями, с продвинутым пониманием жизни, и никогда не осознаешь, что все это было лишь частью обмана, составляющей защитного механизма той самой традиции, которая таким образом дает острастку бунтарям, гасит их внутреннее пламя и возвращает в себя.

Единственной, по-настоящему способной на принятие изменения фигурой в "Идиотах", оказалась женщина, потерявшая сына. Традиция своей властью поставила ее "вне закона": кому нужна мать, что не смогла сохранить своего ребенка. Ведь главное правило социальной догмы - живи, чтобы продолжить род. Поневоле ей пришлось искать "новое прибежище", таким прибежищем для ее мятущейся души стала "обреченная коммуна", обреченная самими людьми, но с живущей еще идеей. Эту идею и приняла Карен, она поверила в нее всем своим существом, явив еще один пример "девочки с золотым сердцем".

Пользуясь тем же "скальпелем", можно понять и технику съемки, выбранную датчанином, ручная камера - это отказ от царящей в кинематографе догмы и традиции, но, в конечном итоге, это всего лишь всплеск воды на подавляюще зеркальной глади океана. Можно выиграть битву, но проиграть войну. Мы живем в кривозеркалье. Приятного просмотра...

P.S.

Фильм содержит откровенные сцены
Запрещается смотреть лицам до 18 лет.

http://www.redar.ru/2008/10/25/idioty.html

Фильмы Догмы 95 совсем не так «простодушны», как в своих интервью пытается доказать Ларс фон Триер (читай «Искусство кино» №12 за 1998 год). Догма-2 – «Идиоты» вышел и эмоциональным, и глубоким.

Женщина заходит перекусить в ресторан. Она заказывает салат и минералку – самое дешевое, из того что есть. Обычная женщина, только вот улыбка у нее немного странная. Если хотите ее представить себе получше, вспомните Бэс из фильма того же фон Триера «Рассекая волны» - они одного поля ягоды. Так вот, заказ ей принесли, она с удовольствием пробует салат, поднимает голову, оглядывает посетителей… И вдруг замечает, что за одним из столиков сидят идиоты – дауны. Это совсем еще молодые люди. Но они не попадают ложкой в рот! Изо рта у них текут слюни!! Они вертят во все стороны головами, корча при этом рожи!!! Они подходят к другим посетителям, чтобы познакомиться… Дальше происходит ужасное - один из даунов хватает героиню за руку и никак не хочет отпускать. Официант выдворяет идиотов из ресторана, и несчастную женщину вместе с ними – идиот держит ее крепко. Он увлекает ее в автомобиль. Но едва машина тронулась, выясняется, что молодые люди вовсе не больны головой – нет, они совершенно нормальные. Они просто играют, дурачатся, изображая психов. Героине предлагают поиграть вместе с ними. И неожиданно для самой себя она соглашается. Идиоты – есть мужчины, есть девушки – живут коммуной на рустой вилле. Все они нормальные образованные люди, каждый «в миру» имеет работу и семью, а во время отпуска собираются вместе, чтобы поэкспериментировать на себе «в поисках внутреннего идиота». Своего рода хэппининг. Для чего им это надо? Просто мир стал настолько условным, в нем столько разных табу и правил, что человека за всем этим не видно. Человек глубоко спрятал собственное «я» и не высовывается. «Внутри каждого человека живет идиот. Нужно найти его» - говорит один членов коммуны. Собственно – это закамуфлированный поиск самого себя – настоящего, а не «такого как все». Ведь дауну можно все - разбить стекло в доме на глазах у хозяина, разгромить магазин, бегать голым по улице, заниматься групповым сексом… Мир ставит человека в такие условия, что для него чтобы быть свободным – быть собой – нужно стать идиотом.

По ходу фильма, под клоунскими масками добровольных психов обнаруживаются – у каждого – неудачно сложившаяся жизнь. Они - живые люди, изнывающие от условностей, от собственных комплексов, от несовершенства этого ханжеского мира, в котором у каждого маска благополучия. И для них эти игры – путь обретения самого себя.

Потрясает сцена группенсекса. На фоне того, как большинство идиотов сплетаются в одном клубке, двое самых юных и чистых уединяются. Их первая близость так трогает, что хочется отвести глаза. Именно они - современные Ромео и Джульетта, а не сами знаете кто.

В финале фильма героиня возвращается домой и мы открываем для себя почему она осталась в коммуне, и откуда у нее эта странность, эта улыбка. Выясняется, что у нее совсем недавно умер ребенок. Интересный поворот? Итак, она возвращается домой. Там во всех смыслах - нормально. Показное горе и разговоры, как будто ничего не произошло. Семейный ужин. Все чинно и благородно. И вдруг героиня сходит с ума. Да-да! Она не попадает ложкой в рот. У нее пузырятся слюни. А семья продолжает трапезу как ни в чем не бывало. Их не пронять ничем. Героиня уходит, естественно. Уходит, найдя своего «внутреннего идиота», обретя свободу, себя.

Вспоминается «Астенический синдром» Киры Муратовой и «Три цвета: синий» Кшиштофа Кеслевского. В этих фильмах героиням, потерявшим близких, не встретились такие психи и им пришлось самим искать свой путь.

Посмотрев фильм, приходишь к мысли, что анархия совсем не глупая вещь. Если бы в обществе было поменьше условий, поменьше правил обязательных для каждого, человек только бы выиграл.

Хороший юмор (в фильме есть, например, человечные байкеры), удачно оттеняет пафос идеи фильма – основной для Догмы 95 - идеи бунта против современного общества.

Кино чувственное, умное, настоящее – именно то, которое хочется видеть на экране.

Алексей Сашин
http://www.volovik.com/kino/films/idiots.htm

Петер Эвиг Кнудсен. Насколько я понимаю, цель и "Догмы 95", и "Идиотов" состоит в том, чтобы отменить всяческую цензуру?

Ларс фон Триер. Вы сформулировали ее как нельзя более точно. И сразу определили и то и другое в соответствующий класс. Так что здесь и говорить больше не о чем...

Кинорежиссер Ларс фон Триер не склонен обсуждать свои художественные достижения устно; он предпочитает показать фрагменты из свого нового фильма "Идиоты", снятого в формате "Догмы", о группе молодых людей, которые самовольно вселились в большой пустующий дом в зеленом пригороде, чтобы повалять дурака, то есть натурально вести себя как идиоты.

Петер Эвиг Кнудсен. Вы удовлетворены фильмом?

Ларс фон Триер. Очень удовлетворен. Мне хотелось наполнить его жизненным светом, и это удалось. Кое-кто говорит, что он дурацкий, и это правда, он таким и задумывался. Временами он просто катастрофически дурацкий -- злобный, глупый, причем бессмысленно глупый. Но в нем есть и нечто кроме глупости.

Обращаясь к истории кино, я всегда ищу в ней свет и радость -- то, что я хотел вложить в "Идиотов", то, что я вижу во французской "новой волне" и в том направлении, которое обозначаю как "лондонский свинг". Помните, как в одном из битловских фильмов они бегают по Лондону с огромной железной койкой? С "новой волной" в кино ворвался свежий ветер, вот и "Догма 95" задумывалась с тем, чтобы освежить атмосферу кино, помочь ему вернуть утраченное простодушие.

Петер Эвиг Кнудсен. Фильмом "Рассекая волны" вы хотели выжать слезы из женской аудитории, а на какую реакцию вы рассчитывали теперь?

Ларс фон Триер. "Идиоты" гораздо более сложный, более странный фильм, который должен забавлять и трогать, но при этом и по-серьезному волновать. В нем таится одна опасность: он жонглирует понятием нормы, балансирует между дозволенным и недозволенным. Если же вовсю девальвировать разумное, мир полетит ко всем чертям.

Петер Эвиг Кнудсен. Некоторые сцены, вероятно, приведут в негодование часть зрителей, но вряд ли такую реакцию вызовет картина в целом. Потому что ей присуща какая-то безобидность.

Ларс фон Триер. Выражаясь по-старинному, это самый политический из всех моих фильмов. На первый взгляд он о том, как мы относимся к умственно неполноценным и какую ценность они представляют собой в наших глазах. А если вникнуть поглубже, то речь идет о защите аномалии, отклонения от нормы.

Замысел "Идиотов" возник одновременно с идеей "Догмы". С одной стороны, заповеди "Догмы" родились из желания пересмотреть норму и правила, которым я никогда не изменял в силу своего культурно-левацкого воспитания. С другой стороны, они выражают стремление упростить некоторые вещи. В обычном кинопроизводстве вы всегда стеснены необходимостью принимать решения и контролировать множество факторов, вроде цветофильтров и светоустановки. Основное правило "Догмы" состоит в том, чтобы отказаться от этих обязательств.

Петер Эвиг Кнудсен. Вы автор сценария, на котором значится: "Писано 16 -- 19 мая 1997 года". Но вы, разумеется, не могли сделать эту работу за четыре дня?

Ларс фон Триер. Именно за четыре дня и сделал. Вообще-то я заимствовал эту фразу у старого доброго маркиза де Сада, который сочинил "Жюстину" в Бастилии за две недели. Я уверен, что это правда. Конечно, я размял пару идей заранее, но ни строчки не записал, поэтому испытал дивное чувство, когда все сразу написалось, в один присест. Я даже не перечитал готовый текст -- вы можете в этом убедиться, когда увидите, что в одном из эпизодов персонаж действует не под своим именем.

Раньше я писал сценарии годами, но в соответствии с правилами "Догмы", надо устраняться от самоконтроля. Главный ее смысл -- стряхнуть с себя пыль. Хотя, может быть, "стряхнуть с себя пыль" звучит слишком легковесно. Точнее было бы выразиться так: сбросить с себя бремя. Занявшись улучшением сценария, рискуешь погасить запал. С нами, кстати, это почти случилось, когда мы вносили поправки в какие-то эпизоды, но в конце концов мы вернулись к оригиналу, и окончательный вариант фильма очень близок сценарию. Так что если бы мы лишились наслаждения или, по крайней мере, радости от процесса работы над "Идиотами", то проект провалился бы с треском.

Петер Эвиг Кнудсен. В предисловии к сценарию вы пишете о том, что стараетесь "избегать драматургии"...

Ларс фон Триер. Да, но это так же трудно, как стараться не дышать. Так что это всего-навсего игра слов; все, что ни напишешь, будет драматургией. "Догма 95" содержит несколько невозможных, парадоксальных правил, но ведь и некоторые религиозные догмы таковы.

Суть моей концепции драматургии состоит в стремлении освободиться от наиболее тривиальных, надоевших условностей, уйти от жесткой регламентации, не забывая о том, что кино -- средство коммуникации. Джойс тоже хотел освободиться от жестких правил, но когда предмет совсем уж распадается на куски, с его помощью уже нельзя общаться. Я очень, очень люблю "Улисса". Но "Поминки по Финнегану" -- это слишко сложно: чтобы читать эту книгу, нужно знать не меньше четырех-пяти языков и иметь солидное представление о природе самых разных культурных групп.

Петер Эвиг Кнудсен. Если сверяться со сценарием, заметно, что некоторые эпизоды фильма сымпровизированы.

Ларс фон Триер. Да, я провоцировал группу на импровизацию. Вообще я всегда обращаюсь с ней, как нянька или школьный учитель: "Ну-ка, покажите, чем вы дышите, на что способны!" И, конечно, ничего хорошего из этого не вышло, как всегда бывает в таких случаях. Актеров лучше всего держать в узде, а все их импровизации гроша ломаного не стоят. Во всяком случае, мы отбросили все придуманное на площадке вне плана съемок. Импровизация без плана -- все равно что теннис без теннисного мяча.

Мой призыв к самостоятельному творчеству обернулся еще и крайне безответственным отношением актеров к дисциплине. Аналогичным образом провалилась и идея самообслуживания. В результате мы получили наихудший вариант коммунального житья -- жутчайший беспорядок и отвратительную еду. В конце концов мне пришлось выступить с установочной речью о свободе и ответственности.

Петер Эвиг Кнудсен. А идиотские трюки вы практиковали и вне съемочной площадки?

Ларс фон Триер. Да, мы начали это практиковать за несколько недель до начала съемок. И всем очень нравилось дурачиться. Мало-помалу группа уже не могла без этого обходиться. Все быстро привыкли, хотя поначалу чувствовали себя довольно неловко: как можно себя чувствовать, когда кто-нибудь пытается, подкравшись сзади, спустить с тебя штаны?

В конце концов дурацкие трюки стали получаться довольно натурально, так же как и нудистские сцены. Как-то я встретил всех голышом и объявил, что сегодня у нас будет нудистский день. Да, с этим у нас проблем не было.

Полтора месяца съемочного периода стали для меня самым сильным профессиональным опытом. В частности, потому, что в моих руках была видеокамера и я отснял 90 процентов фильма. Я все время был в заводе и почти не спал ночами.

Ларс фон Триер ищет в монтажном компьютере материал с двумя главными исполнительницами, работая с которыми, он использовал психотерапевтические методы, чтобы вызвать естественное состояние страдания и снять кусок одним планом.

Петер Эвиг Кнудсен. Вы как-то сказали, что стараетесь как можно меньше репетировать, чтобы актеры не заставляли вас играть роль психотерапевта. А как теперь?

Ларс фон Триер. Только недоумок не боится актеров, но их нельзя обижать, а коли нельзя обижать, надо с ними подружиться. С годами меня все больше интересует эта часть работы.

Фон Триер находит в компьютере сцену в лесу, чтобы проиллюстрировать правила "Догмы".

Ларс фон Триер. В процессе съемок выяснилось, что правило "Догмы", согласно которому звук и изображение должны фиксироваться синхронно, весьма любопытно. Ведь первые звуковые фильмы снимались синхронно, и только потом звук и изображение "развели". Правило предполагает -- я именно так его понимаю, -- что можно ничего не делать со звуком и изображением после съемки. Это означает, что мы часто монтировали, отталкиваясь от звука, не от картинки, потому что если тебе нужен определенный звук, ты должен использовать соответствующее изображение, что дает странный кадр и в результате определенное смещение, зазор между звуковым рядом и изобразительным.

Снимая сцену в лесу, мы установили микрофон на дереве, чтобы получить ненаправленный звук. Это похоже на изобретение, правда? Подчеркнуть размытость звука -- это очень незатейливый эффект, но оказалось, что его очень трудно добиться, потому что решать техническую проблему надо было исходя из конкретных обстоятельств, тут же, на месте. Многие эффекты, которые кажутся такими простыми, вдруг стали для меня опять сложными... Слышите, ведь только так и можно было это записать. После той съемки в лесу я словно заново родился, как будто я, с детства начав делать кино, вернулся к поэзии.

Петер Эвиг Кнудсен. Здесь еще музыка слышится -- я не ошибаюсь?

Ларс фон Триер. Нет. Это гармоника, вроде тех, что можно было когда-то купить в магазине "Микки Маус". Звукоинженер смикшировал музыку и речь в процессе съемки. Когда мы завтра будем делать финальные титры, гармоника будет играть, пока мы их снимаем. (Фон Триер находит сцену на лыжах.) Еще одно правило "Догмы" -- не приносить реквизит, но в доме мы нашли какие-то старые лыжи, захватили их с собой на трамплин в Холте и в разгар лета сняли катание на лыжах -- вот вам вкратце вся "Догма". А собачий лай, который слышится здесь где-то вдали, в мои замыслы не входил, но неожиданно он оказался кстати! Правда, возможно, я единственный, кто находит удовольствие в этих штуках.

Петер Эвиг Кнудсен. И вам еще понадобился гэг с кремовым тортом во время чаепития в финальной сцене.

Ларс фон Триер. Да, Том Эллинг, мой старый оператор, всегда говорит про "грязные профессиональные штампы". Штампы бывают двух родов -- грязные и приличные. Но грязные ничем не хуже приличных.

Петер Эвиг Кнудсен. Но идиотизм, дуракаваляние, нудизм прекрасно соответствуют желанию освободиться от контроля?

Ларс фон Триер. Да, таково было мое намерение, но фильм получился несколько непоследовательным, потому что группа не совсем справилась с задачей. Может, только Карен, героиня, до конца выполнила свою роль, и таким образом мораль фильма прозвучала. Мои фильмы стали в последнее время высоко моральными.

Петер Эвиг Кнудсен. И эта мораль...

Ларс фон Триер. Мораль заключается в том, что можно практиковать определенную технику -- технику "Догмы" или технику идиотизма -- хоть до второго пришествия, и ничего хорошего не получится, если у тебя нет глубокого страстного желания и необходимости это практиковать. Карен обнаруживает, что ей техника идиотизма нужна, и это меняет всю ее жизнь. Идиотизм вроде гипноза или эякуляции: когда хочешь -- не имеешь, а когда не хочешь -- имеешь.

Петер Эвиг Кнудсен. А сами вы в процессе работы над фильмом сделались еще большим идиотом?

Ларс фон Триер. Вряд ли это возможно... Нет, это скорее всего нечто вроде моей терапии: я годами сижу, изливая свои печали, громоздя всяческие гнусности по поводу своей матери -- как она меня подвела и т.п. -- но это не избавляет меня от моих страхов.

Петер Эвиг Кнудсен. А ваши фильмы и их успех не оказывают на вас терапевтического эффекта?

Ларс фон Триер. Я этого эффекта не чувствую. В прошлом году страхов было больше обычного... Но на личностном уровне каждый мой фильм -- маленький памятник. А последний фильм стал очень дешевым (хоть и достался большим трудом) памятником. Сооружение таких памятников и есть сама жизнь, и это занятие трудно оставить... это становится своего рода наркоманией.

Рекламный буклет к фильму "Идиоты", Канн-98
Перевод с английского Нины Цыркун
http://old.kinoart.ru/1998/12/11.html

Почему я здесь? Может потому, что в тебе живет маленький идиот, который хочет выбраться наружу и найти себе компанию.

Сложный, тяжелый и крайне неоднозначный фильм. Сказать, что понравилось, значит обмануть, сказать, что не понравилось совсем, тоже будет неправдой. У фильма очень интригующее начало, более-менее интересная середина и достаточно мощный, как это принято у Триера финал.

Но в чем же главный недостаток? Да в том, что зарождающаяся новая философия в начале фильма буквально гниет и выдыхается на протяжении всей ленты, под конец вырождаясь в полный фарс и человеческую трагедию. На ум лезет вопрос, зачем все было нужно?

Есть небольшая группа людей, такой как бы «кружок по интересам», они устали от текущих забот, рутины, обязательств, их не устраивает чопорность и догматичность общества. «В чем смысл этого общества, которое становится все богаче и богаче, но никто от этого не становится счастливее?» — говорят они. И пытаются изменить если не мир, то свое отношение к нему.

Но к чему в итоге они приходят? Полному моральному опустошению. Оказывается, что на деле они не могут быть «идиотами» со своими близкими, родными людьми, не могут быть «идиотами» на работе, в обществе, где все их знают…

И к чему же в итоге скатывается громкая и нелишенная смысла фраза главного идеолога общества «Быть идиотом — это роскошь и это шаг вперед, идиоты — это люди будущего.» Да ни к чему, а все потому, что он же в самом начале картины раскрывает и делает более чем очевидным финал, «Они ищут своего маленького идиота не для других, для себя самих».

Несомненный плюс картины — это актерская игра, сказать, что она великолепна, значит не сказать ничего. Актеры буквально «умирают» на экране, им не возможно не верить. Чувства показаны ярко, живо, создается полное ощущение достоверности образов.

Один из главных недостатков — чрезмерная откровенность и порнографичность некоторых сцен, однако это необходимый минус, без которого фильм много бы утерял, став бы уж совсем беззубым.

з. ы. А чтоб было не так скучно смотреть, есть отличное развлечение — считать сколько раз штатив с микрофоном попал в камеру. Я раз 12 начитал, наверное.

***

В «Идиотов» втягиваешься с первых кадров и они не отпускают до самого финала. Интригующее начало, увлекательная середина и фирменный почерка Триера в конце.

Скажу сразу: кино мне понравилось, и понравилось безумно, несмотря на парочку, мягко говоря, излишне провокационных сцен. А может, благодаря им? (хаха). Далее разберу по косточкам.

Во-первых, эффект непрофессиональной съемки. А еще точнее будет сказать: чья-то дрожащая после недели запоя ручища ведет документальную съемку своих соседей на видеокамеру, которую изобрели еще австралопитеки, чтобы потом вместе с собутыльниками поржать (или поплакать пьяными слезами, это уж как получится) над стайкой «даунов».

Во-вторых, загадка, присутствующая в сюжете. Лично мне было жутко интересно узнать, что за тайну Карен прятала на самом дне своего сердца и кому она звонила тайком, пока остальные члены «общества самодуров» придумывали очередное развлечение.

В-третьих — это гениальная, потрясающая, изумительная и восхитительная (может позже в голову придут еще какие-нибудь эпитеты) актерская игра. Ну просто нет слов! Приходится признать, что ни одного из этих, безусловно, талантливых скандинавских актеров я не знаю, но справились они со своей работой на «пять». С большущим жирным плюсом.

И, наконец, идея. Ларс фон Триер снова и снова заставляет людей обратить внимание на понятия «человек» и «общество». Кто такие «идиоты»? Несчастные, заблудившиеся, одинокие люди. Потому что счастливый и целеустремленный человек не станет добровольно приходить в коммуну сомнительного состава для того, чтобы доказать кому-то принципы, в которых он сам ничего не понимает. Он не станет «тупо дурачиться» и при этом мнить себя великим провокатором и непонятым гением современности.

Если вам нравится в кино красивая картинка и знаменитые фамилии в титрах, не берите в руки диск. Но если вы любитель поковыряться в сознании, то это ваш фильм.

10 из 10

P.S. Господин фон Триер, неужели все и вправду так плохо?

***

Можно как угодно относится к Триеру — ненавидеть, презирать, восхищаться, но одно несомненно — его фильмы никого не оставят равнодушными. Вот и «Идиоты» — фильм, безусловно, сильный и волнующий. Хотя сама идея свободы, бунта против общества и его моральных ценностей, желания время от времени дать пощечину этому самому обществу в общем далеко не нова.

Самый главный нерв фильма, на мой взгляд, — это финал. Мысленно все время к нему возвращаюсь. Быть может, Триер рассчитывал здесь на некий катарсис? Главная героиня Карен делает то, на что коммуна была неспособна — «придуривается» перед теми, кто «что-то значит» для нее. Первое, что приходит в голову (самое очевидное) — она победила, через свое «юродство» возвысилась над фальшивой скорбью родных (впрочем, почему фальшивой?) и тем самым как бы продемонстрировала нам подлинную человеческую свободу. Однако где-то в глубине души не могу избавиться от некоего скепсиса, начисто портящего все впечатление от идеи финала.

А свобода ли это? Ведь игра в «идиота» для героини (именно для героини) — это своего рода бегство от реальности, от боли и отчаяния. Вызов, который она якобы бросает в финале своим родственникам, на самом деле таковым не является. Ведь терять-то ей нечего, самое дорогое она уже потеряла, так не все ли равно перед кем разыгрывать «идиота»? Родные, как это принято в обществе, надевают маску «скорбного бесчувствия», она — высвобождает «внутреннего идиота», но если посмотреть на все более широко, то, как ни крути, и то и другое в действительности оказываются лишь разными (кардинально противоположными) формами приспособления к реальности (иначе бы нас ждал совсем другой финал). У кого-то поступок Карен вызовет восхищение, у кого-то — гнев, а у кого-то (как у меня) — жалость.

Главное достоинство таких фильмов, как «Идиоты» — они заставляют задумываться над ценностями человеческого общества, размышлять над природой и поступками человека. В наше время, основанное на культуре потребительства (по принципу «хлеба и зрелищ»), идущей от американской киноиндустрии, это дорогого стоит.

***

Не могу сказать хороший это фильм или плохой, а также высказать категоричное мнение, понравилось ли мне это кино или нет. Уж, слишком оно неоднозначное и странное.

Заинтересовалась этим фильмом, благодаря основной идее этого кино, в некоторой степени я была с ней согласна, но представляла я себе нечто другое, нежели то, что было показано на экране.

Своеобразие этого фильма проявилось во всем. Хотя я и не являюсь знатоком операторского дела, меня не покидала мысль, что снято это кино на простою любительскую видеокамеру. Показательная непрофессиональная съемка, мягко говоря. чудачества главных героев и мн. другое, все это наводило на мысль: «А, зачем я это смотрю?» НО, что-то влекло и заставляло тебя смотреть. Правда, я е выдержала и выключила телевизор, добитая сценой группового секса, которая была изображена просто отвратительно. Но, через несколько часов, снова вернулась к телеэкрану, что бы досмотреть этот фильм. С этого места и начался переломный момент в картине, который способствовал философской концовке этого фильма.

Почему же все эти люди оказались вместе? Почему этой компании так нравилось изображать слабоумных? Ответ просто: большое значение в жизни человека играет общество, которое диктует условия, моральные и этические нормы, сковывает многих людей в рамки. Поэтому реакция этих героев вполне объяснима, убежав от действительности, в своей группе они смогли высказать протест, делая то, что наводит отвращение на общество. Но, время все расставило на свои места.

Члены этой группы, любящие быть идиотами в своем собственном мирке, не смогли претворить свои идеи в другом МИРЕ, где у них есть семьи и стабильная работа. Только Карин, меньше всех вписывавшаяся в эту компанию, и которая незаметно для себя и других, изменила ход событий в этой группе, смогла показать своего «маленького идиота», который живет в каждом из нас, в ОБЩЕСТВЕ.

Да, они были счастливы в своем собственном мире, но не у всех это было осознанно подкреплено внутренне, а, значит, имело ли цель вести себя подобным образом?

Думаю, фильм стоит смотреть многим, поскольку, несмотря на всю его специфичность, всем заложена глубокая суть.

***

Датский режиссер Ларс фон Триер — большой хитрюга. Затеять глобальный манифест под названием «Догма-95», четко прописать правила и самолично нарушить некоторые из них. Вообще, кажется, Триер специально придумал все ради одного фильма. Все нововведения оказались красивой ширмой.

По простому снятая (ручная камера) история, но по своему бунтарская и новаторская. Не секрет, что буржуазный Запад, живущий по завещанным законам протестантизма, грубо говоря погряз в роскоши. Зажрался то есть. Дорогие вещи заменили людям понятие о настоящем счастье, самой сути человека, дав взамен обычный суррогат. Воспринимаемый как настоящая сущность человека.

Группа молодых людей не желает жить по законам общества, и образовав общину, самоупоенно разыгрывает из себя Идиотов на людях. Иначе говоря, будит своих внутренних идиотов, сидящих в каждом из нас. При этом пытаясь самоутвердиться и бросить вызов сформированному обществу, так ими нелюбимому. Однако любая идея, даже самая замечательная рано или поздно обречена на провал.

Ведь проводники этой идеи всего лишь обыкновенные люди, склонные к ошибкам и нерешительности, когда дело доходит до главного выбора. Все дело в молодости, времени, когда эти ошибки и принято совершать. А потом в раскаянии вернуться к тем, кому до этого пытался отгрызть руку. Процесс вечный и к сожалению почти необратимый. Фильм знаменит сценой группового секса (кажется некоторые из актеров перекочевали к Ларсу прямо из порно. По крайней мере, перед камерой все смотрятся очень убедительно), из-за которой многие и посмотрели этот фильм.

Но на мой взгляд, это далеко не главное в этой картине. Этот эпизод, как и многие, ярко живописует то, ради чего молодость дается — жить на всю катушку, экспериментировать, веселиться и ошибаться. Чтобы в старости вспоминать время не прожитое зря. И еще огромное спасибо Триеру за то, что подсказал лишний раз нам, кто мы есть на самом деле. Мы все — Идиоты. Собственно, ура, дамы и господа)

***

Будущее, которое, возможно, когда-нибудь наступит …

Ларс фон Триер, как всегда поражает зрителя. На этот раз он удивил нас не только смысловым наполнением, но и техническим методом съемки. В общем, вышло очень интересно.

Как и в предыдущей части трилогии Триера «Рассекая волны» главной героиней становится женщина с большим горем в жизни. В отличие от Бесс и Сельмы, в следующей части - «Танцующая в темноте» - Карен появляется в истории, когда печальное событие в ее жизни уже произошло. Мы до самого конца не знаем, что именно у нее случилось, но зритель чувствует, что это что-то страшное.

Она нелегко приживается среди новых друзей, пытается понять их поступки и мотивы. Однако, вскоре сама будет нуждаться в такой «терапии».

Бросила ли она вызов в конце истории, убедила ли в своей преданности идее своих «собратьев» по идиотизму- все это становится не важным. Ее трагедия- потеря ребенка- окупает все. Ей было тогда уже все равно. Карен просто поставила «галочку». Она могла бы этого и не делать- ничего бы не изменилась. Героиня как бы расставила все точки на всеми И.

Зато именно здесь она нашла людей, которые могли поддержать ее в беде. Родственники этого не смогли. Еще и поэтому наши «идиоты» стоят выше обывателей.

Главный вывод, который пришел мне в голову, что эти люди, прикидывающиеся идиотами, такие же несчастные и обычные как все. Как те, кого они эпатировали и смущали своим поведением. Таким образом они тоже бегут от реальности. Они забывают собственные проблемы, пытаясь «пробудить» ото сна окружающих. Но реальность рано или поздно настигнет человека. Собственные проблемы нужно решать только самому.

Однако, главное их отличие от всех остальных обывателей в том, что они пытаются быть счастливее, они пытаются отыскать в себе главное, самое сокровенное, самое индивидуальное. Конечно, они тоже подвержены всем человеческим страстям, порокам, ошибкам. Но, они хоть как то пытаются от этого избавиться.

Мы же замкнулись в свою раковину, замазали сами себе глаза и сидим потише. И вот в мире миллионы совершенно одинаковых раковинок, которые, может, никогда и не откроются.

Герои фильма фон Триера пытаются как то выбраться из своих коконов. К сожалению, окружающий мир, обыденная, обжитая действительность все же подминает их под себя. Героев не стоит винить. Они вовсе не предали свои идеалы и то, во что они верили. Просто их пока что еще слишком мало, они пока еще слишком слабы, а устоявшиеся законы общества слишком агрессивны и беспристрастны. Первопроходцам всегда труднее всех. Это не трагедия человека, это трагедия общества.

Но настанет день, когда люди раскроют себя. Как мы сейчас говорим, все будут идиотами. Только тогда уже все они будут нормальными Людьми- какими и должны быть. Именно поэтому за идиотами- будущее.

P.S. Триер гениален. Этот фильм НИСКОЛЬКО не хуже двух других фильмов трилогии. Он просто немного другой. Актеры - супер (да это и так все видят).

Ставлю фильму и лично моему любимому Триеру 10!

***

Думаю, не стоит много говорить об этом фильме, т. к. весь вкус его все равно не прочувствуешь, пока не посмотришь. Скорее, слово «посмотришь» тут будет не совсем уместно, «прирастешь к экрану глазами» — это будет точнее.

На мой взгляд, фильм в первую очередь для тех, кто считает мир большой помойкой, а людей — истинным мусором, у которого и игры такие же: низменные и гадкие.

Но перед глазами предстает вполне милая и невинная картина, очень простая. И от этого становится еще противнее.

Вначале фильма кажется, что вести себя так очень легко. Это забава. Но потом возникает четкое ощущение, что все это — сложная и изнурительная борьба с самим собой и внешним окружением.

Но позднее, обстоятельства ставят всех участников «маски-шоу» в такие условия, когда веселая игра переименовывается в ложь самому себе. и это приходится признать.

Для меня фильм легкий. Так случилось, что я была готова ко всему, что решил рассказать Фон Триер. Просто приятно осознавать, что я мыслю похоже.

Для других фильм будет эдаким чуланом с нужными вещами, но который всегда был слишком большим и набитым и его лень было открывать.

В любом случае

10 из 10

***

«Но вы ведь ничего не имеете против психических инвалидов?»

Это — не фильм. А реальность за стеклом экрана. Казалось, что идиоты это — не придуманный сценарий, а действительная жизнь людей, за которыми бегают с невидимыми камера и снимают их безумства.

Как же хочется к ним! Этой свободы и раскрепощенности. Кончается фильм и, вспоминаешь, что ты сидишь в унылом городе, а вокруг суровые лица, которые даже улыбнуться бояться друг другу. Мы такие зажатые. Боимся самих себя. Даже если мы решимся на какой-то нестандартный поступок, захотим сбросить оковы правил, норм, то нас явно не поймут другие. Осудят, одарят презрением, как произошло с одной из героинь.

Нужно иметь силу и смелость, чтобы суметь отделиться, почувствовать себя, почувствовать свободу.

***

«Идиоты» Ларса фон Триера, прежде всего, создаёт впечатление, что фильм действительно идиотский и всё происходящие в нем это полный идиотизм. Впрочем, название говорит само за себя. Но это лишь первое впечатление, которое оставляет фильм за десять-двадцать минут после просмотра данной ленты. Поскольку наблюдения со стороны за всем происходящим, вызывает шок. И всё же постепенно приходит понимание идеи и целей всех тех людей, которые говорят, что внутри каждого человека живёт идиот. А это целая философия, которую постепенно поняла одна из героинь фильма Карен, которая была новичком в этом большом доме идиотов.

Точно также как и героиня начинает выпускать из себя своего идиота, также и во время просмотра начинаешь чувствовать себя идиотом. Такое влияние на сознание объясняется тем, что фильм очень реалистичен и правдив по своей игре актёров и псевдодокументальному методу съёмки. Всё это экспериментальный продукт Ларс фон Триера, который любопытен хотя бы, потому что фильм существенно отличается от тех фильмов, к которым мы привыкли. А всё непривычное вызывает странные чувства.

Что несёт в себе фильм? Какую жизненную философию? Тут не стоит особо ломать голову. Всё так как оно есть, все мы на самом деле «Идиоты», просто мы тщательно скрываем это от других.

***

Кто из нас идиот?!

Вижу тут нет отрицательных рецензий… думаю, надо исправить это упущение.

Идиоты — не первое произведение творчества Триера, которое я посмотрел. Я не ханжа, поэтому не стану ругать его кино по чем свет. Просто хочу поделиться, как я все это воспринимаю. Но для начала, давайте договоримся об одном — Ларс Фон Триер не «священная корова», его можно не признавать гением.

Удивляет отношение критиков и рецензентов — о нем говорят или хорошо или ничего (долгих лет ему жизни). Итак, непосредственно к творчеству Триера… в данном конкретном случае, идет речь о Идиотах. Кстати, эта картина не напомнила вам МТВишных придурков? Первая мысль, которая мне пришла при просмотре — сходство очевидно. Кто является чьим последователем в творчестве, пусть остается за пределами обсуждения. Да это собственно, и не так уж важно. Что мне представляется действительно важным аспектом в творчестве Триера, так это главный вопрос — для кого он создает свои картины?

Думается, те, кто вознес Триера в касту гениев, а его фильмы в шедевры (независимо от содержания), не вполне осознают, что он все это создает не для зрителя. Да-да… Триер делает свои картины для себя! Ему по большому счету плевать на реакцию зрителя, главное, что бы то, что происходит в кадре, доставляло удовлетворение ему самому. Вот и весь секрет его мнимой гениальности. «Что-то стало слишком пресно в кинематографе… хочется сделать не так как все — а давайте снимем фильм совсем ни о чем и обзовем всех идиотами!? Хочется показать, как зажралась буржуазия — давайте размажем черную икру по всей роже!? Хочется больше остроты и эпатажа — давайте устроим групповушку в кадре!? Хочется выделиться в режиссерском бомонде — а что если вывести кино за рамки искусства, и придумать этому красивое название «Догма»!? Так и сделаю! А они пусть потом ломают голову к чему все это было. Наверняка, после этого меня назовут гением, ведь ни один «король», никогда в жизни, не признается что он голый!»

«Великого и Ужасного» Триера или почитают гуру, превознося до небес, или ненавидят. Что касается меня, наверно я все же отличусь, поскольку не считаю его творчество искусством вообще. Если ему нравится валять дурака и эпатировать, сколько угодно! К счастью, в мире кинематографа еще есть картины, которыми можно поистине наслаждаться и восхищаться, которые отвечают главному назначению настоящего искусства — нести людям добро, разум, вдохновение. Если после сказанного выше, в ваших глазах я стал идиотом, то взгляните на слоган фильма, которому посвящается данная рецензия.

***

Фильм — действительно шедевр, и, несмотря на то, что на коробке написано «запрещено строго до 18», и на обилие откровенных сцен, фильм НУЖНО смотреть КАЖДОМУ. Потому, как фильм примечателен не из за крупных планов в сценах порнографического уклона, и на этом, в принципе, не нужно делать основной уклон. Фильм поражает и завораживает своей детской наивностью, грустью и совершенно безупречной концовкой! Нет слов! Шедевр! Смотреть всем!

http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/22599/ord/rating/#list