Четверг
07.07.2022
14:25
 
Липецкий клуб любителей авторского кино «НОСТАЛЬГИЯ»
 
Приветствую Вас Гость | RSSГлавная | "БОЛЕЕ СТРАННО, ЧЕМ В РАЮ" 1984 - Форум | Регистрация | Вход
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
  • Страница 1 из 1
  • 1
Форум » Тестовый раздел » ДЖИМ ДЖАРМУШ » "БОЛЕЕ СТРАННО, ЧЕМ В РАЮ" 1984
"БОЛЕЕ СТРАННО, ЧЕМ В РАЮ" 1984
Александр_ЛюлюшинДата: Суббота, 10.04.2010, 09:40 | Сообщение # 1
Группа: Администраторы
Сообщений: 3109
Статус: Offline
12-14 августа 2008 года телеканал Культура представил ретроспективу фильмов культового «независимого» американского режиссёра Джима Джармуша, в своих фильмах выворачивающего наизнанку привычные стереотипы, за к-ые пытаются спрятаться многие режиссёры. Его картины – непредсказуемая цепь случайностей, непременно приводящая к духовному преображению героя. Его герои – всегда аутсайдеры, пытающиеся не потерять своё «я» в мире, к-ый напоминает кошмарный сон. В чёрно-белой комедийной драме «БОЛЕЕ СТРАННО, ЧЕМ В РАЮ», как говорится на сайте канала, юная героиня, приехавшая из Венгрии за американской мечтой, вместо волшебной страны свободы и возможностей находит безликие улицы и безликих людей. Рай оказался не самым радушным местом, равно как и его обитатели, и разочарованной иммигрантке лишь предстоит найти в нём своё место.

«БОЛЕЕ СТРАННО, ЧЕМ В РАЮ» (Stranger Than Paradise) 1984, США-ФРГ, 86 минут
— чёрно-белый кинофильм Джима Джармуша, ставший для режиссёра стилеобразующим и создавший ему имя в синефильской среде

Главный герой — венгерский эмигрант Вилли — настолько освоился в Нью-Йорке, что говорит совсем без акцента. Однажды к нему приезжает флегматичная кузина Ева из Будапешта. Ева собиралась погостить у него всего несколько часов по дороге к тёте в Кливленд, но тётя неожиданно попадает в больницу, а Еве приходится провести в квартире у Вилли целых 10 дней.

Сначала общество незнакомки тяготит Вилли, но когда ей удаётся стащить съестное из супермаркета за углом, он признаёт в ней родственную душу. Когда Ева наконец отбывает в Кливленд, тот даже начинает скучать по её обществу. Вскоре Виллли вместе со своим другом Эдди, с которым они зарабатывают деньги шулерством, выигрывают на двоих 600 долларов и решают отправиться в Кливленд, чтобы навестить Еву.

Зимний Кливленд оказывается скучным местом. Втроём с Евой (которая не знает о роде их занятий) они неожиданно принимают решение поехать на юг, во Флориду. Там их пути расходятся. Пока двое друзей делают ставки на собачьих, а затем и лошадиных бегах, Ева случайно получает конверт с деньгами от неизвестного типа, оказавшись, таким образом, втянутой в непонятную ей криминальную историю.

Ева оставляет часть денег Вилли и Эдди, а с остальными едет в аэропорт, чтобы сесть на самолёт до Будапешта. Прочитав её прощальное письмо, двое друзей приезжают в аэропорт, но не находят там Евы, поскольку она, передумав, возвращается назад. Полагая, что Ева улетает, Вилли садится на самолёт в Европу, Ева же ищет его в гостинице, где они ночевали накануне.

Структура

Смысл названия фильма в том, что каждый из трёх его героев, будучи неудовлетворён своей жизнью, мечтает попасть в рай, будь то Америка (для Евы), Кливленд (для Вилли) или Флорида (для Эдди). Фильм чётко делится титрами на три части, действие которых происходит, соответственно, в Нью-Йорке, Кливленде и в тогда ещё слабо освоенной туристическим бизнесом части побережья Флориды. Однако перемещение в пространстве ничего по сути не меняет в жизни героев, один из которых удивлённо замечает: «Забавно, мы в новом месте, а выглядит всё точно так же». В мире Джармуша герои движутся по кругу, неизменно возвращаясь в исходную точку.

Первоначально Джармуш планировал снять только «Новый свет» — первую треть о знакомстве Вилли и Евы в Нью-Йорке. Этот короткометражный этюд был снят на плёнке, оставшейся у Вима Вендерса после завершения работы над фильмом «Положение вещей», и только после того, как «Новый свет» получил высокую оценку на нескольких фестивалях, фильм был расширен до размеров полнометражного. В жанровом отношении «Новый свет» имеет много общего с т. н. студенческим фильмом — дипломными работами молодых американских режиссёров. Вторая и третья часть принадлежат к излюбленному Джармушем жанру роуд-муви, причём движение героев на юг и его неутешительный итог вызывают в памяти маршрут героев «Беспечного ездока» (1969).

Стиль

Из трёх главных (и, по сути, единственных) героев фильма оба мужчины представлены двойниками в одинаковых фетровых шляпах, которые они не снимают даже на ночь. Эту троицу роднит неудовлетворённость жизнью, вызванная пустотой и бесцельностью их бесцветного существования. Растительная жизнь Вилли развенчивает распространённый в американском кино стереотип иммигранта-работяги. Отчуждённость делает молодых людей неспособными к подлинному общению.

В соответствие с бесцветностью и безысходностью, царящими в душах персонажей, приведён и весь формально-стилистический строй картины. Чёрно-белая образность удачно передаёт господствующие в фильме чувства пустоты и душевного холода. По замечанию рецензента The New York Times, плёнка кажется выгоревшей на солнце и полинявшей от небрежного хранения, отчего все запечатлённые на ней образы однородны в своей серости.

В фильме практически отсутствуют монтажные склейки. Каждая из сцен снята единым дублем. Сохранён и естественный звук. Переходы между сценами оформлены за счёт постепенного затемнения до нескольких секунд полной черноты. Таким образом достигается соответствие той эмоциональной и коммуникативной пустоте, в которой находятся персонажи.

Оператор Том Дичилло отталкивается от эстетики Фассбиндера, в «Катцельмахере» тоже показавшем жизнь иммигранта через неподвижный объектив камеры, который не следует за движениями героя фильма, а ждёт его возвращения в кадр, так как оно неизбежно в силу цикличности создаваемого режиссёром художественного мира.

Значение

Андрей Плахов пишет, что в этом фильме заметно формирование режиссёрского почерка Джармуша, который «проявляется в настойчиво культивируемой точке зрения горожанина-иммигранта, в пристрастии к урбанистическим пейзажам, в поэзии случайных уличных встреч, в том вкусе, который питает Джармуш к чудесам и тайнам большого города».

По словам Тильды Суинтон, фильм Джармуша убедил её, что в Америке можно снимать не только мейнстримные ленты: «У Джима особый способ толкования Америки. Он словно говорит: „Я чужак, но я также и американец, так что мы ощутим этот мир вместе“. Вот почему он стал такой силой в международном кинематографе — он объясняет Америку чужакам, оставаясь при этом одним из них».

Киноэнциклопедия Allmovie относит «Более странно, чем в раю» к числу самых влиятельных фильмов конца XX столетия, поскольку именно он стал предвестником малобюджетного независимого кино, определявшего облик американского кинематографа на исходе столетия.

Съёмочная группа

Режиссёр: Джим Джармуш
Продюсер: Сара Драйвер
Автор сценария: Джим Джармуш
Оператор: Том Дичилло
Композитор: Джон Лури

В ролях

Джон Лури
Эстер Балинт
Ричард Эдсон
Сесилия Старк

Камео режиссёра

В Кливленде, когда Вилли и Эдди заезжают за Евой и садятся за столик кафе, где она работает, на заднем плане виден Джим Джармуш, уплетающий хот-дог. Женщину в широкополой шляпе сыграла Сара Драйвер — тогдашняя подруга Джармуша.

Награды

«Золотая камера» за лучший дебют на Каннском фестивале.
«Золотой леопард» на фестивале в Локарно.
Специальный приз жюри на фестивале независимого кино Sundance Film Festival.
Приз Национального общества кинокритиков за лучший фильм.

Смотрите фильм

http://vkontakte.ru/video16654766_158916493

 
Александр_ЛюлюшинДата: Воскресенье, 23.01.2011, 12:40 | Сообщение # 2
Группа: Администраторы
Сообщений: 3109
Статус: Offline
ОБСУЖДЕНИЕ ФИЛЬМА «БОЛЕЕ СТРАННО, ЧЕМ В РАЮ» НА ФОРУМЕ САЙТА ОДНОКЛАССНИКИ

Наталья Клёнышева 14.08.2008 13:54

«БОЛЕЕ СТРАННО, ЧЕМ В РАЮ» … А мне показалось, что фильм этот не столько о поиске своего места, сколько о пустых людях. Они не то что другим, и себе-то не нужны. Рассказ о бездельниках. У меня ассоциация с «Вальсирующими».

Александр Люлюшин 15.08.2008 21:31

Посмотрел «БОЛЕЕ СТРАННО, ЧЕМ В РАЮ» Джармуша и хочу поделиться своими впечатлениями. Фильм этот, на мой взгляд, не о поиске своего места в мире (что я и не утверждал), а о невозможности найти это место! На протяжении всего фильма мы только и видим безлюдные улицы, на к-ых, если и встречаются какие-то прохожие, то понятия о добродушии они даже не имеют (Можешь сказать, где здесь дорога в Кливленд? – Что ты пристал? Я еду на работу!). На протяжении всего фильма нас сопровождает не просто чёрно-белое изображение, а какая-то в большинстве случаев затемнённая, холодная, безликая картинка, в к-ой неуютно не только героям, молчащим или огрызающимся друг другу, но и нам!

Что уж говорить об этом «рае», если главной достопримечательностью его является высоко ценимое, но предстающее перед нами именно в замёрзшем виде Озеро, на берегу к-го герои стоят к нам спиной (закрытость!) и друг к другу полубоком (некоммуникабельность!)! Контакт между представителями сия общества отсутствует, тк в нём забывается всё личное («Раз ты сюда приехала, одевайся так, как здесь люди ходят!»), всё разумное («Платье какое-то страшное, тебе не кажется? – Нет, я же его купил!»), всё естественное («Это даже не похоже на мясо! – Мы в Америке все так едим!»), всё особенное в своём роде («Странная штука: приезжаешь в другой город, а вроде бы никуда не уезжал!») и теряется независимость («Пробраться тайком – знакомая картинка!»)! И потому нашим героям, на к-ых, не думаю, что нужно вешать ярлыки («бездельники» и т.д.), ничего и не остаётся, как бездумно странствовать и прожигать жизнь («Господи, что мы здесь делаем? – Не знаю!»)

Наталья Клёнышева 20.08.2008 14:56

Александр Анатольевич, у нас с Вами радикальное расхождение в восприятии. И связано оно вот с чем. Вы, как мне кажется, полагаете, что на героев воздействует окружающая среда, они становятся её заложниками. Я же думаю, что среда здесь ни причём, а режиссёр показывает нам, как именно герои видят окружающий мир. Он для них - чёрно-белый, холодный и т.д. Даже воплощение американской мечты - свалившиеся "с неба" деньги - и то не разбавляет этой однотонности.

Кстати, а почему этот фильм так называется?

Александр Люлюшин 20.08.2008 15:13

Почему фильм «Более странно, чем в раю» называется именно так, не знаю. Можно только догадываться и дофантазироваться до того, что страна, в к-ой всё очень хорошо и даже может осуществиться американская мечта, ооочень даже странная, а почему … смотрите фильм и цитаты, к-ые я привёл выше! Кстати, его оригинальное название «Stranger Than Paradise» часто также переводят как «ЧУЖЕРОДНЕЕ РАЯ»!

То, что у нас с Вами радикальные расхождения в восприятии, по-моему, заметили уже все и давно! Вот Вы говорите: «Я же думаю, что среда здесь ни причём, а режиссёр показывает нам, как именно герои видят окружающий мир». Попытайтесь пояснить свою позицию, опираясь при этом исключительно на факты фильма, а не на свой жизненный опыт!

Наталья Клёнышева 20.08.2008 15:25

Пожалуйста. Тут отличный пример – поездка к девушке и выезд «на юга». Заметьте, герои едут туда зимой, а не летом. Не время выбрало их для поездки, а наоборот – они выбрали зиму. Само поведение в Калифорнии тоже яркая иллюстрация. Казалось бы, наслаждайся теплом, гуляй, купайся (хотя, возможно, американцы «холодной» воды боятся). Ан нет: мужчины идут на бега (то есть туда же, где проводили время и в своём городе), а девушка торчит дома (хотя и совершает краткую прогулку). Они даже не видят, что находятся в Калифорнии! У них нет перемены обстановки!

Александр Люлюшин 20.08.2008 15:40

Про «отличный пример»! Вот именно, что «У них нет перемены обстановки»! Ведь они же сами говорят «Странная штука: приезжаешь в другой город, а вроде бы никуда не уезжал!» Говорит ли это о том, что они ничего не видят? Скорее, нет! Всё их окружающее слишком одинаково, чтобы чувствовать разницу!

А сцена у моря показана таким образом, что мы ощущаем себя в ней не главными героями, а немыми свидетелями того, как далеки друг другу стоящие у этого замёрзшего озёра люди!

Наталья Клёнышева 20.08.2008 15:52

Александр Анатольевич, сначала продолжу мысль о "Более странно, чем в раю".

1. Второй вариант названия - «ЧУЖЕРОДНЕЕ РАЯ» - мне кажется более удачным и лучше отражающим смысл фильма.

2. Вы сказали: «Ведь они же сами говорят «Странная штука: приезжаешь в другой город, а вроде бы никуда не уезжал!» Говорит ли это о том, что они ничего не видят?»

Именно, не видят. Доказываю кадрами из фильма. Итак, куда бы герои ни направлялись, всякий раз однообразный «холодный» пейзаж. Возникает вопрос, откуда у нас (зрителей) появляется такое впечатление? А появляется оно по той причине, что мы (зрители) всякий раз видим окружающую обстановку двояко:

1. глазами героя (например, интерьеры комнат, виды и собеседников в диалоге) и
2. «глазами» камеры, которая показывает нам героев.

В обоих случаях герой как бы «ведёт» камеру: она показывает нам не любую произвольную обстановку, а только связанную с ним самим. А герои «ведут» всякий раз в монотонные, ординарные места, которые отражают их (героев то есть) сущность.

3. Насчёт «навешивания ярлыков». Я говорю, что герои – бездельники. Это реальность: у них нет постоянной работы, живут они за счёт нерегулярных уголовных делишек разной тяжести. Девушка – исключение. Где ж тут ярлыки?

Александр Люлюшин 21.08.2008 21:31

1. Мнение моё по названию фильма совпадает с Вашим! Дааа, бывает и такое! )))

2. Правильно Вы, на мой взгляд, начинаете танцевать от однообразного, холодного пейзажа! И у меня «возникает вопрос, откуда появляется такое впечатление», на к-ый, однако, мною находится совсем иной ответ! Камеру за собой ведёт не герой, а режиссёр, подглядывающий за ним и показывающий «нам не любую произвольную обстановку, а только связанную» с героем! И именно режиссёр ведёт их «всякий раз в монотонные, ординарные места, к-ые отражают их (героев то есть) сущность»! А воспринимаю я это исключительно потому, что камера здесь не субъективна (самый знаменитый, для меня, по крайней мере, пример такой в фильме «Летят журавли», когда мы глазами Бориса видим пляшущие берёзы, яркое солнце и несостоявшуюся свадьбу с Вероникой в последние секунды его жизни), а поэтически-описательна – мы смотрим на мир фильма не глазами героев (таких кадров, если не ошибаюсь, здесь просто нет), а глазами человека, знающего всё изнутри и рассказывающего историю о героях, об их действительности и проблемах! Да, и если герои что-то не видят, это не означает, что у них нет на это способности. Может, всё дело в реальности, к-ая им предстаёт однообразно …?

3. Знаете, Джима Джармуша называют «американским Вендерсом» и просто замечательно, что вслед за фильмами ДД канал Культура покажет и ретроспективу ВВ. Многие мотивы своего творчества американец перенял именно у немца, у к-го начинал ассистентом. Так вот, в одном из главных фильмов Вима Вендерса «Алиса в городах» (к слову, этот фильм был дважды в Клубе, причём, показывался на юбилейные просмотры – 50-ым и 100-ым!) режиссёр рассказывает историю немца, приехавшего в Америку написать репортаж о стране, но так и не познавшего суть всего «американского»! Он не был бездельником! В нём отсутствовали какие-то внутренние силы написать о том, о чём написать было невозможно, тк, возвращаюсь к Джармушу, «приезжаешь в другой город, а вроде бы никуда не уезжал!»

Реклама заслонила всю естественность жизни! И только в родной Рурской области с многочисленными пышащими трубами и откликающимися на просьбы о помощи людьми к нему вновь возвращается способность видеть, чувствовать, работать! Героям Джармуша это «не грозит», тк … (смотрите ранее приведённые цитаты!)

Наталья Клёнышева 05.09.2008 15:24

Александр Анатольевич, Вы сказали: «… именно режиссёр ведёт их (героев – НК)… в монотонные, ординарные места… Камера здесь не субъективна, (…) а поэтически-описательна – мы смотрим на мир фильма не глазами героев (…), а глазами человека, знающего всё изнутри..!»

Тут возникает вопрос: как различить «субъективный» взгляд героя и «поэтически-описательный» режиссёра? Иными словами, как понять, кто рассказывает историю – автор или герой? Одна подсказка – крупный план. А если его нет?

Александр Люлюшин 05.09.2008 17:05

Приведу цитату о двух возможных методах подачи материала или стилях киноповествования — методе объективной камеры и методе субъективной камеры:

«При методе объективной камеры показываемые на экране события зритель наблюдает с позиции третьего лица, или не участвующего в них свидетеля. Однако с той минуты, когда камера будет поставлена на точку зрения какого-либо участвующего в действии персонажа и начинает следить за развитием событий его глазами, она превратится в субъективную камеру. Субъективная камера будет втягивать зрителя непосредственно в круг событий и сделает так, что он будет ощущать свое участие в действии и станет отождествлять точку зрения персонажей с точкой зрения камеры.

Типичным примером субъективизации камеры является разговор двух партнеров, показанный в виде последовательных кадров, когда они смотрят друг другу в глаза. Если субъективизация двусторонняя, зритель поочередно «нацеливается» то на одного, то на другого из говорящих, следя непосредственно за их состоянием, что делает его самого участником действия, вызывая соответствующие переживания.

Однако с того момента, когда на экране появятся оба персонажа, наступает состояние объективного наблюдения и более беспристрастная позиция зрителя со стороны. Такие быстрые переходы от одного вида подачи материала к другому при правильном использовании совершенно незаметны. В сознании зрителя остается только впечатление о конкретных явлениях.

При субъективизации камеры следует обращать особое внимание на композицию кадра, к-ая должна соответствовать точке и направлению зрения персонажа, с к-ым в данный момент отождествляется камера. Несоблюдение этого правила может дезориентировать зрителя и нарушить плавность повествования.

Можно представить себе фильм, сделанный полностью методом субъективной камеры, как бы от лица невидимого на экране рассказчика. Однако попытки осуществить такой формальный прием не дали удовлетворительных результатов. Чаще встречаются случаи применения метода объективного повествования».

 
Лера_ФишкинаДата: Воскресенье, 23.01.2011, 14:13 | Сообщение # 3
Группа: Проверенные
Сообщений: 177
Статус: Offline
Не то что бы красивый этот фильм, красивость в нем северная, не та, о которой принято мечтать. Девочка такая цоевская, как из фильма "Брат", время душевное такое, нет ни пробок, ни пыльных современных дорог, забитых одуревшими людьми на крутых тачках, ходи и размышляй, смотри и живи, как можешь. Нет современного принципа превосходства одного существа над другим, все черно-белые, океан и пляж не лучше заметенного снегом озера, и стоит ли метаться в поисках лучшего места на земле, лучшей работы, лучшей женщины (мужчины), "перемен мы ждем перемен"... слушаем музыку из фильма и ждем... ждем, когда люди устанут метаться в поисках лучшей еды, места, машины..
 
Форум » Тестовый раздел » ДЖИМ ДЖАРМУШ » "БОЛЕЕ СТРАННО, ЧЕМ В РАЮ" 1984
  • Страница 1 из 1
  • 1
Поиск:

Copyright MyCorp © 2022
Бесплатный хостинг uCoz