Понедельник
23.10.2017
09:17
 
Липецкий клуб любителей авторского кино «НОСТАЛЬГИЯ»
 
Приветствую Вас Гость | RSSГлавная | "ЧЕЛОВЕК-СЛОН" 1980 - Форум | Регистрация | Вход
[ Новые сообщения · Участники · Правила форума · Поиск · RSS ]
Страница 1 из 11
Форум » Тестовый раздел » ДЭВИД ЛИНЧ » "ЧЕЛОВЕК-СЛОН" 1980
"ЧЕЛОВЕК-СЛОН" 1980
Александр_ЛюлюшинДата: Суббота, 10.04.2010, 07:14 | Сообщение # 1
Группа: Администраторы
Сообщений: 2789
Статус: Offline
Загадка для фильма №5!

6 марта 2009 года
Киноклуб «Ностальгия»
представляет
абсурдно-человечную «мелодраму ужасов»
от бывшего скаута-отличника,
несостоявшегося художника,
странного киноэкспериментатора
и мизантропичного интеллектуала


Смотрите трейлеры и фильм

http://vkontakte.ru/video16654766_160073789
http://vkontakte.ru/video16654766_160073795
http://vkontakte.ru/video16654766_160073816

Светлана Знаменщикова 01.03.2009 11:57

У меня есть предположение. Дэвид Линч.

«В детстве Дэвид был скаутом и присутствовал на церемонии вступления в должность президента США Джона Кеннеди» - чем не скаут-отличник, которого даже к вступлению в должность президента допустили? )).

Также в детстве Линч увлекался живописью, но позднее отошел от нее, поскольку обратил свое внимание на кино.

Линч – экспериментатор, «который ставит опыты на медиа-культуре, постоянно тестируя её границы».

И, наконец, Линч снимает фильмы, «которые полны мистики, и многим кажется мизантропом, в жизни он необычайно обаятелен».

Вот вкратце то, что было мной найдено относительно Линча

Оля [Little_Mo] Подопригора 01.03.2009 12:40

Соглашусь со Светой, что это может быть Дэвид Линч.

добавлю, что Линч - несостоявшийся художник, потому что "он увлечённо занимался живописью, скульптурой и фотографией", но в итоге занялся киноискусством.

Подумав и поискав в Интернете, на ум пришел один его фильм "Голова-ластик". думаю очень даже подходит под абсурдно-человечную «мелодраму ужасов» - "Абсурдный, ненатуральный мир и мрачная, гнетущая «черно-белая» стилистика картины в сочетании с больными персонажами и абстрактными образами создают один из самых печальных фильмов за всю историю кинематографа — давно известный факт"

может быть так..!

Ирина Фёдорова 01.03.2009 14:40

Дорогие Света и Оля! Версия Дэвида Линча подходит. Кроме него, я пока никого не нашла, кто бы был скаутом. И живописью он увлекался. Но насколько я могу судить (хотя может я и не права) Линча в киноклубе показано не было. А я так понимаю режиссер д.б. из уже показывавшихся в киноклубе.

Светлана Знаменщикова 02.03.2009 00:13

Дорогая Ирина! сколько вот ищу, пока другого режиссера, который был бы скаутом, не нашла.... если только конкретно про каждого выискивать, но это будет нереально наверно...

насколько мне известно, хотя я тоже могу ошибаться, был в клубе один фильм Линча. но здесь, думается мне, может даже и тот факт учитываться, что Линч мог называться среди любимых режиссеров, даже не будучи часто показанным в клубе. кто знает? только Александр Анатольевич наверно! :)))
поэтому я пока придерживаюсь мнения, что это все-таки Линч.

может, у кого еще какие идеи будут?

Ирина Фёдорова 02.03.2009 09:34

Интересно, а не решил ли нас Александр Анатольевич запутать этим словом "скаут"?)))

Действительно пока только один Линч находится. Если он, действительно, только один режиссер скаут - это было бы слишком простой отгадкой. К тому же я не нашла информацию о том, чтобы его называли киноэкспериментатором.

Ох, не знаю-не знаю.

Светлана Знаменщикова 02.03.2009 16:32

неее, мне кажется, что все слова имеют значимость. просто так "скаут" бы не появился! ))) но у меня пока тоже только Линч находится... Линч-скаут )))))))))))))))))))

а про экспериментатора я в первом своем сообщении писала.

не знаю, еще есть время подумать. выкроить бы его именно для этой цели! )))) будем стараться!

Ангелина Токарева 03.03.2009 16:19

признаться, пытаюсь разгадать загадку в первый раз. Ох, уж эта стеснительность и неуверенность в собственные силы!)))

почитав догадки Светы и Ирины на форуме, очень захотелось, чтобы была права Света...

затем, обратив внимание на саму загадку, принялась усиленно искать ответы.

либо моя поисковая система врёт, либо из всех режиссёров скаутом был только Дэвид Линч). Я вводила всевозможные вариации с ключевыми словами "режиссёр" и "скаут", именно поэтому я уверена, что фильм номер пять принадлежит Линчу.

моей уверенности способствует также и тот факт, что в 60-е годы Д.Линч увлёкся живописью, скульптурой, фотографией, впоследствии это способствовало увлечению экспериментальным искусством, и Дэвид занялся мультипликацией. Думаю, можно считать, что он несостоявшийся художник... Можно ведь?))

фильмы Д. Линча полны мистики, отчего часто его считают мизантропом. Вот, что я нашла о нём: "Дэвид Линч считается жестоким циником, ниспровергателем консервативных моральных ценностей американского общества "до и после Рейгана" или же воспринимается в качестве язвительного шутника...". В том, что режиссёр авторского кино - интеллектуал, думаю, никто сомневаться не будет...
несомненно, Линч - экспериментатор, для многих довольно странный.

я видела четыре фильма этого режиссёра, все они были для меня "мелодрамой ужасов". Но под эпитет "абсурдно-человечная" подходит работа режиссёра "Человек-слон", однако, вводя в поиск словосочетание "мелодрама ужасов", обнаружила там статьи о его кино "Голова-ластик"... Что же всё-таки будем смотреть?)

Светлана Знаменщикова 04.03.2009 21:26

В выборе фильма, продолжая тему Оли и Лины, соглашусь с вариантом «голова-ластик». Вполне возможно (Оля дает подробное разъяснение). Еще чуть добавлю немного в другой тематике: фильм рассматривается в большинстве случаев как драма или мелодрама. А мелодрама ужасов – быть может потому, что там ужасные кадры показываются…. Не знаю даже, с какой стороны здесь подойти. Я в одной из статей такие картинки нашла, кадры из фильма, после которых мне ой как не хочется смотреть этот фильм! И правда, что же это за фильм? (режиссер у меня пока тоже, как и у отписавшихся здесь, остается только Линч)

Андрей Колымагин 05.03.2009 08:46

Пару копеек по Линчу. Говорят(с), в Голливуде этот человек в узких кругах известен как сатанист. Причём, практикующий. Естественно, дело это неафиширующий. Если этот ынсайд верен, то многое в его фильмах начинает блистать новыми красками...

Ирина Фёдорова 05.03.2009 20:39

Да, скорее всего, будет фильм Дэвида Линча. Не буду повторяться, тк девочки описали все слова загадки.
Единственное, что могу добавить, то в одной статье "мелодрамой ужаса" назывались два фильма Линча.
Это "Человек-Слон" и "Твин Пикс".

Александр Люлюшин 06.03.2009 14:50

Наш фильм №5 … да-да, это ЛИНЧ и его «ЧЕЛОВЕК-СЛОН» - лента, основанная на реальных событиях, имевших место во второй половине 19 века в Викторианской Англии. Трогательная до слёз, местами просто душераздирающая история «человека-слона», выставлявшегося во «фрик-шоу» и прозванного так за свою деформированную голову, к-ую он скрывал в специальном балахоне из мешковины с прорезями для глаз, уверен, никого не оставит равнодушным.

Джозеф Кэрри Меррик (настоящее имя героя), этот ЧЕЛОВЕК, имевший неизлечимое физическое уродство, обладал развитым интеллектом и писал прозу и стихи (это дословный перевод):

«Эта истинная моя оболочка — странная,
Но, обвиняя меня, вы обвиняете Бога;
Если бы мог я родиться снова
Я бы не подверг вас такому уродству.
Если я мог бы объять всю Землю,
Или охватить океан со всеми реками,
Я мог бы быть оценён по Душе,
По уму нормального Человека».

Одна из ключевых фраз фильма: «Люди боятся того, чего не понимают». ТАК ДАВАЙТЕ ПОСТАРАЕМСЯ ПОНЯТЬ!!!







Светлана Знаменщикова 06.03.2009 21:15

Знаете, это, наверно, первый фильм здесь, в киноклубе, который я больше слушала, чем смотрела. Мне было ооооочень тяжело смотреть на этого бедного человека с такой внешностью. Понимаю, что он не виноват, что он такой, но правда мне было очень тяжело. И состояние после фильма было несколько подавленным. Возможно еще и потому, что незадолго до этого расстроилась. И тут так все грустно… это очень тяжело воспринимать такого человека. Да, он красив внутренне… у меня двоякие чувства. Умом я понимаю, что все мы одинаковы. Но вот чувства… наверно, потому что не приходилось в своей жизни сталкиваться с чем-то подобным. И Слава Богу!

Мне вспомнилось следующее. В одной телевизионной передаче рассказывали про мужчину, который, спасая своего друга от разъяренного медведя, сам от него пострадал настолько, что теперь инвалид и его лицо оооочень сильно изуродовано. После случившегося жена с ребенком от него ушла, а он остался никому ненужным. Представляете? Спас одного, но, можно сказать, погубил себя. Он приехал как-то навестить дочку, но та побаивалась его, тк даже по телевизору его лицо завуалировали такими квадратиками (не знаю, как это называется)… была семья, жена, дочь, был нужен, а в момент ничего этого не стало. Как это страшно!!! Так жаль его!!!!!

И вообще, мне лично не хотелось вовсе обсуждать этот фильм. Наверно потому, что тяжело он мне дался в эмоциональном плане.

Ирина Фёдорова 06.03.2009 22:23

Да, Света, наверное. права! Обсуждать уже не хочется. Все что можно было обсудить публично, проговорили в клубе. Остается только переживания внутри себя, которые тяжело выкладывать.

Единственное, что могу сказать, что для меня это стало неким толчком к тому, чтобы ценить каждую минуту прекрасного, замечательного происходящего в нашей жизни.

Светлана Знаменщикова 06.03.2009 22:44

я еще для себя поняла, что не хотела бы посмотреть еще что-нибудь из Линча. до этого о нем слышала, я думала, что это не совсем "мое" кино. и "человек-слон" - 1 фильм Линча, который я увидела. и, честно сказать, больше желания смотреть его фильмы у меня нет. возможно, это временно. но сейчас вот так.

я вроде бы уже много чего такого шокирующего видела, а тут вдруг раз, и накрыло меня... может завтра, на свежую голову, что и надумается получше или прочувствуется в другом направлении

Оля [Little_Mo] Подопригора 07.03.2009 00:12

честно на меня фильм произвел ОЧЕНЬ сильное впечатление. Я не могу точно описать чувства, потому что там были и шок, и удивление, и расстройство, и радость, и много чего еще. Это был первый мой фильм у этого режиссера. Я, конечно была наслышана о его работах, да и мы провели так сказать "расследование" во время разгадывания загадки. В каком-то смысле я себя заранее подготовила к тому, что увижу. но все таки всё было очень и очень странно.

Восхищаюсь этим фильмом. И, хотя Александр Анатольевич прав, что фильм достаточно прост, но я НИКАК не могу сказать, что в нем нет величия! Я бы не стала пока пересматривать "человека-слона", но меня сжигает любопытство посмотреть остальные фильмы!

Хочу еще рассказать о том, что в фильме показалось интересным. Во-первых, это операторская работа. Т.е. то как все показывалось, Как показывался дым, как показывались муки человека. Очень запомнилась сцена, когда доктор говорил с женой и спросил, хороший ли он человек. Доктора показывали очень четко (смешно звучит), т.е. ничего лишнего. только он и его эмоции!!!

Во-вторых, запомнилась игра актеров! и самого человека-слона и доктора (Хопкинса). По мне - гениально. это и эмоции, это и жесты.

очень хорошо, что фильм черно-белый. Цветной картинки зритель не выдержал бы! Было бы слишком сильное напряжение наверно. и было бы слишком похоже на обычный ужастик...

Александр Люлюшин 07.03.2009 05:48

Из всего написанного Вами наиболее близкими мне стали сообщения Оли (кстати, ;-) простота фильма вовсе не отрицает его величия)!

Кино Линча, действительно, мощное и энергетически сильное! И, если бы это не было так, оно бы Вас настолько не задело! Говорить же об эмоциях в какой-то момент надо. Я, Ирина, предлагал не делать этого сразу после просмотра, о чём, на мой взгляд, здесь говорила и Света, а поразмышлять сейчас о нём как раз можно, тк «Человек-слон» из той категории фильмов, к-ые нужно переживать и допереваривать самостоятельно, в какой-то момент (именно в какой-то момент, а не сразу) приходя к общему знаменателю в спорах-рассуждениях с другими!

Не думаю, Света, что мы, и Вы в том числе (особенно, если утверждаете, что видели «уже много чего такого шокирующего»), имеем право отказываться от такого лакомства как творчество Линча, тк это самое, что ни на есть красивое, умное, авторское кино, к-ое, правда, смотреть надо порционно и пытаться каждый раз готовить себя к новой встрече с ним! Да и нельзя по одному фильму судить о режиссёре на уровне «моё» или «не моё», тем более, «Человек-слон» выпадает из общего ряда по-настоящему линчевского, фантасмагорического кино «не от мира сего»! Здесь абсолютно нет той двусмысленности, всех тех мистификаций, к-ми он многих или обычно привлекает! Да и заглянуть за грань реальности тоже хочется, особенно, если понимаешь, что в этом мире «у Линча тёмные метафизические силы берут верх над человеческими порывами к любви, и те остаются невозможными мечтами».

Даша Костылёва 07.03.2009 09:26

Я напротив очень хочу посмотреть ещё что-то из Линча! Александр Анатольевич, сказал, что это кино "не из мира всего". Я этому очень рада!!! Это кино не только мне просто понравилось. В моём собственном рейтинге оно занимает первые места!!!

Безусловно, кино эмоционально очень сложное. И я не согласна, что кино простое! Простое кино - это когда посмотрел, вышел из зала и забыл о нём, когда не о чем подумать...Это кино не такое!!!

Меня это кино напугало, но напугала меня не внешность человека-слона, а жестокость людей, которые вокруг нас! Мне не было страшно смотреть на человека-слона! Я вообще его уродства не увидела... За его душевной красотой она просто исчезает, при чём не только после более близкого знакомства с человеком-слоном, а сразу... Первый раз, когда он появляется на экране он ни капли меня не напугал... А вот кочегар или кто он там был, который организовывал представления с человеком-слоном меня действительно напугал...Сразу... Оттолкнул от себя...

Я бы пересмотрела человека-слона еще раз, но пока не вижу в этом необходимости...

Ещё мне не хочется называть его человеком-слоном, называю его только по той причине, что не помню его полного имени! (не подскажите?)

Александр Люлюшин 07.03.2009 09:44

Как же Вы, Дашенька, правильно-то заметили: не внешнее уродство пугает нас и отталкивает здесь больше, а внутреннее! (Y) Джон Меррик (имя персонажа по фильму) красив, но поймёт это, наверно, в первую очередь тот, кто не побоится посмотреть на себя стороны и признаться хотя бы себе в том, как, порой, мы бываем жестоки к тем, кто чем-то отличается от нас!

Даша Костылёва 07.03.2009 10:44

Спасибо, Александр Анатольевич!!! Джон Меррик!!! Вот так намного приятнее к нему обращаться!

Так приятно, что Вы, меня понимаете! Да, мы часто несправедливы к тем, кто не похож на нас!!! Это очень страшно лично для меня.... Вокруг нас очень много таких случаев! Мы их даже не замечаем!
 
Александр_ЛюлюшинДата: Суббота, 10.04.2010, 07:19 | Сообщение # 2
Группа: Администраторы
Сообщений: 2789
Статус: Offline
Вы хотите узнать чуть больше о творчестве мизантропа, интеллектуала, любителя загадок и мистификаций Линча? Читайте работу Армине «Человек-слон Джозеф Кэрри Меррик: реальность и вымысел Дэвида Линча» в каталоге статей!

http://klub-nostalgia.ucoz.com/publ/1-1-0-9
 
ИНТЕРНЕТДата: Среда, 02.06.2010, 09:45 | Сообщение # 3
Группа: Администраторы
Сообщений: 3560
Статус: Offline
«ЧЕЛОВЕК-СЛОН» 1980, США, 125 мин.
Режиссер: Дэвид Линч
Авторы сценария: Сэр Фредерик Тревес, Эшли Монтагу, Кристофер Де Вор и др.
Продюсеры: Стюарт Корнфелд, Джонатан Сэнгер, Мел Брукс
Оператор: Фредди Фрэнсис
Композиторы: Джон Моррис, Сэмюэл Барбер
В ролях: Энтони Хопкинс, Джон Хёрт, Энн Бэнкрофт, Джон Гилгуд, Уэнди Хиллер, Фредди Джонс, Майкл Элфик, Ханна Гордон, Хелен Райан, Джон Стэндинг
Эстетская ретро-мелодрама ужасов

Свой интерес к странному, загадочному и чудовищному, которое существует в обычной жизни и преимущественно вызывает неприятие и раздражение окружающих, тридцатичетырёхлетний режиссёр Дэвид Линч (его полнометражным дебютом стал в 1976 году фантастический, абсурдный, сюрреалистический гротеск «Голова-ластик») наиболее тонко и деликатно, без эпатажа, а потому с триумфом выразил в картине «Человек-слон». Он максимально аутентично, приближенно к среде викторианской Англии на рубеже XIX и XX веков, но стилизованно, как бы в духе первых «синематографов» рассказал реальную историю Джона Меррика, «человека-слона», прозванного так за свою деформированную голову, которую он был вынужден скрывать в специальном балахоне из мешковины с прорезями для глаз. Но постановщик стремился, прежде всего, пробудить человеческое сочувствие к герою, лишённому любви и тепла.

Изгой из касты «неприкасаемых» (легенда о причинах рождения именно такого ужасного ребёнка у англичанки, живущей в Индии, поведана всё же не без лукавой провокационности) был превращён только в курьёзный экспонат кунсткамеры, посмешище в ярмарочных балаганах, объект травли и презрения со стороны аристократической знати и охочей до скандала прочей публики. И лишь обратившись к известному врачу Фредерику Тревесу с просьбой о помощи, Меррик впервые встретил понимание и заинтересованное участие в своей судьбе.

Стиль «высокой мелодрамы», призванной вызывать благородные и светлые чувства, по всей видимости, привлекал американских зрителей и в пьесе Бернарда Померанса, которая шла на Бродвее (конечно, там главный персонаж не демонстрировал собственную обезображенную голову). Фильм Линча тоже добился хороших результатов в прокате для подобного сложного произведения (и в этом кинофирма Мела Брукса — да, того самого, комика и пародиста! — не прогадала), только в США превзойдя свой бюджет более чем в пять раз. И он был номинирован восьмикратно на «Оскар», включая главную категорию, хотя в итоге ничего не получил.

Однако молодой режиссёр не ограничился лишь трогательно-сентиментальным повествованием, а выстроил целый ряд литературных и кинематографических отсылок (от Виктора Гюго до Гастона Леру, от «призрака оперы» в исполнении Лона Чени до подлинных фриков в ленте «Уроды» Тода Браунинга), поставив произведение в контекст изысканий создателей «готических», мистических и фантастических историй про «мир ужасного». Поэтому не случайно, что ему понадобился опытный английский оператор Фредди Фрэнсис, который сам поставил несколько «страшных» картин о загробных и сверхъестественных силах. Традиции европейской классической манеры изображения запредельного и ирреального искусно переплетены с принципами шокирующе-слезливого показа различных монстров в американском кино, где чудовище должно быть внешне неприятным, даже противным, но, в конечном счете, провоцировать настоящую жалость («Франкенштейн», «Кинг Конг» и т. д.).

Автор фильма «Человек-слон» склонен предпочесть подлинное уродство вместо придуманного, снять словно чёрно-белую хронику (впрочем, не без эстетизации) взамен фантастических ужасов, чтобы отвращение было смешано с чувством стыда. Джон Меррик, «человек-слон», показываемый на ярмарках и аттракционах — будто зверь в клетке, который выставлен на потеху зевак, начинающих испытывать гадкое тайное ощущение превосходства над ним. Но лента Линча, не исключая ответного отклика растроганных зрителей, сделана, тем не менее, строго и дистанцированно по отношению к странной истории, которая кажется лишь частным примером куда более ужасной действительности, сокрытой под покрывалом благочинного, изысканного, почти ритуального существования викторианской Англии. И финальный мотив своеобразного вознесения и избавления от земной скверны оказывается возможным благодаря обретённому этим человеком (а не животным) истинному бессмертию души.

Сергей Кудрявцев
http://www.kinopoisk.ru/level/3/review/951353/

 
Андрей_ШемякинДата: Понедельник, 03.08.2015, 17:31 | Сообщение # 4
Группа: Проверенные
Сообщений: 140
Статус: Offline
Я уже писал о том, какие выводы делались на рубеже 70-х-80-х, исходя из доступной информации о мировом кинопроцессе, - в ожидании нового кино, и какие режиссёры "назначались" на роли новаторов, - из них первейший - Питер Гринуэй. О повороте американского кино к "новому Голливуду" знали мало, но что-то знали. Однако, когда на МКФ в Москве в "Иллюзионе" был показан "Человек-слон" американца Дэвида Линча (его ещё до первого сеанса путали с англичанином Дэвидом Лином, но это мгновенно кончилось, и, опережая событие, киноманы передавали друг другу слова В.Ю.Дмитриева о том, что он "пробил" эту картину для "своих дорогих иллюзионовцев"), ПОСЛЕ фильма воцарилось недоуменное изумление. Нет, понятно, что стиль "ретро" в его изысканности оценили мы тогда сразу, но тем страннее смотрелись "авангардные" вкрапления в сценах то ли сновидения героя, то ли его существовании "до рождения", неизменно смонтированных с портретами его матери в овальной рамочке. Понятно было также, что документальная сюжетная основа картины - это не мистификация, а нечто иное, отсылающее к истокам кино, - так же, как и -уже чисто визуально - прямоугольное отверстие в холсте, покрывающем голову мутанта (впрочем, это определение из постмодернистского словаря пришло позже, в конце 80-х, когда уже после "Синего бархата" и особенно "Дикого сердцем" Линч стал культовой фигурой постсоветского интеллектуального "дискурса" о кино). Что показывать, а что - НЕДОпоказывать?, - этот коронный и чисто модернистский вопрос, подвергавший сомнению ПОЛНОТУ авторского вИдения, и тем более - права на него, обусловленного в классическом кино "божественной" точкой зрения, Линч гениально отменил - гримом. Увидели, табу (в том числе и викторианское, - тоже предмет рефлексии в картине) - снято. Ясно, что это НЕ триллер, саспенс определяется опять же ожиданием чего-то небывалого, и с этим ожиданием автор расправляется беспощадно: герои ахают, зрители - морщатся. ДАЛЬШЕ ЧТО? Ярмарка, плебейская, или интеллектуальная, то есть зрелище в "Обществе Спектаклей" - всё едино. Позже, в конце 80-х-начале 90-х, когда ленту Линча вообще стали трактовать как манифест политкорректности (целая дискуссия в "Сеансе" была), тему, можно сказать, закрыли. Но она никуда не делась. И, возвращаясь памятью к тем, первым просмотрам картины в "Иллюзионе", скажу, что для полноценной постановки ПРОБЛЕМЫ НОВОГО КИНО (и, стало быть, адекватной замыслу трактовки картины у зрителей той эпохи, пожалуй, в истории кино просто не было адекватной точки отсчёта. Разумеется, зрители помнили о немецком экспрессионизме и советском, а также французском авангарде 20-х годов, а также об экспериментах французской Новой волны с "моралью взгляда" и "камерой-пером", но это мало помогало. Американский экспериментальный кинематограф 40-х, и независимый, фантастический, - 50-х, категории "Б" вживую не знали совсем, только по книге Ю.Ханютина "Реальность фантастического мира". Смущал также и линчевский провокационный, точнее, полемический педантизм: буквально разжёвывались вещи само собой разумеющиеся, связанные с романтической традицией изображения добродетельного уродства, хорошо нам известные, скажем, по "Собору Парижской Богоматери", открывавшие, однако, при ближайшем рассмотрении - вопрос к Мирозданию, и вопрос страшный. Например, одна из важных сцен - когда Джон Меррик наизусть читает Псалом, -непроизвольно вызывала какое-то отторжение, словно нам предлагают лёгкий, а главное, мнимый путь к решению проблемы тайны биологического Рождения, как бы "подмененной" в христианстве догмой Первородного Греха. Но ведь герой фактически кончает жизнь самоубийством в тот момент, когда нормы гуманности (да ещё и санкционированные королевой Викторией) восторжествовали! И тот факт, что сделал он это потому, чтобы хоть чуть-чуть ПОБЫТЬ полностью человеком, и поспать на спине - твёрдо зная, что именно эта поза его убьёт, - только кажется окончательным триумфом превращения некоего странного, ДРУГОГО, -существа в полноценного homo sapiens, - все "признаки" этого самого Человека наличествовали и так. Так же и в фильме Линча были все ПРИЗНАКИ кино, так сказать, "старого", традиционного, начиная со стиля "ретро", иногда достигающего достоверности галлюцинации, но работали они на что-то иное, прямому взгляду предельно доступное и слишком очевидное, чтобы его признать. Это "что-то", поданное, чисто по-американски, в лоб, - конкретность повествования. ИСТОРИЯ как сюжет - с одной стороны, и "История" - как развёрнутая метафора, сюжет совсем не покрывающая - с другой. В ответ, естественно, возникает вопрос со стороны обыденного сознания: И ЗАЧЕМ НАМ (!) ЭТО СМОТРЕТЬ? Ответ Линча, провидчески опережающий своё время: НИ ЗАЧЕМ. В фильме уже заявлен синтез страшной сказки и дидактической притчи о том, что такое искусство. Ведь Джон Меррик недаром мастерит из картона сакральное здание, воплощение высшего совершенства (вспомним известную фразу Бергмана о том, что как художник он хотел бы стать строителем Шартрского Собора, разумеется, безымянным), он тоже художник. То есть, подводя черту, скажем: поиск нового кинематографа обернулся поиском нового Автора. Автор же УМЕР, как возвестил примерно тогда же, во второй половине 70-х-начале 80-х - Ролан Барт. Но кино ведь закон не писан. И вместо объявленного конца, и вместе с ним, начинает брезжить новое начало. Герой, не справившийся, не смотря на помочь извне, со своим бременем ИНОЙ ЖИЗНИ - умер. Да здравствует режиссёр!
 
Форум » Тестовый раздел » ДЭВИД ЛИНЧ » "ЧЕЛОВЕК-СЛОН" 1980
Страница 1 из 11
Поиск:

Copyright MyCorp © 2017
Бесплатный хостинг uCoz