|
Алексей Учитель "ПРОГУЛКА" 2003
| |
| Александр_Люлюшин | Дата: Воскресенье, 28.08.2016, 15:05 | Сообщение # 1 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 3246
Статус: Offline
| «ПРОГУЛКА» 2003, Россия, 87 минут
  
Девушка и двое её случайных спутников проходят пол-Петербурга, флиртуя, пикируясь и за полтора часа реального времени проживая любовную драму. Прогулка эта, наполненная смехом и слезами, обыденной суетой улицы и какой-то почти зловещей тайной, держит зрителя в постоянном напряжении, но разрешается совершенно неожиданно.
Съёмочная группа
Режиссёр: Алексей Учитель
Сценарий: Дуня Смирнова
Операторы: Юрий Клименко, Павел Костомаров
Композитор: Алексей Гориболь
Продюсеры: Алексей Учитель, Филипп Пастухов, Кира Саксаганская
В ролях
Ирина Пегова - Оля
Павел Баршак - Алёша
Евгений Цыганов - Петя
Евгений Гришковец - Сева
Сергей Пускепалис - участник аварии
Юрий Степанов - участник аварии
Ксения Кутепова - «императрица Елизавета Петровна»
Полина Кутепова - «императрица Екатерина II Алексеевна»
Казаков Андрей
Кирилл Пирогов - аккордеонист
Галина Тюнина - работница экскурсионного бюро; смотрительница Исаакиевского собора
Тагир Рахимов - охранник в Исаакиевском соборе
Мадлен Джабраилова - цыганка в трамвае
Екатерина Крупенина - корреспондент в вертолёте, рассказывающая о пробках
Наталия Курдюбова - девушка в туалете боулинга
Награды и номинации
2003 — Кинофестиваль «Окно в Европу» (Выборг)
Главный приз фестиваля
Приз за лучшую режиссуру — Алексей Учитель
Приз за лучшую женскую роль — Ирина Пегова
2003 — 13-й международный фестиваль восточноевропейского кино (Котбус, Германия)
Специальный приз жюри за выдающийся художественный вклад — Алексей Учитель
Приз Международной федерации кинопрессы (FIPRESCI) — Алексей Учитель
Приз «Findling» — Алексей Учитель
2003 — XXV Московский кинофестиваль
Номинация на главный приз «Золотой Георгий» за лучший фильм — Алексей Учитель
Приз Федерации киноклубов России за лучший фильм основного конкурса
2003 — Минский Международный кинофестиваль Лістапад
Приз за лучшую работу звукорежиссёра — Кирилл Василенко
2003 — Международный кинофестиваль Syracuse International Film Festival в Сиракьюс, США
Главный приз фестиваля
2003 — Международный кинофестиваль в Кливленде, США
Главный приз фестиваля
2004 — Премия «Национальной Академией кинематографических искусств и наук России» «Золотой орёл»
Премия за лучшую женскую роль — Ирина Пегова
Номинация на премию за лучший игровой фильм
Номинация на премию за лучший сценарий — Дуня Смирнова
Номинация на премию за лучшую операторскую работу — Юрий Клименко и Павел Костомаров
Номинация на премию за лучший монтаж — Елена Андреева
2004 — Национальная премия Российской Академии кинематографических искусств «Ника»
Номинация на премию за лучшую сценарную работу — Дуня Смирнова
Номинация на премию за лучшую мужскую роль второго плана — Евгений Гришковец
Интересные факты
Фильм открытия XXV Московского кинофестиваля
Во время титров звучит песня «Wild is the wind» в исполнении Нины Симон.
|
| |
| |
| ИНТЕРНЕТ | Дата: Воскресенье, 28.08.2016, 15:06 | Сообщение # 2 |
Группа: Администраторы
Сообщений: 4190
Статус: Offline
| ПРОГУЛКА
Прогулка в этом фильме столь же очаровательна, насколько обаятельны главные герои и их исполнители, молодые актеры "Студии Петра Фоменко". Легкая, воздушная трепотня "гулящей" троицы обрывается достаточно печальным образом, но минор сглаживается, впрочем, появлением Евгения Гришковца, способного из любой, даже мимолетной роли соорудить репризу. Удивительней всего, что неплохую ленту, которая смотрится на одном дыхании, и где ничуть не раздражают съемки ручной камерой а-ля "Догма", дискурсивные сцены-вставки или стремление сделать фильм чуть ли не одним монтажным планом, обвинили во всех грехах. Критики со злостью сразу выдали интригу (а по своим местам все становится лишь в развязке), ругали за пустопорожний треп, раздражались попыткам Учителя и сценаристки Дуни Смирновой подражать классике 60-х "Я шагаю по Москве" и пристроиться подобострастно к празднованию 300-летия Санкт-Петербурга.
Ну что же. Фильм вряд ли разойдется на цитаты, он лишен "поколенческого нерва" и в будущую классику ему дорога, наверное, заказана. Тем не менее, "Прогулка" хороша, как ни странно, своей сиюминутностью, именно ни на что не претендующим желанием увлечь зрителя в свою компанию на полтора часа, а потом также безболезненно отпустить (как спокойно в финале уходят в никуда Алексей и Петр). Она запечатлела ситуацию момента, восхитила стремлением не обобщать, а конкретизировать, жаждой показать своеобразие и неповторимость каждого момента. Что в фильме остро чувствуют Алексей и Петр; они подспудно ощущают скоротечность времени, понимают, что прогулок подобных этой, может не случиться, а потому стараются оттягиваться в полный рост. Намного больше теряет Ольга, четко следующая своему коварному наполовину плану. Подчас утрачивая над собой контроль, она и рада бы однажды прекратить игру, дать увлечь себя в другую сторону, быть может согласиться уехать в Москву с Алексеем, но эта прогулка ведет ее только к острому разочарованию.
Теперь о Питере. Он в фильме почти что уникальный. Может, Учитель и готовился приурочить ленту к юбилею (хотя в своих интервью он это отрицал), культурная столица вовсе не выглядит той нарядно-праздничной, какую, по официальным меркам, и принято представлять в фильмах-чествованиях. А "Прогулка" если и чествование, то явно преждевременное. Питер здесь сплошь в состоянии какой-то, по ощущениям, перманентной реставрации, и леса вдоль дорог сопровождают едва ли не каждый кадр. С другой стороны, чуть ли не впервые, безо всяких скидок и оговорок, тут явлена прямая антитеза традиционному изображению города Петра. В отличие от холодного, отдающего болотным смрадом, вечно погруженного то ли в туман, то ли полусумрак Петербурга Достоевского или, коль вспоминать недавние кинообразцы, балабановских "Про уродов и людей", абсолютно все здесь - Невский, соборы, арки и каналы, воздух, сама атмосфера - пропитано какой-то редкой солнечной энергией, не отчужденной, а живой, отменной красотой, исполнено искренней любовью. И даже полутемный вечер, даже задорный дождь совсем не кажутся родственниками тяжелого, сурового города-гиганта. Смотреть на этот Питер бесконечно радостно, и, ленту, настроенную столь позитивно, тоже.
Алексей Дубинский
http://www.dnevkino.ru/allfims/progulka.html
|
| |
| |
| ИНТЕРНЕТ | Дата: Воскресенье, 28.08.2016, 15:07 | Сообщение # 3 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 4190
Статус: Offline
| Прогулка
Городской романс
Даже если заранее отнестись к этому фильму с большим предубеждением, тем удивительнее обнаружить, как он может захватить и увлечь, не отпуская практически ни на миг на протяжении почти полутора часов повествования. Хотя, собственно говоря, какое тут повествование в привычном смысле слова, если мы наблюдаем за тем, как схватывает на бегу, неотступно фиксирует на плёнку вездесущая камера Юрия Клименко и Павла Костомарова эту быстротекущую реальность большого города, где совершают летнюю бесцельную прогулку сначала двое (парень и девушка), а потом присоединившийся к ним третий молодой человек, приятель первого. Имена Алексей, Ольга и Пётр могут показаться даже излишними или необходимыми только для того, чтобы они хоть как-то обращались друг к другу. Правда, и без этого вполне бы обошлись, предаваясь пустопорожнему, на первый взгляд, трёпу, болтая обо всём на свете, лишь бы скучно не показалось, но и невольно раскрываясь перед своим случайным спутником, одновременно открывая его для себя.
Впрочем, с самого начала загадана ещё и некая тайна, которая поддерживается благодаря получаемым Ольгой звонкам на её мобильный телефон, что заставляет внимательного зрителя точно подозревать наличие особого умысла у девушки, вовсе не с бухты-барахты отправившейся в путь по Санкт-Петербургу образца лета 2002 года. Дата съёмок, с одной стороны, произвольна, а с другой — принципиальна, поскольку на экране оказался мгновенно запечатлённым совершенно иной облик «северной столицы». Дело не только в том, что он — не парадный, не поражающий своей «красивостью на экспорт», ещё не подвергнувшийся торопливому «евроремонту» накануне пышного и официозного празднования трёхсотлетия.
Если угодно, Петербург в «Прогулке» может напомнить по ассоциации картину строительства этого города царём Петром Первым, когда он сам стремительным шагом, опережая не поспевающую за ним свиту, обходил по одному ему ведомому маршруту пока что не существующие прошпекты, держа в собственной голове план переустройства заболоченной, Богом забытой территории, намереваясь решительно прорубить «окно в Европу». Надо думать, первый император прекрасно осознавал, что Россия тогда оставалась (да и до сих пор остаётся!) в большей степени азиатской, варварской страной.
Казалось бы, какое отношение петровское создание «русского ковчега», который был призван спасти нашу промежуточную, межеумочную цивилизацию от медленного сползания назад в средневековье и своеобразного «материкового дрейфа» всё дальше к Востоку, имеет к этой довольно беспечной романтической истории знакомства трёх представителей нового поколения россиян, выросших уже во времена перестройки и крушения столь несокрушимой советской империи?! Речь-то вроде идёт о том, как легко и второпях устраивают отношения друг с другом явно не лишённая лукавства девушка и двое парней, один из которых более наивен и простодушен, а другой, наверно, считает себя зрелым прагматиком, пока не сталкивается с четвёртым участником «квадрата любви» — преуспевающим бизнесменом и «хозяином жизни» Всеволодом, чьи слова и жесты всегда рассчитаны, выверены до занудства.
И главный конфликт этой ленты, как выяснится, лежит отнюдь не в плоскости сиюминутных предпочтений юных героев, которые перекидываются незначимыми фразами в течение всего своего пешего путешествия по Петербургу. Их немножко искусственная и подчас намеренно литературная романтика противостоит достаточно унылому практицизму и ленивости восприятия действительности, что свойственно «новому русскому» в лице этого самого Севы.
Лежащее буквально на поверхности сравнение «Прогулки» со снятой за сорок лет до того картиной «Я шагаю по Москве» (так и хочется первую из них назвать «Я шагаю по Питеру»), на самом-то деле, сослужило плохую службу произведению уже сложившегося творческого дуэта сценаристки Дуни Смирновой и режиссёра Алексея Учителя. Разумеется, они не могли пройти мимо опыта Геннадия Шпаликова и Георгия Данелии, не только делая прямые и косвенные ссылки на полюбившуюся многим лирическую комедию о молодёжи 60-х годов, но и переосмысливая в современной ситуации настроения и чувства тех, кому уже исполнилось под шестьдесят!
Подобно тому, как Рената Литвинова и Вера Сторожева в фильме «Небо. Самолёт. Девушка» совершенно переакцентировали пьесу «104 страницы про любовь» Эдварда Радзинского, а тем более её мелодраматическую экранизацию «Ещё раз про любовь» Георгия Натансона, так и авторы «Прогулки» по-новому поняли типичные идеи и ощущения отечественных «шестидесятников». Не то чтобы вывернули наизнанку — скорее всего, увидели их с исторической перспективы и неожиданно перевели на экзистенциальный уровень. Причём эта бытийная трактовка обычной истории несостоявшейся любви вытекала отнюдь не из содержания поведанного, а благодаря неоднозначной организации экранного пространства.
Если в ленте «Небо. Самолёт. Девушка» сам город и внутренние помещения в зданиях выглядели сознательно пустыми, голыми, очищенными от всего постороннего, то «Прогулка» как будто перенасыщена людьми и событиями вплоть до финальных ночных сцен, которые, между прочим, могут показаться схожими с теми, что главенствуют в эстетике первой из упомянутых картин. И в ситуации внезапно возникшего перед героиней мучительного выбора между робкой надеждой на романтические чувства и стойкой уверенностью в благополучном, но скучном браке угадывается вполне классический конфликт отечественной литературы о «русском человеке на рандеву» (допустим, эта Ольга — чем не Нина Заречная из «Чайки», мечущаяся между «двумя Т»: Треплевым и Тригориным?!).
Кстати, и для Смирновой с Учителем это является развитием темы, которая была заявлена в недооценённой многими «Мании Жизели» и, наоборот, в чересчур переоценённом «Дневнике его жены», произведениях о судьбах тех, кто вынужденно оторвался от «русского ковчега». А причудливо вычерченный маршрут героев «Прогулки» на карте Санкт-Петербурга (замечательно, что это было сделано в рекламных материалах по фильму) как раз свидетельствует о своего рода «городской одиссее», вечном мотиве неприкаянных странствий в поисках столь желанного «обиталища для страждущих».
И тогда всё повествование на фоне ремонтирующегося и перестраивающегося Петербурга представляется более точно реализованным, нежели Александром Сокуровым в «Русском ковчеге». Словно это — единый и неделимый продолжительный кадр на 88 минут проекции, даже несмотря на ловкие монтажные склейки, практически не заметные взгляду непрофессионала. Вот кино, которое в ненавязчивой форме «городского романса» рассказывает о сущностных проблемах никак не способной наконец-то обустроиться и пристать к какому-то берегу, веками мыкающейся российской цивилизации. Ход истории предстаёт для нас зафиксированным то в трагическом измерении, как в радищевском «Путешествии из Петербурга в Москву» или письмах Чаадаева, то в трагикомически-фантасмагорическом преломлении, как в гоголевском «Невском проспекте» и «Мёртвых душах», а то и в современной «бродилке без стрелялки», коей оказалась на вид бессюжетная и якобы лишённая многозначности «Прогулка».
Сергей Кудрявцев
https://www.kinopoisk.ru/review/916381/
|
| |
| |
| ИНТЕРНЕТ | Дата: Воскресенье, 28.08.2016, 15:07 | Сообщение # 4 |
|
Группа: Администраторы
Сообщений: 4190
Статус: Offline
| Вдоль по Питерской. «Прогулка», режиссер Алексей Учитель
Искусство кино №10-2003 Елена Кутловская
Несмотря на то, что фильм Алексея Учителя «Прогулка» получил главный приз кинофестиваля «Окно в Европу», столичные кинокритики уже успели превратить киноленту в рваную тряпку, на которую и смотреть-то стыдно. Зритель голосует «за», заполняя кинозалы, а критика почему-то «против», предлагая публике эти самые залы освободить. Зачем столько отрицательных эмоций? Остыньте, сотоварищи по перу, присмотритесь внимательнее, ведь фильм-то на самом деле очень милый, интересный, смешной и абсолютно не располагающий к агрессии. Скорее, напротив. Дуня Смирнова написала прекрасный сценарий: легкий, искрящийся умным юмором, парадоксальный. И даже не феминистский. Сложилось такое впечатление, что и Учителю, и Смирновой надоело бродить по великолепным «садам» и белоснежным «горным вершинам», недоступным для многих непосвященных. Они спустились на землю (слава Богу) и буквально на одном дыхании сделали хорошую картину. Небольшой фильм-анекдот, занимательный и легкий. Раньше подобные киношутки, например, советскую картину «Медведь» с Михаилом Жаровым, ценили, несмотря на стремление режима к идеологическому проблемному искусству. Теперь почему-то недолюбливают. Ну, вроде неудобно публично признаться в том, что такую чушь приятно созерцать. Созерцать надо философские «узоры» истины. А в «Прогулке» — никакой философии, так, ерунда… В центре которой — «кустодиевская» красавица Оля (дебют И. Пеговой). Девушка изящно и непринужденно «разводит» двух друзей (П.Баршак и Е. Цыганов), влюбившихся в нее с первого взгляда. А ей всего лишь приспичило доказать будущему мужу (удивительно органичен и актерски хорош в роли этого самого будущего мужа Е. Гришковец), что она сможет целый день бродить по родному Питеру пешком. Ибо, чтобы любимый повез невесту в Гималаи, куда ей почему-то приспичило, она должна убедить его, что ходить умеет без посторонней помощи. (Дело в том, что Оленька ходить не приучена — она все больше на иномарках передвигается, ну и еще, может быть, на руках у жениха по квартире разъезжает…) Вот так. И милые мальчики нужны ей как живое доказательство содеянного подвига под названием — длительная прогулка. И больше ничего! Девочка пошутила, а мальчики «повелись», влюбились и расплакались. Нет, ну что и говорить — отличная история. Финал убийственно простой и столь же убийственно неожиданный.
Многих задевает странная простота сюжета — ну о чем фильм? Я слышала эти вопросы не от одного критика. И действительно, о чем это кино? О любви. Это раз. О молодости. Это два. О том, как здорово говорить о мелочах, ибо часто именно мелочи открывают взгляду грандиозные перспективы — и в области психологии, и в области эстетики, и в области обычной бытовой жизни. Мелочи, недоговоренности, собственно, и составляют смысл (и визуальный, и вербальный, и сюжетный) картины «Прогулка». А также способствуют мягкому обаянию фильма, который воздействует на зрителя краткими отточиями фраз, кадров, уличных картинок и зарисовок. Судьбы персонажей едва прописаны — простите за сравнение, — как у Антона Чехова; их жесты и слова можно домыслить, а поступки мысленно дорисовать, довести до логического конца. Сюжетных линий, таким образом, становится гораздо больше, чем в четко структурированной киноленте. Полифоническое (точнее, мультиплексное) звучание уже не новое для культурного события качество, но всегда положительное. Действие не обнаруживает мировых катаклизмов: кажется, ничего не происходит, просто идут люди по улице, просто обедают (в нашем случае — просто пьют пиво) и просто говорят, а если присмотреться, обнаруживается, что это и есть течение нашей жизни. Припоминаете Скафтымова, Зингермана? Просто спор. Просто с будущим мужем. Просто прогулка по Питеру, просто приобщение к странным и отягчающим невыносимую легкость бытия отношениям… Как все несложное, простота оказывается мучительно непонятной. Как все просто и, вместе с тем, как сложно. Ну что за удовольствие показывать болтовню трех молодых людей на протяжении полутора часов — опять же слышу от некоторых критиков. По-моему, просто необыкновенное удовольствие. Особенно если учесть, что актеры, разыгрывающие эту болтовню в формате «on-line», безупречно органичны. А стилистика (или форма) подачи этой естественности режиссером и оператором упоительно изысканна и, опять-таки, проста. Примерно так же просто был снят один из клипов Бьёрк. Правда, там певица ехала на машине по городу, и специфический шик видеоролика заключался в том, что он был сделан без единой склейки. У Учителя явно присутствует монтаж. Но он так красив и ненавязчив, что практически незаметен. Разве не вызывает восхищение такая работа? Ведь мы так упиваемся, когда пластические хирурги совершают невозможное — сшивают куски кожи так, что швов не видно. Разве нас не радует, когда мы с трудом находим швы на пальто или на вечернем костюме?
В «Прогулке», несмотря на простоту формы, все отнюдь не просто. Изысканная музыка; будто под белым парусником бегущая кинокамера; ломаные линии визуальной картинки; стремительная и полная энергии молодости походка персонажей; странная мечущаяся камера, вылавливающая из толпы прохожих фрагменты одежды, тел… Абсолютная бесстильность в итоге оказывается самым тонким стилистическим приемом, иногда напоминающим пуантилизм, а иногда театр.doc. Форма так тесно сплетена с содержанием, что каждое слово пластично, фигурально и визуально. Безумный поступок взбалмошной Оли (гулять на каблуках по Питеру в течение целого светового дня) как-то «отдает» — опять-таки, простите — то гоголевским юмором, то тургеневской эстетской иронией, а иногда напоминает арбузовскую драматургию. С другой стороны, ничего похожего на Гоголя, Тургенева или Арбузова. Фильм-обманка. Каждая ассоциация работает минуту. Через минуту прежняя ассоциация вытесняется последующей. Вот уже все подумали, что Оля Малахова любит лошадей, чуть позже выясняется, что она их боится. Только что все были уверены, что она никогда не падает в обморок — и на тебе, забралась на Исаакий и потеряла сознание. Играет девушка, резвится или вправду потеряла контроль над головой и телом? Тоже ответить затруднительно, из чего можно сделать вывод — картина не только в стиле «вербатим» (модный ныне документально-повествовательный тип театральной эстетики). Здесь слишком много игры, слишком много актеров театра Фоменко, которые игру, актерство привносят в фильм и изящно бросают зрителю. Собственно говоря, присутствие «фоменок» подчеркивает и настойчиво оформляет «Прогулку» в оригинальное стилистическое направление: каждый жанр имеет в картине место быть, но каждый жанр представлен не в чистом виде, а в размытом - комедия идет под руку с драмой, а трагедия гордо шествует рядом с гротеском. Естественное, почти документальное кино оказывается тонкой подделкой, а на самом деле все зрелище грозит окончательно превратиться в игровую экспрессионистскую ленту. И все это жанрово-стилистическое «переворачивание» ой как завораживающе смотрится!
Звезды мастерской Фоменко — «разлетевшиеся», как брызги дорогого шампанского, по всему фильму, — это отличный подарок для поклонников Г. Тюниной, К. Бадалова, П. и К. Кутеповых, К. Пирогова и т.д. Их блестящие характерные роли придают фильму великолепный театральный флер. Но помимо этого, «фоменки» плетут в картине свою собственную «интригу» (если предположить, что интрига бывает не только в содержании, но и обязательно присутствует в форме): они, как питерская вода, которая повсюду — и в городе, и за его пределами, — размывают жанровую определенность, да и содержательную. Они окутывают характеры своих персонажей (это в равной степени относится и к Баршаку, и к Пеговой, и к Тюниной) таким туманом, что о конкретике психологии и поведенческих мотивах можно лишь гадать. Значительное, благодаря нарочито неопределенной манере игры, становится безделушкой, а у безделушки обнаруживаются черты особой значимости… Еще одно «за». Полуторачасовая прогулка по Питеру, тем более с актерами Мастерской Фоменко, — роскошное зрелище само по себе.
Финал картины — открытый, то есть история фильма не заканчивается чем-то определенным. Девушка что-то доказала своему будущему мужу, ну и что? Да ничего, теперь ей (вот такая «крэйзи») вдруг захотелось доказать милым мальчикам, что «не виноватая я»… И она тут же бросилась им вслед. Что ждет Олю, ее милого жениха и влюбленных юношей? История об этом только начинается, но по экрану уже беспощадно плывут титры: милые поцелуи анонимной парочки под томный голос элитной Нины Симоне. Симоне мягко шепчет «Wild is the wind». Песенка, между прочим, пришла в «Прогулку» из 1967 года. Тогда по миру разгуливал поп-арт, в моду входил минимализм. Ну, это так, к слову. А на экране «The end», конец фильма, стало быть. И ясно одно: все люди, показанные Учителем (простите за банальщину и любовь к классике), по-чеховски прекрасны, то есть каждый по-своему. Нет плохих персонажей, нет главных. Есть разные хорошие человеки, которые не виноваты в том, что жизнь подшутила над ними. И в очередной раз подшутила так не вовремя.
http://kinoart.ru/archive/2003/10/n10-article6
|
| |
| |
|
