Тема о субъективности, правда, сложная! мы о ней говорили ещё во времена обсуждения Джармуша. но, уверен, выделять «взгляд солдата» в данном конкретном случае не стОит – мы смотрим на происходящее глазами стороннего наблюдателя, что отличает УС-2 от «Скафандра и бабочки» Шнабеля или «4 месяцев, 3 недель и 2 дней» Кристиана Мунчжиу, если говорить о недавних примерах высокого уровня.

О величии Вы говорили («у нас каждый русский фильм со спецэффектами и масштабными съёмками называют «великим»), а масштабность и спецэффектность я и сам выделял, ставя, может быть, второе под сомнение ввиду разного рода несуразностей.

В том и дело, что герой Меньшикова сам себя не выражает, он просто есть! если ж так, то зачем ему, статичному образу, вообще появляться на экране? история-то уже сыплется!

И все перечисленные Вами одиозные моменты не мешают Вам воспринимать фильм нормально? знаете, я пока смотрел его в кинотеатре, меня, сидевшие рядом не дадут соврать, несколько раз пробивало на смех, что, разумеется, лишает УС-2 естественности и создаёт отрицательное к нему отношение! настолько отрицательное, что после этого вообще не хочется говорить о качественности продукта, в к-ом патриотизм замещён элементарным, тупым пафосом!

О результатах проката первой части сиквела "Утомленных солнцем" Никиты Михалкова говорить еще рано. Впереди юбилейные дни, во время которых ветеранские и прочие общественные организации наверняка включат просмотр "Предстояния" в свой праздничный график. Однако старт был очень скромным - 3,755 миллиона долларов при бюджете, который оценивается в 55 миллионов. А ведь было более тысячи кинозалов, расписанных под завязку и не предоставивших зрителю никакой серьезной альтернативы. И главное - громыхающая из каждого утюга беспрецедентная пиар-кампания. Аналитическим центром "Медиалогия" уже подсчитано, что в апреле в среднем по пять раз в день появлялся на телеэкранах сам Никита Сергеевич или информация о нем и его фильме. Вполне возможно, что в пиар-кампанию входил и недавний скандал с "фотожабами" плаката к фильму - такое сегодня часто практикуется как один из видов вирусного маркетинга.

Похоже, настырный пиар сработал против картины. А многочисленные статьи донесли до каждого сюжетные манки, которые должны были заставить зрителя открыть рот, восхититься или ужаснуться: все эти истории про какающего из истребителя фашистского летчика, про погибших вместе со штрафбатом кремлевских курсантов, про сожженную деревню, про умирающего солдатика, попросившего медсестру показать сиськи, про немецкие танки с парусами, про ключики от мирной жизни, зацепившиеся за гусеницу танка… Загадка фильма умерла вместе с его раскруткой. Теперь можно только пойти и убедиться - все именно так, как писали.

Лет пять назад Михалков уже начал рекламную кампанию фильма, выступая перед кинообщественностью с читкой фрагментов сценария, которые изрядно потрясали воображение. Помню, с каким недоумением аудитория слушала на фестивале в Выборге историю с плавающей в водах на мине Надей (Надежда Михалкова), ее крещением, волшебным спасением и божественным провидением, взорвавшим корабль, груженный обкомовским барахлом. Ощущение гротеска и неправдоподобности оставалось уже тогда. К сценарию приложило руку немало именитых авторов. Рустам Ибрагимбеков ("Белое солнце пустыни", "Утомленные солнцем", "Сибирский цирюльник"), драматурги нового поколения, имеющие репутацию отвязных трэшмейкеров, Владимир Моисеенко и Александр Новотоцкий ("Маросейка, 12", "Возвращение", "Антидурь", "12"), Эдуард Володарский, Глеб Панфилов. Но, конечно, сам Никита Михалков был вдохновителем этой картины и полноправным соавтором всех сценариев - и собственно "Предстояния", и его раскрутки.

Кто бы другой сумел так шикарно обставить "первый" съемочный день фильма, который два года назад посетил премьер? Именно там, на съемочной площадке, под разговоры о грядущем подъеме отечественного кинематографа ковалась нынешняя, вызвавшая ожесточенные споры реформа господдержки нашего кино. Именно "Предстояние" должно было показать, как духоподъемный исторический блокбастер может сплотить в кинозале все поколения наших зрителей, повысив в их глазах реноме отечественного кинематографа.

Увы, не удалось. Хотя Михалков задумал вернуть на экран и при этом вывернуть наизнанку большой стиль советского кино, освежив его хорошо проверенными постмодернистскими играми и украсив узнаваемыми киноцитатами. Кажется, что он явно высчитывал эту картину как индустриальный продукт, который должен понравиться абсолютному большинству. Для молодежи - ассоциации с тарантиновскими "Бесславными ублюдками" и даже балабановскими "Жмурками", где у Михалкова была знаковая роль пахана. Для людей среднего возраста - вызов спилберговскому "Спасти рядового Райана" и цитата из "Титаника". Для поколения постарше - почти прямые заимствования из климовского "Иди и смотри" и вообще советского кино и прозы о войне, включая идеально выбранный фрагмент повести Константина Воробьева "Убиты под Москвой", где не нюхавших пороху красавцев кремлевских курсантов перемалывает военная мясорубка. Для правозащитников - макание Сталина в торт с его собственным изображением. Для православных - идея оперативного божественного возмездия за грехи. Для ура-патриотических групп - тонны трупов с оторванными конечностями, зримо утверждающие, что это мы и больше никто заплатили самую высокую цену в этой войне. И для всего российского народа - мохнатый шмель, будто залетевший в этот кошмар из самой вальяжной роли Михалкова. И даже для каннских отборщиков это не фильм, а просто подарок - впечатляющий гиньоль о священной для "этих странных русских" войне от лауреата "Оскара".

Понятно, что Михалков хотел дать показательный бой на поле искусства всем своим общественным оппонентам. В конце концов, что значат дрязги вокруг Союза кинематографистов и государственных грантов, когда на экране побеждает кино. Однако кино не победило. Дело не в анекдотичной абсурдности многих деталей сюжета. Все-таки не хочется называть свежим подходом очевидную безвкусицу. Лоскутная драматургия оставляет впечатление хаоса. Но не хаоса первых месяцев войны, как задумывалось, а просто структурной необязательности. Эпизоды фильма можно тасовать как угодно - связь между ними призрачна. Работа оператора Влада Опельянца технически безупречна, но ни в какое сравнение не идет с тем "воздухом", атмосферностью, которых достигали Вилен Калюта в "Утомленных солнцем" или Павел Лебешев в "Нескольких днях из жизни Обломова". Актерские работы, включая микроэпизоды и массовку, оставляют впечатление неверно поставленной задачи. Для "войны всерьез" слишком спокойны и лишены страха глаза практически всех персонажей. Для некой специфической "игры в войну", пастиша, в котором создается затейливый узор на основе известного сюжета, исполнители слишком академически серьезны. Неудивительно, что некоторые зрители, пришедшие на сеанс, уходили с середины картины. Либо возмутившись, либо просто заскучав.

Но продолжение следует...

В зрительном зале

Любовь Слиска, депутат Госдумы:

- Никита Сергеевич Михалков - гениальный режиссер, это его триумф, фильм надо смотреть. Очень жестокая правда о войне, но ее надо знать.

Владимир Познер, телеведущий:

- Мне кажется, что категории "понравилось - не понравилось" совершенно не подходят для оценки этой картины. Первый фильм "Утомленные солнцем" был очень хорош, и я шел на продолжение с надеждой снова увидеть нечто из ряда вон выходящее. На практике оказалось: да, "Предстояние" - зрелище грандиозное. Видна огромная работа, которую проделали сразу несколько сценаристов, оператор заслуживает всяческого восхищения. Но, несмотря на размах, меня этот фильм никак не тронул. Никита Михалков показал ту войну, которую я уже не раз видел на экране - с кровью, оторванными конечностями. Но режиссерский взгляд на человеческие судьбы чересчур отстраненный, холодный. И актеры, к сожалению, неубедительны, включая самого - блестящего артиста - Михалкова или талантливого Олега Меньшикова. Увы. Первая сцена из "Баллады о солдате" Григория Чухрая действует сильнее, чем три часа "Предстояния".

Павел Астахов, уполномоченный при президенте России по правам ребенка:

- Мое первое впечатление - что просмотрел многосерийную эпопею. Была проведена мощная работа. Фильм действительно великий - и по масштабу, и по охвату времени, и по событиям. Правда, на мой взгляд, на телеэкране он будет смотреться гармоничнее. Ведь по сути внутри этой картины несколько законченных произведений.

Светлана Хоркина, депутат Госдумы, олимпийская чемпионка:

- Честно скажу, досидеть до последнего кадра эти три с лишним часа было непросто. Думаю, для показа в кинотеатрах фильм следовало бы ужать до двух часов - иначе в зале просто не останется зрителей. Но фильм, конечно, масштабный: через историю человека показана история войны, прошлое, о котором мы знаем только по учебникам. Все предельно достоверно: и налеты немецких истребителей, и танки в бою, и лица солдат. Некоторые сцены без слез смотреть невозможно. Ужас переживаешь вместе с главной героиней, которую сыграла Надежда Михалкова. Этот фильм ориентирован на тех, кому небезразлична наша история.

Яна Рудковская, продюсер:

- Мне фильм очень понравился, обязательно пойду на вторую часть "Цитадель". Считаю, что средства, которыми исполнен замысел, оправданны: война - это жестокость. Некоторые говорят, что тяжело выдержать три часа. Думаю, что тяжело не фильм смотреть, а такую жизнь прожить, что выпала на долю персонажей. Актеры очень тонко и сильно выписали характеры своих героев.

Ольга Бакушинская, телеведущая:

- Конечно, вменяемого человека не может радовать, когда некто, раньше отличавшийся талантом, разучился снимать кино. Так что сожалею. Но на мой взгляд, "Предстояние" - картина откровенно непрофессиональная. Не фильм даже, а набор эпизодов, снятых более или менее удачно, не складывающихся в целостную картину. Душа ни за что не болит. Никого не жалко. Актеры не понимают своих задач и выпрыгивают из штанов. Ощущение, что ты все это видел где-то раньше. Когда человек затапливает баржу, как Джеймс Кэмерон "Титаник", и все это подается не пародийно, а с серьезной режиссерской миной, я не понимаю, как реагировать.

Владимир Кристовский, музыкант:

- Мне понравился фильм - прежде всего из-за отличной игры актеров. Выделить кого-то сложно, потому что каждый в своей роли был прекрасен, но, конечно, мне очень понравилось, как сыграла моя подружка Надя Михалкова. Сама картина захватила - казалось, нахожусь в кинотеатре всего часа полтора. Настолько было интересно! Думаю, что происходящее на экране в реальной жизни было еще жестче и ужаснее. Просто годы советской пропаганды в мозгах у людей отложили совсем другую картинку - любой человек на фронте считался героем. На деле, конечно, все было куда сложнее.

http://www.itogi.ru/iskus/2010/18/151775.html

Некоторые кинокритики уже окрестили новый фильм Михалкова самым дорогим провалом в истории российского кино. На него было потрачено 55 миллионов долларов, причем по большей части это государственные средства.

В прокате «Утомленные солнцем-2» пока окупились менее чем на 10%. Общая касса за 2 недели составила 6 миллионов долларов. Но на прошедшей неделе, она уступила зарубежной картине - сиквелу «Железный человек–2». Об этом свидетельствуют данные опубликованные изданием «Бюллетень прокатчика».

За минувший уикенд американский фильм собрал сразу 7,5 миллионов. И есть опасения, что фильм Михалкова потеснит детская комедия "Месть пушистых", которая за минувший уикэнд принесла прокатчикам более миллиона долларов.

«Утомленные солнцем-2: Предстояние» стал не только самым дорогим за всю историю российского кино, он также был выпущен рекордным тиражом более чем в тысячу копий.

Анастасия ПЛЕШАКОВА — 05.05.2010 Комсомольская правда
http://www.kp.ru/daily/24484/640924/

Российский бокс-офис за первомайские выходные: «Железный человек» всех опередил, сиквел «Утомленных солнцем» отошел на вторую линию обороны, едва выдержав натиск «Мести пушистых», «Титаны» держатся, а черепахи все еще на плаву.

После того как фильм Никиты Михалкова в прошлые выходные собрал 108 миллионов рублей, в СМИ заговорили о провале проката самой дорогой российской картины. Правда, некоторые издания считали, что на «длинных» выходных «Предстояние» еще покажет себя. Так произошло с некоторыми картинами прошлых лет – «Стилягами», «Турецким гамбитом» и «Иронией судьбы-2». Но повторить судьбу более удачливых конкурентов фильму Михалкова не удалось. Во второй уикенд проката дорогостоящая военная эпопея собрала примерно 35 миллионов рублей и скатилась на второе место. Падение сборов составило почти 70%. На этих выходных «Предстояние» вновь не дотянулось даже до сверхосторожных прогнозов, которые предрекали фильму падение в 50% и сборы в 65 миллионов рублей.

Общие сборы «Утомленных солнцем-2» за полторы недели составили примерно 180 миллионов рублей.

Учитывая, что примерно половину сборов забирают кинотеатры, да и к тому же немаленькую сумму пришлось потратить на печать копий (около 60 тысяч за штуку), то можно заявить без излишней осторожности – провал состоялся.

На первое место ожидаемо взобрался сиквел фильма «Железный человек» про благородного миллионера-изобретателя, всепобеждающего борца с мировым злом. Продолжение приключений Тони Старка собрало в прокате СНГ примерно 220 миллионов рублей, с лихвой перекрыв оригинал (в 2008 году собрал 100 миллионов). Впрочем «Железный человек-2» проявил себя и в мировом прокате: даже без североамериканских кинотеатров, где он появится только на этой неделе, картине удалось собрать почти $100 миллионов.

«Утомленные солнцем» едва не лишились и второго места: комедия «Месть пушистых» собрала примерно 33 миллиона рублей, и это при том, что она вышла в три раза меньшим количеством копий (326 против 1000 у «Предстояния» или 915 у «Железного человека-2»). Еще буквально несколько кинотеатров – и сражению человека и его пушистых недругов было бы гарантировано второе место.

Ведь наработка на копию у комедии с Бренданом Фрейзером составила 100 тысяч рублей – практически столько же, сколько у «Предстояния» в стартовый уикенд.

«Битва титанов» продолжает свою долгую схватку за российского зрителя. Но 420 экранов помогли этому фильму лишь достичь 4-го места с 20 миллионами рублей сборов. Впрочем, древнегреческая легенда о Персее и Андромеде, в которой сыграл Сэм Уорингтон, за 4 недели проката сумела показать вполне неплохой результат в кинотеатрах СНГ, заработав 720 миллионов.

Замыкает первую пятерку трехмерный документальный фильм «Большое путешествие вглубь океанов: Возвращение». Познавательная история о подводном путешествии черепахи собрала примерно 1 миллион рублей и запомнилась (помимо художественных достоинств) своими достижениями прошлых выходных – самыми большими сборами с копии и третьим местом в топ-5.

http://gazeta.ru/culture/2010/05/05/a_3362872.shtml

Не понимаю, зачем здесь копья ломать. И зачем нужна пропасть отнюдь не хвалебных мнений. С этим фильмом и так всё ясно, и без опоры на чьи-то рецензии.

Олечка

Камера и не является нейтральной! Она в фильме УС-2 эмоциональна, но это не говорит о её субъективности. повторяю, дело в том, не какое настроение передаётся, а с чьей стороны всё преподносится!

Герой Меньшикова УЖЕ является полноправным героем, тк на нём построена история его взаимоотношений с Котовым и потому, чтобы быть двигателем сюжета, ему следует развиваться, а не оставаться статичным, просто делая что-то!

Как «Турецкий гамбит»? Вы снова за сравнения? забудьте о них!
Кстати, меня ничего не задело и я также люблю кино разное! однако оценивать каждый фильм надо не через сравнения (в который уже раз повторяю), а через восприятие лишь данной картины, не учитывая при этом её жанровый характер!

Разные мнения нужны для того, чтобы все посетители сайта могли получить полное представление о том, как к такому кино относиться! уже говорил Вам лично, ничего, кроме сброшенного сюда, я в Нете не видел, т.е. хорошее обычно не говорилось, если не считать людей, близких к политике и потому заинтересованных в воспевании пафосного патриотизма и тех, кто просто дружен с создателями картины разного уровня!

«не вижу, чем мнение г-на А или г-жи Б ценнее моего собственного» -
извините, но я думаю, что все мы не настолько хорошо разбираемся в искусстве кино, чтобы не прислушиваться к тому, как КОНКРЕТНО другие его интерпретируют! да, и ещё! всё-таки уверен, что надо видеть кино в себе, а не наоборот! другими словами, воспринимать и оценивать чужие мнения надо, хотя бы для того, чтобы они стали другими!

Давайте уже завершим, а?

А кто решает, ценно мнение Быкова или нет? Вы! не думаю, что имеете на то право! пардон!

Завершаем!

Провал фильма «Утомленные солнцем-2» вынудил кинотеатры пересмотреть репертуар на конец апреля — начало мая, что привело к конфликтам с прокатчиком — компанией «Централ партнершип». От политики прокатчика пострадали однозальные кинотеатры, где пара сеансов фильма Михалкова «хоронила» под собой несколько сеансов «Железного человека-2».

В первые майские праздники один из пользователей социальной сети Facebook написал сообщение, которое свидетельствует о том, что прокат «Утомленных солнцем-2. Предстояние» мешает некоторым кинотеатрам получить всю возможную прибыль от голливудского блокбастера «Железный человек-2». Отметим, что у фильмов один и тот же прокатчик.

«Российский дистрибутор „Централ партнершип“ заставляет кинотеатры показывать „Утомленные солнцем-2“ (крупнейший провал года) вместо „Железного человека-2“, что нелучшим образом скажется на кассе „ЖелЧела-2“»,— гласит сообщение в его блоге. GZT.RU удалось выйти на связь с этим блогером, который работает в одной из российских кинотеатральных сетей.

Сеанс для пятерых

Конфликт с «Централ партнершип» (ЦПШ) возник у однозальных кинотеатров, сообщил собеседник GZT.RU, пожелавший остаться неизвестным. По словам источника, некоторые кинотеатры, пожелавшие заменить сеансы убыточных «Утомленных солнцем» на вышедшего 29 апреля «Железного человека-2», получили отрицательный ответ от ЦПШ.

«Фильм провалился, это признали, в зале на нем сидит, условно говоря, пять человек; кинотеатр говорит, давайте мы оставим один сеанс фильма „Утомленных солнцем-2“, а на все остальное поставим „Железного человека-2“, а ЦПШ, напротив, считают, что это неправильно и что нужно держать неработающее кино в ущерб работающему»,— рассказал сотрудник киносети.

Примечательно то, что прокат обоих фильмов осуществляется «Централ партнершип». «В данном случае оба фильма работают от одной прокатной компании и в ее интересах, да и в интересах всех остальных максимально сократить сеансы провалившегося фильма в пользу картины, которая здесь работает очень хорошо. Однако было сказано, что нельзя убрать фильм Михалкова даже в пользу „Железного человека-2“»,— сказал собеседник GZT.RU.

Сборы не аргумент

По предварительным данным «Бюллетеня кинопрокатчика», «Железный человек-2» заработал в России за первый уик-энд проката, то есть с 29 апреля по 2 мая, $7,4 млн. Фильм Михалкова в этот же период собрал лишь $1,2 млн, общая же сумма сборов «Предстояния» за две недели составляет $6,2 млн.

Как отметил собеседник, ЦПШ в ультимативной форме потребовала оставить определенное количество сеансов «Утомленных солнцем-2» в однозальных кинотеатрах, тогда как эти показы явно не добирали зрителей: «С ЦПШ звонил в кинотеатры и ставили их перед неким выбором, к примеру работать далее с этим кинотеатром или нет».

«Предостояние» похоронило «Железного человека»

Работа по составлению репертуара кинотеатра осуществляется по договору, который заключается перед началом проката между кинотеатром и прокатчиком. «Но договор соблюдается не всегда, часто происходят какие-то изменения,— рассказал сотрудник киносети.— Кино Михалкова проваливается и собирает в разы меньше, чем предполагалось. В этом случае, особенно если речь идет о кинотеатрах с одним или двумя залами, количество сеансов по устной договоренности сокращается, то есть в случае провала все достигнутые ранее договоренности аннулируются».

Одно- и двухзальные кинотеатры — примета региональной киноиндустрии. На конец 2008 года в России насчитывалось более 700 кинотеатров, из них 596 — региональные. Среднее число залов в таких кинотеатрах — 2,1, когда как, к примеру, в столичных кинотеатрах в среднем по четыре зала. Хронометраж «Утомленных солнцем-2» составляет три часа, так что из, допустим, 13 часов работы кинотеатра почти половину занимают два сеанса фильма Михалкова, который не пользуется зрительской популярностью. «Два сеанса „Предстояния“ просто хоронят под собой три сеанса „Железного человека“»,— добавляет собеседник.

«Мы все работаем в бизнесе, и у нас экономическая логика должна стоять на первом месте, тем более когда речь идет о проектах одной компании,— отметил источник.— Когда „Обитаемый остров“ стал проваливаться, то кинотеатры работали с „Любовью-морковью-2“ того же прокатчика, просто увеличивали сеансы последнего».

Договор дороже денег

Впрочем, подобные ультиматумы от ЦПШ получили не все однозальные кинотеатры — остальным удалось договориться либо их устроила первоначально утвержденная схема.

В разговоре с GZT.RU администратор кинотеатра «Газовик» в Тюменской области Екатерина Соловьянова сообщила: «Нам дали кино на три недели. Когда я посмотрела первые графики (результаты посещаемости.— GZT.RU), я позвонила и попыталась договориться на две недели проката, и никаких проблем не возникло».

Хотя, она признает, что прокатчики в некоторых случаях действительно выдвигают жесткие требования: «Были некоторые требования (со стороны „Двадцатый век Фокс“.— GZT.RU), когда стартовал „Аватар“, но мы рискнули, и, слава богу, все получилось».

Замдиректора однозального тольяттинского кинотеатра «Сатурн» Евгений Голиков рассказал, что у них была договоренность с ЦПШ о том, что «„Железный человек-2“ будет выходить с 29 апреля четырьмя сеансами, а „Утомленные солнцем-2“ уходят на два сеанса, именно это мы и сделали». На вопрос о конфликтующих с ЦПШ кинотеатрах Голиков ответил, что, по его мнению, дело не в «Утомленных солнцем-2» как таковых: «Мне кажется, тут проблема у компании с компанией, ведь отношения строятся не на одном проекте, а в целом».

У крупных сетей хватило залов на всех

Крупные кинотеатральные сети, в состав которых входят как однозальные кинотеатры, так и мультиплексы, с ЦПШ также не конфликтовали по поводу «Предстояния» — у них хватило залов на всех.

«Утомленные солнцем-2», мягко говоря, провалились, а «Железный человек-2» прошел хорошо, но проблем с сеансами не было. С ЦПШ было все обговорено, и всех устроило то количество сеансов, которое осталось»,— сообщила GZT.RU сотрудница сети «Люксор» Юлия Шевченко.

То же сказал и программный директор «Парадиз» (сеть «Пять звезд») Армен Бадалян. Не возникло проблем и у «Каро-фильм». «Мы крупная кинотеатральная сеть, что позволяет нам расписывать фильмы так, чтобы это не шло в ущерб ни одному прокатчику»,— пояснил PR-директор «Каро-фильм» Игорь Горшков.

Рыночная ситуация

В департаменте кинопроката ЦПШ информацию о недовольстве одной из киносетей условиями проката «Утомленных солнцем-2» не подтвердили, сообщив, что им об этом неизвестно.

По мнению директора киносети «Кронверк Синема» Эдуарда Пичугина, сложившаяся ситуация с некоторыми однозальными кинотеатрами действительно связана, скорее всего, с менеджментом конкретной компании.

«Обязательства по „Утомленным солнцем-2“ появились раньше, чем по „Железному человеку-2“. Условия были, допустим, такие, что ЦПШ дает кинотеатру „Железного человека-2“, если он будет держать полным экраном три недели фильм Михалкова. Но „Утомленные солнцем-2“ с треском провалились, и кинотеатр захотел отменить часть сеансов»,— обрисовал ситуацию глава «Кронверка». По мнению Пичугина, это нормальная рыночная ситуация, «и скорее всего, это какие-то персональные, субъективные отношения между прокатчиком и кинотеатром, но понять можно обоих».

На вопрос, почему ЦПШ по экономическим причинам не заменила убыточные сеансы «Утомленных солнцем-2» на второго «Железного человека», Пичугин предположил, что, возможно, «ЦПШ, чтобы получить права на прокат от компании „ТРИТЭ“, пришлось поучаствовать своими деньгами в выпуске картины, к примеру, в печати копий». Отметим, что «Предстояние» вышло в прокат на 1018 копиях, цена печати каждой из них — около 50 тыс. рублей.

Александр Зубков
http://www.gzt.ru/topnews....00.html

«Я Пастернака не читал, но осуждаю». Эта фраза давно стала классикой. Сейчас многих расстрою. Потрясу основы, понимаешь, либеральной мысли. Дело в том, что такой идиотской фразы никто не говорил. Ни Хрущев, ни Шолохов, ни Фурцева. Ни примкнувший к ним Шипилов. Даже никто из членов ЦК. Ее переделали на интеллигентских кухнях из: «Я «Доктора Живаго» не читал, но осуждаю публикацию романа на Западе». Однако травля Пастернака в конце 1950-х - исторический факт. Как и травля Солженицына в середине 1970-х. Как и травля Михалкова в начале 2010-х.

«Я Михалкова и его «УС-2» не смотрел, но осуждаю». Стыдно-с.

А я Михалкова смотрел. И вот уже вторую неделю перед глазами стоят образы из фильма.

Я не киновед и не кинокритик. Можно сказать - к счастью. Можно - после той разнузданной кампании в прессе, целью которой было, наверное, не специально - провалить начало проката картины в России, а так – самовыразиться, засветиться, выразить свое гордое независимое мнение, глумливо пнуть авторитет – вот, мол, я какой! Никого не боюсь! Ни Михалковых, ни Церковь, ни квасных госпатриотов! Гип-гип-ура!

«Овцы стАдятся, а лев ходит один», - сказал один умный человек про молодого Пушкина. Михалков - фигура сложная, конфликтная, и наверное, кому-то сильно неприятная.
А кто из крупных Мастеров хоть нынешнего века, хоть классики века XIX был для всех прост и приятен? Назовите хоть одного. Михалков ходит один. Как теперь выяснилось, овцы не любят льва. До истерики.

Попутно отмечу, насколько хрупка блогосфера. Она, как оказалось, легко становится объектом манипуляции. Стоит вбросить в блоги пару кошмарных рецензий - и понеслось. Кошмар на улице блогов. «Не смотрел, но осуждаю». Стыдно-с.

Но так или иначе я не профессиональный кинокритик, и оценивать художественные достоинства фильма - не мое дело. А вот как рядовой зритель - нахожусь под сильнейшим впечатлением. Нет, это не фильм из категории посмотрел - не понравилось, понравилось – включили в зале свет – вышел - забыл. Это кино из другого, редкого разряда. И перед глазами - герои, сыгранные самим Михалковым, Мироновым, Гармашом. Такие люди в стране есть - и хочется жить.

Есть фильмы правильные и неправильные. Неправильные - те, что при всех своих художественных талантах порождают ощущение безысходности, тупика. Как «Штрафбат».

И есть фильмы правильные, после которых, несмотря на весть ужас, который в них изображен, жить хочется. Как «Остров» Лунгина. Как «Адмирал» Кравчука. Как «Сибирский цирюльник» того же Михалкова. Помню, выйдя давным-давно с его просмотра в к/т еще «Россия», мы, люди молодые, пребывали в таком удивительном состоянии, что, кажется, готовы были, окажись рядом урна для голосования, немедленно, тут же все разом проголосовать за Царя, за монархию. Причем Царем – непременно Александра Третьего. Такова сила эмоционального воздействия настоящего искусства.

«Утомленные солнцем-2. Предстояние» - правильный фильм. Думаю, наперекор всему, у него будет счастливая и долгая судьба. Как у тех же «Доктора Живаго» и «Архипелага ГУЛАГ» - произведений сложных, неоднозначных, львиных. Поначалу ведь за то тоже ничто не говорило… А потом их авторов так же некритично и восторженно вылизывали.

Впрочем, Михалкову тысячу крат легче, чем Пастернаку и Солженицыну. Все-таки сейчас, слава тебе Господи, не 50-е и не 70-е.

А что касается коллективных просмотров старшеклассниками… Да я готов поклониться тем директорам школ и классным руководителям, что сами, не по разнарядке, а по зову сердца организуют такие просмотры после уроков. В этом есть смелость - с учетом предсказуемого осуждения, особенно от тех, кто «не смотрел». В этом есть победа над стадным инстинктом.

Помню, как нас, в 10м классе самих «водили классом» сначала на «Чучело» Р. Быкова, потом на «Легко ли быть молодым». И какие жаркие обсуждения были потом у нас в школе. Узнавать правду о войне тяжело. Безумно трудно идти против течения. Поклон вам, мудрые педагоги.

И главное: всех читателей, особенно ветеранов, - с Великим Праздником 9 Мая!

Прочитано в блоге Владимира Мединского.
Подготовила Лариса КАФТАН

http://www.kp.ru/daily/24485.4/641859/

12 мая на французской Ривьере открывается один из главных кинофестивалей мира.

Самый Главный Босс

Последний раз в каннском конкурсе Михалков участвовал аж 16 лет назад с первой частью «Утомленных солнцем» (далее – «УС»). В 1994 году жюри под председательством Клинта Иствуда и Катрин Денев лишило Михалкова «Золотой пальмовой ветви», отдав его фильму, ставшему абсолютной классикой – «Криминальному чтиву» Квентина Тарантино. Михалкову досталось «всего лишь» Гран при - приз далеко не последний, однако российский режиссер тогда горько переживал поражение и, как вспоминают очевидцы, чуть ли не подрался на сцене с Тарантино. Сейчас свое отношение к автору «Убить Билла» Михалков изменил и, по мнению многих наблюдателей, снял свое «Предстояние», пусть и непреднамеренно, но под влиянием эстетики Тарантино.

Если откреститься от облака негатива, сгустившегося на родине вокруг «УС-2», то станет очевидно, что шансы отомстить за «неудачу» «УС-1» в Каннах у Михалкова имеются. Даже несмотря на активные слухи о том, что руководство фестиваля упорно сопротивлялось натиску «УС-2», и место в труднодоступный конкурс фильму пробила французская прокатная компания Wild Bunch. Она, по некоторым сведениям, приобрела права на его европейский прокат за огромную (тем более для российского фильма) сумму в 3 миллиона евро. Впрочем, лоббирование картин в конкурсы престижных фестивалей – дело совершенно обычное (как и продавливание прокатчиками призов) и может вызвать негодование лишь самых некомпетентных противников Михалкова. Подробнее о том, почему у «УС-2» весьма велики шансы на реванш, читайте в завтрашнем еженедельнике «КП». Сейчас же замечу только одно. Каннский фестиваль чрезвычайно неравнодушен к собственной мифологии. И когда-то обделенные фестивалем режиссеры с мировым именем (а Михалков именно из таких, кто бы что ни говорил), отстояв в долгой очереди за «золотой веткой», часто бывают вознаграждены. Если и не главным призом, то утешительным – к примеру, за мужскую или женскую роль. Хотя Михалкову всегда, а тем более в нынешней ситуации нужен, конечно, только Самый Главный Приз.

…

Стас ТЫРКИН — 11.05.2010 Комсомольская правда
http://www.kp.ru/daily/24487/643498/

Представитель компании Wild Bunch, занимающейся продажей прав на новый фильм Никиты Михалкова "Утомленные солнцем 2", заявил Variety, что французские журналисты начали программу по дискредитации ленты российского режиссера.

Винсент Мараваль привел несколько примеров подобной критики. Так, издание Liberation выразило недоумение в связи с "волшебным появлением фильма в официальной программе фестиваля", а Le Monde назвал новую ленту "гимном сталинизму".

По словам представителя Wild Bunch, обвинения абсурдны, поскольку "все фильмы Михалкова носят антисталинский характер". Он подчеркнул, что "Утомленные солнцем" в Каннах еще не показывались, поэтому журналисты, скорее всего, не видели фильм.

Среди других фильмов, подвергшихся критике со стороны журналистов, "Вне закона" Рашида Бушареба. По мнению некоторых авторов, этот фильм необходимо не только убрать из программы фестиваля, но и запретить к показу во Франции за дискредитацию французских вооруженных сил.

По мнению Мараваля, такая резкая реакция на "Вне закона" и "Утомленные солнцем 2" обусловлена тем, что их авторы предпочитают снимать не фестивальное кино, а ленты для широкого зрителя. Он говорит, что существует опасность в демонстрации фильма мировой прессе: "Американские студии или французские продюсеры, снимающие популярные фильмы, не хотят участвовать в конкурсе. Мы боимся ехать в Канны. Там всем заправляют четыре-пять французских журналистов, которые могут раз в год повлиять на публику, уничтожив какой-нибудь фильм".

Критик Жерар Лефорт из газеты Liberation ответил на обвинения в свой адрес следующей фразой: "Возможно, я не смотрел эти фильмы, но я знаю этих режиссеров. Смысл существования Каннского фестиваля — открывать новые таланты и проливать свет на авторское кино. Подборка фильмов этого года кажется ленивой, и сюрпризов от нее ожидать не стоит".

"За некоторыми исключениями, между фестивальным и зрительским кино существует огромный разрыв, который растет с каждым днем," говорит Мартин Мошковиц, глава германской компании Constantin. Одной из таких причин может быть недостаточное количество режиссеров авторского кино, на кого ходили бы артхаусные зрители. Говорит Матиас Эльвардт, глава гамбургского артхаусного кинотеатра Abaton-Kino: "Не считая Педро Альмодовара, Фатиха Акина и Квентина Тарантино, у нас больше нет режиссеров, чьи фильмы публика бы ожидала с нетерпением".

"Утомленные солнцем 2: Предстояние" представляет Россию в официальной программе Каннского фестиваля. В отечественном прокате фильм фактически провалился — при предполагаемом бюджете в 45-55 миллионов долларов он набрал за первый уикенд всего около 3,7 миллиона.

http://www.arthouse.ru/news.asp?id=12654

Россию на фестивале представляет Никита Михалков с фильмом «Утомленные солнцем — 2. Предстояние». Французская пресса уже отозвалась о картине нелестно. Вокруг ленты развернулись политические споры и интриги.

Европа в лице Франции не хочет принять страну-победительницу в войне 1945 года такой, какой показал ее Никита Михалков. «Гимн Сталина» — такое название дала картине французская Le Monde.

Будто случайно немецкие СМИ обсуждают свой новый фильм о войне режиссера Макса Фэрбербока, который поднял табуированную тему о том, как русские солдаты при взятии Берлина насиловали немецких женщин.

Никите Михалкову придется очень непросто на фестивале, когда вокруг него уже сформировалось такое мнение.

Представитель компании Wild Bunch Венсан Мараваль, занимающийся продажей прав на картину в Европе, заявил, что фильмы Никиты Михалкова антисталинские:

— Это возмутительно, что французская пресса судит о фильмах, которых даже не видела, — прокомментировал Венсан Мараваль. — Основной вопрос в фильме — мог ли Сталин избежать миллионных человеческих потерь. Вот истинная тема Михалкова.

Наталья МУРГА — 11.05.2010 Комсомольская правда
http://www.kp.ru/daily/24487/643725/

http://www.kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1367503&NodesID=8

…

«Робин Гуд» в главном конкурсе, как известно, не участвует. Зато кандидатов на «Золотую пальмовую ветвь» стало на одного больше. Буквально за день до фестиваля стало известно, что в конкурс включен новый фильм знаменитого британца Кена Лоуча «Ирландский маршрут». Дирекция фестиваля взяла его явно не глядя: у социально ангажированного художника Лоуча невероятно высокая репутация в киномире. Режиссер, уже удостаивавшийся высшей каннской награды за военную драму «Ветер, который качает вереск», таким образом, автоматически становится одним из главных конкурентов Никиты Михалкова в борьбе за главный фестивальный трофей.

Стало известно и то интригующее обстоятельство, что «Утомленные солнцем-2» покажут в Каннах в предпоследний день. Это будет последний по счету конкурсный фильм, который покажут жюри и прессе. Нередко бывает, что главных призов удостаивается именно картина, показанная накануне закрытия: создателей фильма фестиваль приглашает всего на три дня. Наиболее вероятных победителей приглашают как раз на последние дни, чтобы не вызывать дважды.

На Венецианском фестивале картину "12" показали именно в последний день. Результат, как вы помните: специальный "Золотой лев".

Стас ТЫРКИН — 12.05.2010 Комсомольская правда
http://www.kp.ru/daily/24488/643822/

12 мая открылся самый гламурный в мире кинофестиваль, в основном конкурсе которого участвует самый дорогой российский фильм - «Утомленные солнцем-2: Предстояние»

Причина № 1: президент жюри

У фестивальных зубров есть такая теория: чем дальше фильм от творческой манеры председательствующего в жюри кинематографиста, тем больше у него шансов выиграть главный приз. За примерами далеко ходить не надо: эстет и декадент Вонг Карвай в качестве президента каннского жюри наградил «Золотой пальмовой ветвью» социалистического реалиста Кена Лоуча, поборник безмозглой развлекаловки Люк Бессон отметил короля депрессии Ларса фон Триера, неистощимый выдумщик Тарантино - хроникера упадка Америки Майкла Мура и т. д. Не забудем и тот удивительный случай, когда записной авангардист Дэвид Линч выписал «ветку» традиционнейшему «Пианисту» Романа Поланского. Тоже, кстати, картине о Второй мировой войне, о которой у автора «Твин Пикса» явно весьма отдаленные представления.

В этом году в Каннах председательствует автор первых двух «Бэтменов» и недавней «Алисы в Стране Чудес» Тим Бертон - существо легкомысленное, порхающее и чуть-чуть не от мира сего. Думаю, что в истории ВОВ он разбирается примерно так же, как Дэвид Линч. И, несомненно, узнает о ней много нового и интересного из картины Михалкова. При этом нет и не может быть ничего дальше от его кукольных детских страшилок, чем михалковский православный монументализм. Кроме того, автора бессмертного произведения «Эдвард Руки-ножницы» могут впечатлить стальные когти, выскакивающие из пальцев Котова - Михалкова.

Причина № 2: состав жюри

Его в этом году украсили своим присутствием:

- две молодые актрисы, англичанка Кейт Бекинсэйл и итальянка Джованна Медзоджорно, чье основное предназначение - носить ювелирные изделия фестивального спонсора и красоваться на красной дорожке;

- актер Бенисио дель Торо, всегда имеющий вид человека, только что забившего косяк;

- режиссер Шехар Капур, сумевший сделать героиней индийского кино даже английскую королеву Елизавету. Эпизод с демонстрацией нагих девичьих грудей умирающему танкисту Дормидонту может произвести на индуса неизгладимое впечатление;

- священное испанское чудовище режиссер Виктор Эрисе, снимающий не чаще Алексея Германа и имеющий особый вкус к поэтическим метафорам животно-растительного происхождения. Бабочка, символизирующая мертвеющую душу дяди Митяя - героя Олега Меньшикова, может привести его в необыкновенный восторг.

По большому счету экспертом в кино в этом жюри может считаться лишь итальянец Альберто Барбера, человек с безукоризненным вкусом, бывший директор Венецианского фестиваля и нынешний - Туринской синематеки. Он же наверняка единственный из жюри, кто видел первых «Утомленных солнцем».

Причина № 3: конкуренты

Теперь о конкурсной программе. На бумаге она кажется самой малоаппетитной за последние 10 лет. Предстоящий Каннский фестиваль - пожалуй, первый кризисный фестиваль категории «А». До сих пор влияние экономического кризиса на мировое кино почти не чувствовалось. В этом же году каннским отборщикам и программу-то удалось собрать с немалым трудом. Вместо традиционных 20 фильмов в конкурсе будет участвовать 18; многое из того, на что надеялись организаторы, до сих пор не закончено.

Почти четверть конкурсной программы составляют французские фильмы, а это (как в Венеции итальянские) традиционно самая шаткая часть конкурса. Проблемы, занимающие мелкобуржуазных французских кинематографистов, неизбежно обнаружат свое полное ничтожество в сравнении с апокалиптическим пафосом «Предстояния», от которого, несомненно, содрогнется набережная Круазетт.

Треть конкурса решительно напоминает «Дискотеку 80-х». Это фильмы режиссеров, дни славы которых остались позади: Бертран Тавернье, Майк Ли, Аббас Киаростами, Такеши Китано. К славной когорте этих авторов с мировыми именами относится и Никита Михалков. Едва ли новые картины вышеозначенных мэтров откроют их с какой-то неожиданной стороны. А вот «УС-2», как к ним ни относись, действительно открывают в творчестве Михалкова совершенно новую страницу. К тому же от «УС-2» веет нахальством и дикостью, а в академичном фестивальном контексте это всегда большой плюс.

Реальных конкурентов у Михалкова немного. Мексиканец Алехандро Гонсалес Иньярриту («Сука-любовь», «Вавилон»), кореец Ли Чан-Дон («Оазис», «Тайное сияние») и таец Апичатпонг Веерасетхакул («Тропическая болезнь») - вот имена актуальных художников, чьи новые фильмы представлены в каннском конкурсе. Нельзя сбрасывать со счетов и представителей экзотических кинематографий - Украины и африканской страны Чад. За Украину выступает Сергей Лозница, его сделанная в копродукции с Голландией и Германией картина «Счастье мое» - единственное открытие конкурса (да и то относительное: дебютирующий в игровом кино Лозница - известный режиссер-документалист). Кстати, в фильме, повествующем об одиссее водителя-дальнобойщика в глубь российского «сердца тьмы», есть сцены из времен Великой Отечественной войны...

Что же касается режиссера из Чада Махамата-Салеха Харуна, то несколько лет назад прогрессивная Катрин Денев уже выписала ему приз в Венеции. Канны мимо африканца, видимо, тоже не пройдут. Но до «Золотой пальмовой ветви» он все же едва ли созрел.

Причина № 4: сам фильм

Михалков часто говорит сейчас о том, что в Каннах его фильм не поймут и не оценят. Думается, что, напротив, картину оценят на фестивале выше, чем на Родине, где она стала объектом огульной и не всегда справедливой критики. Во-первых, на отношение к ней не так сильно будет влиять отношение к ее автору. Во-вторых, западные профессионалы, вероятно, оценят ее размах, разговор о котором на Родине сводят к подсчету бюджетных и небюджетных средств, потраченных Михалковым. Это, впрочем, вовсе не означает, что «УС-2» за границей поймут так, как хочется их автору. И это, скорее всего, пойдет на пользу картине. Вероятнее всего, ее воспримут как русский ответ «Бесславным ублюдкам», как постмодернистский набор страшноватых гэгов. Стопроцентный серьез эпизодов с миной и нагой грудью примут за стеб, а православный пафос и вовсе оставят без внимания. А даже если и не оставят, то зачислят по ведомству экзотики - вроде водки и медведей на Красной площади. Что в общем-то еще один плюс.

Никите Сергеевичу есть чем потрясти жюри.

ИЗ ДОСЬЕ «КП»
Русские в Каннах

Отечественная картина лишь однажды становилась лауреатом «Золотой пальмовой ветви» - 52 года назад в далеком 1958 году этой награды был удостоен фильм Михаила Калатозова «Летят журавли». Чаще присуждался второй по значению приз - Гран-при жюри - «Солярису» Андрея Тарковского в 1972 году, «Сибириаде» Андрея Кончаловского в 1979-м, «Покаянию» Тенгиза Абуладзе в 1987-м, «Утомленным солнцем» Никиты Михалкова в 1994-м.

В постперестроечное время российское кино в Каннах исправно представляли два режиссера - Павел Лунгин (в 1990 году «Такси-блюз» наградили призом за режиссуру, а в 2000-м «Свадьбу» - призом за лучший актерский ансамбль) и Александр Сокуров («Молох» получил приз за лучший сценарий, в конкурсе участвовали «Телец», «Русский ковчег», «Отец и сын», «Александра»). Три года назад актер Константин Лавроненко был удостоен награды за лучшую мужскую роль, сыгранную в картине Андрея Звягинцева «Изгнание».

Стас ТЫРКИН — 13.05.2010 Комсомольская правда
http://www.kp.ru/daily/24489.3/644051/

Фестивальная версия фильма Никиты Михалкова «Утомленные солнцем 2: Предстояние», которую покажут в Каннах 22 мая, была урезана на полчаса. Режиссер убрал из нее непереводимую игру слов, в частности, ту, что возникает при игре в буриме.

Хронометраж версии «Утомленных солнцем-2: Предстояние», которая будет представлена на Каннском кинофестивале 22 мая (за день до его закрытия) составил 2 часа 31 минуту 35 секунд. Об этом рассказал режиссер фильма Никита Михалков на пресс-конференции в Москве 12 мая.

Напомним, что кинотеатральная версия, вышедшая в российский прокат 22 апреля, составляет ровно три часа. «Моя версия — авторская, а в связи с тем, что на Каннском фестивале, как мне сообщили, важно согласие прокатчика на участие в фестивале, он просил, чтобы было два часа, тридцать минут». Речь — о международном прокатчике фильма, которым является французская компания Wild Bunch, работающая, в частности, с фильмами Вуди Аллена.

Урезанная поэзия

Таким образом, Михалкову пришлось сократить «Предстояние» на полчаса, из-за чего фильм потерял несколько эпизодов. Изначально, французские партнеры предложили свою монтажную версию картины, однако их взгляд на нее режиссера не устроил, и он сделал свою. В «каннской» версии Михалков, по его словам, оставил только то, что будет понятно иностранному зрителю.

«В итоге мы вернули в картину то, что мы считали нужным, и подрезали некоторые куски, которые, на мой взгляд, нужны нашему зрителю и могут быть не нужны западному, — отметил Михалков, — например, игра в буриме: как перевести на иностранный, чтобы это было смешно и понятно, „товарища всегда страхуй“, и понятно, что он там ему предлагал рифмовать? (в буриме играли кремлевский курсант со служащим штрафбата— GZT.RU)».

«У меня есть мой почерк и для меня воздух имеет большое значение, тем более в картине с таким сжатым энергетическим узлом, а та версия, которую нам прислали французы, она как раз вынимала этот воздух, — рассказал Михалков, — допустим, они вынули „симфонию часов“ (эпизод, в котором наручные часы продолжают тикать на руках убитых курсантах.— GZT.RU), а это очень важный образ, когда людей нет, а часы еще идут, это поэтический образ».

«Очень странно, что очень мало людей видят в картине поэзию, а это важно, — продолжил режиссер, — Это не просто о войне страшилка: все трагедии в этом фильме рождаются с нуля. Идет баржа, летят самолеты, глупая немецкая шутка и — все трупы».

«Неуловимые мстители» и «Санта-Барбара»

Касаемо участия «Предстояния» в Каннском кинофестивале, Михалков выразил удивление, что этот факт теряется в общей критике фильма и его личности. «Кстати говоря, никто не замечает этого (участие картины в Каннах.— GZT.RU) здесь, и не дай бог она что-нибудь получит, мама дорогая! — восклицал режиссер, — Меня очень удивляет это, потому что в одной стране же живем, и когда люди живут по принципу „чужой проигрыш считать своей победой“, по этому принципу ничего построить невозможно».

На вопрос о премьере третьей части «Утомленных солнцем», «Цитадели», Михалков рассказал, что ее перенос мотивирован исключительно рыночной ситуацией, и никак не связан с доработкой или монтажом. «Дело в том, что это военная картина, и подкидывать ее на новогодние каникулы (ранее премьера фильма была запланирована на ноябрь 2010 года.— GZT.RU) не очень правильно, а нам нужен длинный уикенд, поэтому это будет либо 23 февраля-8 марта, либо майские праздники». Сюжет «Цитадели», по словам режиссера, во многом отличается от второй части. Михалков рассказал, что это будет любовная история от начала до полного забвения, уложенная в восемь дней 1943 года. Михалков также отметил, что «Цитадель» будет напоминать нечто среднее между «Неуловимыми мстителями» и сериалом «Санта-Барбарой».

«Если вы лузеры, то и будьте лузерами»

Отвечая о причинах недовольства отечественной критики фильмом, Михалков заявил: «Для меня кинокритика умерла просто, она заколочена в гроб и должна быть опущена на пять метров в землю; потому что, когда отождествляется фильм с тем человеком, который его делал, с его родителями и так далее, эта критика перестает для меня существовать».

Напротив, режиссер отметил, что его фильм был по достоинству оценен, в том числе и молодыми кинематографистами. «Я не слышал от моих коллег, молодых кинематографистов, ни одного плохого слова про картину: мне позвонил молодой Валера Тодоровский, наверное, один из лидеров молодого кино, и сказала мне потрясающие слова про картину, мне позвонил Федя Бондарчук, — сказал Михалков, — может быть, они все понимают, что такое поднять в разрушенном кинематографе такую огромную картину».

От своих критиков в прессе Михалков ждет конкретных обвинений: «До тех пор, пока хоть кто-нибудь из журналистов не приведет конкретный пример, в чем я поступил не так, как полагается поступать человеку на моем месте, я отвечу, а пока это разговоры о том, что кругом холуи». «Оскорбляют коллег, которые меня избрали количеством 1932 тыс. голосов, а тех кто был против — 171, воздержалось 88, — прокомментировал он дискуссию относительно ситуации в Союзе кинематографистов,— ну о чем разговор-то?» «Лузеры! Если вы лузеры, то и будьте лузерами, умейте проигрывать», — констатировал Михалков.

http://www.gzt.ru/topnews....93.html

Дневник Каннского кинофестиваля: на Лазурном Берегу нарастает скандал вокруг «Утомленных солнцем-2» Никиты Сергеевича Михалкова.

Фестиваль стартовал: показали пару ничем не примечательных конкурсных картин. В воздухе назревает четкое ощущение того, что главное событие Канна-2010 впереди. И что это событие – международная премьера «Утомленных солнцем-2» Никиты Михалкова.

Недаром хитрые отборщики поставили фильм на последний день – субботу. Во-первых, напряжение на протяжении десяти конкурсных дней будет только нарастать. Во-вторых, в субботу закрывается работающий параллельно с фестивалем кинорынок. А значит, рецензии в авторитетных Screen International, Variety и The Hollywood Reporter скорее всего не успеют выйти до закрытия. Правда, осознавая это, ведущие французские ежедневники Liberation и Le Monde в преддверии фестиваля уже написали о картине, обвинив отборочную комиссию в необъективности, а Михалкова в любви к Сталину.

Второй факт свидетельствует о том, что фильма обвинители не видели.

Это дало право руководству влиятельной прокатной компании Wild Bunch, в свою очередь, обвинить мировую прессу в травле Никиты Сергеевича.

Результат? Только один: повышенный интерес к «Утомленным солнцем-2». Ко мне один за другим подходят заграничные коллеги: «А правда, что Михалков оправдывает Сталина?»; «А правда, что он провалился в прокате? Почему?» – и сакраментальное –

«А правда, что он с Путиным дружит?».

Все пойдут смотреть кино. Даже те, кто пропустит остальные конкурсные фильмы, Михалкова посмотрят. Да и русские пойдут: любопытно же посмотреть, что вырезали из «великого фильма о великой войне», сделав его на полчаса короче! Такой мощной рекламы ни одному каннскому фильму на моей памяти не делали.

Теперь-то ясно, сколь комичными были обвинения каннских отборщиков в коррупции, заставившей отобрать «некондиционный» михалковский фильм для участия в конкурсе. Это они должны были приплатить Михалкову за согласие приехать на Лазурный Берег!

Он создал то, без чего Канн не Канн, – скандал.

А на каждого, кто объявит «Утомленных-2» барахлом, непременно найдется тот, кто назовет фильм шедевром. На то и Канн – сплошной марш несогласных (друг с другом).

Отбросив цинизм, попробуем разобраться рационально: было ли чему возмущаться или ужасаться, когда Михалкова взяли в конкурс Канна? Предположим то, что пару дней назад казалось невероятным: картина получит приз. Может быть, даже «Золотую пальмовую ветвь» (заметим, Михалков один из «обиженных» Канном: ему в 1994-м прочили «ветку», а отдали Тарантино; здесь любят компенсировать былые обиды). И что? Содрогнутся небеса, треснет земля?

К самомнению Никиты Сергеевича этот факт ничего не добавит, к его международному реноме тоже.

Публика как не ходила на «Предстояние», так и не пойдет. Разве что у режиссера появится идеальное алиби: на каннских лауреатов народ никогда не ходит – ему только попсу подавай.

А для России победа Михалкова была бы фактом крайне важным и абсолютно позитивным. Ведь «Золотую пальмовую ветвь» нам давали в последний раз в 1958-м, за «Летят журавли» (тоже семейную драму о Великой Отечественной, между прочим).

Получим еще одну – будем регулярно появляться в конкурсе. Косвенно победа Михалкова поможет всем молодым независимым режиссерам, которым сейчас так трудно пробиться на набережную Круазетт.

Это в Москве все знают, что Михалков по одну сторону баррикад, а Попогребский, Хлебников или Герман-младший по другую. Для Канна все они представители одной страны, когда-то модной, а ныне всех утомившей. Если Михалков поможет нам снова войти в моду, тем лучше для всех.

Но скорее всего приз, во всяком случае главный, фильму не дадут, поскольку кино, мягко говоря, не получилось. Если в жюри сидят люди профессиональные, они это поймут. Тогда Михалков выполнит ту же почетную роль, что и другие свадебные генералы каннского конкурса – герои былых лет Майк Ли, Аббас Киаростами, Такеси Китано и т. д., – а именно станет удобрением для новых причудливых растений, даже названия которых сегодняшним биологам неизвестны.

Посыпали почву Михалковым – прорастет какой-нибудь Апичатпонг Верасетакун или вчерашний документалист Сергей Лозница (живет в Германии, снимает на украинские деньги).

Победи они на другом фоне, грош была бы цена их победе. А Верасетакун, одолевший Михалкова, это, согласитесь, круто. Тогда и случится то, что должно случиться, – триумф подлинного искусства, состоявшийся благодаря грамотной пиар-кампании.

ТЕКСТ: Антон Долин
http://gazeta.ru/culture/2010/05/13/a_3366940.shtml

По-хорошему в деле о «Предстоянии» давно уже пора поставить точку, потому что с каждым текстом о Михалкове, с количеством которых лично я, честного говоря, уже перегрешил, фигура режиссера раздувается все больше, охватывая не только пространство фильма, но и буквально все стороны общественной жизни. В итоге Михалков для многих критиков и публицистов становится материализованной причиной всех бед в киноиндустрии, что, конечно, незаслуженно.

Но проблема с «раздуваемым Михалковым» носит обоюдный характер. Режиссер то ли преследуя publicity, то ли не в состоянии отказаться от публичности как таковой, раз за разом откликается на предложения об интервью, радио- и телеэфирах. На пресс-конференции, которая состоялась вчера, 12 мая, в здании на Старой площади, Михалков опять тезисно пересказал свои взгляды на мироустройство, о которых страна с момента премьеры «Предстояния» узнала, если не в кинозале, то уж из газет и телевизора, как пить дать.

Вчерашнее выступление – тому подтверждение. На протяжении целого часа Михалков, неизменно повторяясь, отвечал на вопросы с оправдывающейся интонацией, рассказав по которому разу про недалеких кинокритиков, близость к Кремлю, спасительные свойства своего фильма и своих противников в Союзе кинематографистов. В результате недовольные остались посрамлены. Кинокритиков Михалков заживо усадил в гроб, закопав на шесть метров под землю, недовольных кинематографистов обозвал просто «лузерами», про Путина сказал, что он ему близок как человек (вернул достоинство), а фильм по-прежнему остается не понят большинством. В нижеследующем видео видно, как Михалков вновь оправдывается за свою любовь к Владимиру Путину.

Проблема нынешнего Михалкова заключается в том, что он не верит в адекватность людей его окружающих. Кажется, режиссер не может осознать, что его слова, мысли, идеи понятны и даже очевидны практически всем, или просто всем. Что не так уж и плохо для народного режиссера. Формулируя с выставленным указательным пальцем мысль про отчужденность сегодняшних россиян и про необходимость объединиться, избавившись от «московских песочниц», Михалков вроде бы не чувствует, насколько на поверхности эти утверждения. Каждую идею Михалков докручивает до такого логического финала, что она становится уже пошлостью. Окружающие смотрят на режиссера, кивают, говорят: «Да, а дальше что?», – а Михалков начинает по новому кругу. В следующем видео режиссер вновь объясняет, как важен его фильм для единения, и, кажется, он готов дать на этот счет еще не одну пресс-конференцию.

Александр Зубков
http://www.gzt.ru/topnews....23.html

А в чём для Вас, кстати, отвратительность того продукта? Не понравилось сравнение «бессмертных рук-ножниц» со «стальными когтями, выскакивающими из пальцев Котова – Михалкова»? или, может, сравнение бабочки с мертвеющей душой дяди Митяя? или, вполне возможно, возмутило Вас утверждение Стаса Тыркина (к-ый, к слову постоянно, достаточно корректно и далеко не поверхностно пишет о кино), что «от «УС-2» веет нахальством и дикостью, а в академичном фестивальном контексте это всегда большой плюс»?

Если вспомнить о том, что предыдущий фильм Никиты Михалкова, «12» /2007/, увидел свет в период вынужденного простоя в съёмках «Утомлённых солнцем 2», думаю, будет резонно предположить, что прозвучавший тогда тезис1, вложенный в уста присяжного №2 в исполнении самого режиссёра, относился к пока нереализованному, более глобальному по замыслу произведению. Другое дело, что утверждение об истинной свободе, получаемой русскими лишь в окопе, которое сразу не казалось бесспорным, теперь, в новом контексте, звучит уже оскорбительно. Хочется ответить словами «Лютого» из «Девятой роты» /2005/, раскритиковавшего под орех не менее «умное» высказывание о войне ещё одного художника-интеллигента – «Джоконды». То, что стало спасением для Котова и его товарища по лагерю, обернулось для миллионов наших соотечественников трагедией, а отнюдь не средством прорыва к пресловутой свободе.

Впрочем, это – всё же частность. Великая Отечественная война – событие настолько глобальное, что при желании несложно, формально основываясь на фактах, банально «надёргать» самых странных и неправдоподобных эпизодов. И именно здесь, в процессе отбора, проявляется личность автора, особенно если тот всеми силами стремится придать разрозненным фрагментам обобщённое, чуть ли не символическое звучание. Позицию г-на Михалкова и его коллег по написанию сценария2 отличают назидательность и… слегка замаскированное ёрничанье («Ой, мозгá, ой, мозгá») – парадоксальное сочетание, которое кажется ещё противоестественнее из-за назойливого религиозного пафоса. Ярчайший пример – происшествие с переправлявшей раненых бойцов баржей, с эпатажной выходкой немецкого лётчика, расстрелом с воздуха, крещением и, как следствие, чудесным спасением Нади, наконец, поучительным падением бюста Сталина. Что касается самого Верховного Главнокомандующего, то он без обиняков охарактеризован сущим дьяволом во плоти, а сотрудники НКВД – его верными слугами-бесами, только и делавшими, что изводили мирных граждан да откровенно бездельничали, пока товарищ Котов проливал кровь.

Есть такая остроумная гипотеза, что, когда художник не прав, Бог лишает его таланта. «Великому фильму о великой войне» (цитирую по… рекламному плакату!) не помогли и страстные заверения в приверженности православию! Если в случае с оригинальными «Утомлёнными солнцем» /1994/ или теми же «12» принципиальное несогласие с воззрениями кинематографиста (вернее, с рядом важных положений его концепции) всё же не мешало оценить сугубо эстетическое мастерство, то продолжение в данном отношении лишено противоречий, вполне «органично». Откровенно не срабатывает даже такой сильный и редкий приём, как ложный символ3, когда невольными участниками событий становятся насекомые: бабочка или шмель. У Никиты Сергеевича действительно есть нешуточный личный повод ненавидеть сталинизм: в те времена за допущенную растрату государственных средств в особо крупных размерах4 его бы ждал, как минимум, расстрел.

__________
1 – Хотя отчётливее всего прозвучавший в эпизоде принципиального разговора михалковского офицера с убеждённым демократом – в эпизоде, вошедшем только в телеверсию.
2 – А среди них был и такой опытный и одарённый кинодраматург, как Рустам Ибрагимбеков.
3 – Открытый постановщиком, вероятно, благодаря Луису Бунюэлю или же – Андрею Тарковскому, подробно проанализировавшему находку мэтра в своей рецензии на его шедевр «Назарин» /1959/.
4 – Оцениваемый в $45 млн. производственный бюджет, разумеется, не окупился.

© Евгений Нефёдов, 2010.05.17
Авторская оценка: 4/10
http://www.world-art.ru/cinema/cinema.php?id=4170

19 мая депутат Государственной думы РФ Николай Рябов (КПРФ) обратился с протокольным поручением комитету Госдумы по культуре запросить в Министерстве культуры РФ информацию о затратах производителей фильма «Утомленные солнцем-2: Предстояние» на создание киноленты.

Депутата также интересуют данные о фактически потраченных на производство фильма денег, сколько средств поступило из бюджета, сколько возвращено в бюджет за время проката.

Рябов заявил, что фильм Никиты Михалкова «оказался низкопробным, антисталинским с полным отрицанием героизма советских людей», сообщает ИА «Регнум».

Ранее сообщалось, что на создание фильма ушло $17 млн.

http://www.gzt.ru/topnews....44.html

Французской кинокомпании Wild Bunch, занимающейся международным прокатом фильма «Утомленные солнцем 2: Предстояние», пришлось опровергать слухи в том, что она самовольно сократила хронометраж картины Никиты Михалкова для иностранного зрителя.

«Мы всегда оставляем последнее слово за режиссером»,— цитирует Screendaily.Com одного из руководителей Wild Bunch Венсана Мараваля. В частности, Мараваль был возмущен слухами о том, что его компания якобы потребовала удалить последнюю сцену с полуобнаженной актрисой и дочерью режиссера Надеждой Михалковой.

«Когда мы посмотрели в Москве фильм Никиты Михалкова, мы сказали ему, что картина восхитительна, но для международного кинорынка более чем трехчасовой хронометраж— это слишком»,— рассказывает Мараваль. С одобрения Михалкова Wild Bunch предложила свой вариант монтажа, после чего режиссер принял некоторые их изменения, а другие отверг и сделал по-своему. Именно эта версия (2,5 часа) и будет показана в субботу, 22 мая, в конкурсе Каннского кинофестиваля.

Эту информацию неделей ранее подтвердил сам Михалков на московской пресс-конференции. По его словам, международный прокатчик предложил свою версию «Предстояния», с которой Михалков частично согласился. «В итоге мы вернули в картину то, что мы считали нужным, и подрезали некоторые куски, которые, на мой взгляд, нужны нашему зрителю и могут быть не нужны западному»,— заявил Михалков.

«Обнаженная» сцена по заверениям Мараваля в экспортном варианте картины осталась.

http://www.gzt.ru/topnews....19.html

Лента Никиты Михалкова «Утомленные солнцем-2. Предстояние», уже снискавшая себе скандальную славу, в субботу будет показана на Каннском кинофестивале. Показана последней из всех конкурсных фильмов, что само по себе считается престижным. Это, конечно, не гарантирует никаких наград, но дает повод посудачить об особом положении Михалкова в киноиерархии теперь уже и французским критикам. Между тем и в России «страсти по Михалкову» никак не улягутся: пафосная кремлевская премьера и странноватая история с попаданием в Канны разбередили старые раны – Никите Сергеевичу припоминают все его многочисленные «грехи», а он, как будто назло критикам, все меньше стесняется самоутверждаться. Накануне каннского показа «НИ» поинтересовались у Михалкова, как ему живется, когда кругом – война.

– Никита Сергеевич, если убрать всех критиков, вам будет комфортно? Или вам привычнее вот так, в бою?

– Есть оппоненты и оппоненты. Глупо мне оппонировать человеку, который пишет, что Михалков не любит людей, не любит русских солдат, поэтому всех перемесил, правда, любит своих детей, поэтому они остались в фильме живы. Оппонировать человеку, который не видел картину или не хотел ее видеть, бессмысленно. Другое дело – разговаривать с человеком, который заинтересован тебя убедить или понять что-то. Тогда мне интересно с ним, я сам нахожу какие-то ответы на вопросы, о которых даже и не думал. То есть я должен для себя и для него объяснить какие-то вещи, которые подсознательно во мне сидели, но я их не формулировал.

– А у вас нет ощущения, что у общественности требования к вам выше, чем к другим режиссерам? Что с Михалкова спрос другой, от вас ждут оскароносных фильмов и не дают права на ошибку?

– Я не задумываюсь о том, ждут или не ждут чего-то от меня. Для меня существует правда и неправда. Справедливость и несправедливость. Обратите внимание: кино ведь разрушено вообще! Хорошая картина Попогребского: два артиста, одна камера и голый остров. А то кино, которое приносит деньги, дает масштаб, дает спектакль, – где оно? По идее, тому, что мы сделали, нужно поклониться в ноги и сказать: «Ребята, молодцы! Как вы сумели собрать группу, которая может восемь лет работать?!» Не коротко-быстро заработали на клипе и разбежались отдыхать, а восстанавливали профессию, целые пласты профессии! Реквизит и все прочее. А что вместо этого ищут? Этих людей интересует подъем индустрии? Почитайте! Разве там есть хоть одна тысячная простого интереса к тому, что это можно делать у себя на родине? И мосты строить, которые год стоят, чтобы они обветшали и потом их взрывать, и массовки по 3,5 тысячи... Можно делать! Чего же вы не радуетесь? Значит, вам важно не то, что это делают в принципе, а то, что это делает Михалков, а ему этого делать не надо. Если бы эту картину снял другой режиссер, как вы думаете, какая была бы реакция?

– Возможно, более спокойная.

– А я думаю, что не просто спокойная. Его бы на режиссерском стуле понесли бы в Канны прямо на руках.

– Почему же такая реакция именно на вас?

– Думаю, тут есть зависть. Очень русская такая зависть – не то жалко, что у меня корова сдохла, жалко, что у соседа жива. Тут есть политика. Тут есть осознанный, организованный гон. Тут есть все. Но ко мне все это не прилипает. Мою реакцию можно называть равнодушием, снобизмом, чем угодно, но я не буду тратить время на оспаривание вещей несправедливых, злых, жестоких и язвительных, если они относятся ко мне. Если к другому – иное дело. Я бы предложил этим господам немножко поэкономить силы. Потому что Бог даст впереди еще второй фильм. Где они наберут дыхания, чтобы в эту трубку дуть?

– Так это вы для них перенесли премьеру второй части – «Цитадель» – с ноября 2010 года на 2011-й?

– (Смеется.) Да-да, чтобы они отдохнули чуточку, сил набрались.

– А если серьезно, почему перенесли дату премьеры?

– Мы считаем, что сейчас эта картина («Предстояние». – «НИ») должна отработать до конца. Потом она пройдет по телевидению, а потом уже покажем «Цитадель».

– Хотел поговорить об одном эпизоде в фильме, когда немецкий летчик высовывает голую задницу над советской баржей. Признаться, мне сложно поверить в то, что этот эпизод был на самом деле или даже мог быть в реальности...

– Он реально был! А что вам кажется неправдоподобным?

– Сама эта «бомбардировка». Уж очень диковато.

– Здесь важно совсем другое – это образ, метафора, это их отношение к тем, кто на барже, – презрение к ним, унижение. Это и есть то самое, что опустило русского человека до дна, с которого он оторвался и встал во весь рост. Им нужно было унизить. Вы знаете, что бочки с дырками сбрасывали вместо бомб и они свистели так, что люди зарывались в землю? Что запускали на тросах воздушных змеев со свастикой, которые летели по полю на наши позиции, а сзади мчалась конница, и каждая лошадь была в противопыльной маске, и каждый всадник был в противопыльной маске, и солдатики становились седыми от ужаса? Это было самое страшное, унизительное время, когда по нескольку сот тысяч человек оказывались абсолютно брошенными, в колоннах, с поднятыми руками куда-то шли, ничего не понимая. Неужели разжевывать надо? Он вывешивает задницу, потому что не может бомбить – это же красный крест. И контуженный человек не выдерживает этого унижения. В результате – последовательная череда бессмысленных случайностей. Это –глупость и бессмысленность первых месяцев войны. Абсолютно из ничего рождается трагедия. Никто ведь не хотел убивать этих детей на барже. Поэтому я не рассматривал этот эпизод как реальную попытку испражниться на такой скорости на корабль. Практически все, что в картине есть, так или иначе было на войне.

– Война у вас не только в кино идет. Скажите, зачем вам власть в Союзе кинематографистов?

– Мне не нужна власть в союзе. Я собирался уходить. Только я не могу уходить так, как мне предлагалось, – оболганным и «трусливо убегающим от справедливого возмездия». Потому что я что-то украл или не так сделал или потому что против меня восстановлено большинство членов союза. Я хотел бы увидеть это большинство.

– То есть остаться – это принципиальная позиция?

– Нет, принципиальная позиция была – уйти. Но почти две тысячи человек увидели, кто украл Киноцентр, поняли, что такое журнал «Искусство кино», который вопреки всем законам совершал субаренду и не защитил меня, когда стали подозревать, что я с этой субаренды имел свой куш. Как сказала Наташа Бондарчук, из лоскутов правды сшивается огромное одеяло лжи. Я не могу уйти, не создав механизма. Там люди, старики. Им плохо, им не на что жить, и они не нужны никому. Кто-нибудь из тех, кто уходит из союза, хоть одну копейку дал на этих людей, зная, что у союза есть проблемы? Нет бюро пропаганды, которое приносило когда-то гигантские деньги. Что-нибудь вы сделали для этих людей? Или вы можете только трындеть о тоталитарном режиме?

– А что вообще может союз? Вот смотришь на все эти склоки и не понимаешь: а за что, собственно, драка?

– Для кого-то это престиж и погоны. У меня драка только за то, чтобы это все не раздербанили. Пока существует то, что существует, есть надежда, что эти старики будут хоть какое-то внимание получать. Им не так много чего нужно. Прибавка к пенсии, лекарства, операции... Хоронить, если хотите. Союз – он собес по сути. Ничего такого творческого и интересного там нет. По крайней мере сейчас. Но я тешу себя надеждой, что, когда кинематограф все-таки заработает по-настоящему, когда большому кино будут помогать, союз будет иметь возможность запускать учебные работы, дипломы, студенческие фестивали, проводить дискуссии. Это все возможно. Если бы шесть лет назад мне дали сломать Дом кино, который разрушается, и создать на те деньги, которые мы выручили в Киноцентре, пенсионный фонд, то все бы уже работало. Деньги лежали бы на счету, капали бы проценты, и этим старикам была бы поддержка.

– Мы же в России живем. Подозревали, что на месте Дома кино будет бизнес-центр и денежки уплывут налево.

– На месте Дома кино должен был стоять большой дом, в котором бы жили люди или были бы офисы, и все наши метры плюс еще тысяча остались бы за союзом. Можно было бы сдавать помещения, сделать новые кинозалы, конференц-зал, ресторан, бар... Конечно, есть инвестор, который хочет иметь что-то, что позволило бы ему эти деньги отбить… Но психологически люди живут с мыслями о том, сколько же он украдет на строительстве. Хотя мы говорим: пожалуйста, тендер проведете вы. Мы только предложим: эту компанию, или эту, или ту. Выбирайте любую. Я не веду своих строителей. Или приводите своих, докажите только, что они построят лучше, быстрее, честнее и так далее.

– Страна такая, Никита Сергеевич: кругом откаты. Кстати, а какой сегодня видите Россию, свою страну, вы?

– (Пауза.) Честно говоря, я бы не смог охватить одной фразой все. Если говорить про истеблишмент, то это пошлость. Страшная, звенящая пошлость. И любительщина, когда теряются реальные представления о том, что такое владение профессией. Грубо говоря, что такое хорошо и что такое плохо. Это самое страшное. А там, где-то в глубинной России, совсем все по-другому. Там что-то происходит, там есть подвижки чего-то нового. Но в целом мы потеряли иммунитет. Жизненный. Сегодняшняя Россия не пережила бы 1941-й год. Духа нет. Он потерян. Почему мне было важно, чтобы человек, выйдя из кинозала, часть своих проблем от себя отсек? Эти проблемы несерьезные по сравнению с тем, что происходило когда-то у нас. И дух этот нужно во взрослых восстанавливать, а в детях воспитывать.

АЛЕКСЕЙ ХАЛАНСКИЙ
http://www.newizv.ru/news/2010-05-20/126727/

Канн-2010. Последний фильм конкурсного показа — «Утомленные солнцем 2: Предстояние» — был показан журналистам в субботу утром. Затем последовала пресс-конференция Никиты Михалкова, которому пришлось в основном отвечать на вопросы русскоязычных репортеров.

В Канне демонстрировалась версия ленты на полчаса меньше, чем в России. Михалков утверждает, что лично занимался сокращением картины, просто чтобы сделать фильм более подходящим для международного проката. Поэтому и российский, и международный варианты могут смело считаться режиссерскими.

По окончании утреннего показа раздались аплодисменты и несколько криков «бу».

На пресс-конференции помимо режиссера присутствовали Олег Меньшиков и Надежда Михалкова, но говорил только Михалков. Режиссер сообщил, что уже ничего не может исправить, но будет защищать сделанное.

- Когда в 1994 году выходил первый фильм, у вас уже был замысел сиквела?

- Не было. Он возник после того, как я посмотрел блестящую картину Стивена Спилберга «Спасение рядового Райана», где рассказывается о высадке солдат в Нормандии. На выходе из парижского кинотеатра я услышал, как этот фильм обсуждают зрители. Они были убеждены, что Вторую мировую войну выиграли американцы. Спилберг — отличный режиссер, он задачу выполнил — рассказал о своей войне. Мне же хотелось рассказать о той войне, которую в мире знают мало. Через что пришлось пройти солдату в России, чтобы прийти к победе.

Первая часть картины заканчивается депрессивно. Она рассказывает об унижениях, которым был подвергнут российский солдат. И я подумал, что, может быть, есть смысл продолжить жизнь наших героев. Тем более что Шерлок Холмс неоднократно оживал у Конан Дойла, так почему бы мне не оживить Меньшикова? Таким образом, родился замысел продолжения.

Это картина не просталинская и не антисталинская. Она о любви отца и дочери, которые точно не знают, живы ли каждый из них. Их отношения на фоне страшной войны и есть главная нить фильма.

- Фильм уже вышел в нескольких странах — кроме России, например, в Казахстане. Как это соотносится с регламентом Канн о мировой премьере конкурсных фильмов?

- Ну, может, они еще не считают Казахстан заграницей?

- Что общего между вами и вашем персонажем?

- Любовь к дочери.

- Что вырезано из фильма?

- Cначала сделали версию, в которой оставили только экшн. Это неправильно, потому что зритель через час уткнется головой в потолок и не будет ничего ощущать. Мне было важно не потерять воздух из картины. Поэтому мы убрали только то, что не понимается в мире. Например, игру в буриме.

- В своем интервью вы говорили, что изучали десятки часов документальных материалов. Но историки уже отмечают ряд несоответствий в фильме. Например, штрафбатов в 1941 году не было, ГУЛАГ находился слишком далеко и не мог быть подвергнуть бомбежке.

- Мы действительно изучали огромное количество архивной хроники. Но не для того, чтобы ей следовать, а для того, чтобы понимать, что будем нарушать. Ужасно, когда художник, режиссер или писатель нарушают не от того, что не знают материала, а от того, что не потратили время, чтобы изучить его. Как говорил Толстой: «У художников свои задачи, а у историков свои». Для меня было важнее, чтобы дух взаимоотношений и атмосферы не был разрушен. И это я готов отстаивать.

Я думаю, что сегодняшним российским школьникам, которые вообще не знают, с кем была война, не очень важно, когда появились штрафбаты — в 41-м или в 42-м. Что касается ветеранов, которых я очень уважаю, то они свое кино уже получили — за 65 лет после победы. Прекрасное кино, великое кино. Но кино, в котором не все можно было говорить. Для многих из них сегодня война и есть результат того кино.

- Ваш фильм стоил 55 миллионов долларов. В прокате он фактически провалился. Оправдано ли было такое вложение государственных средств?

- Какое счастье, что я сейчас могу все рассказать! Картина стоила 40 миллионов. Тоже немало. Но на эти деньги снято два фильма и 15 серий для телевидения. Причем это не обрезки из того, что не вошло, а отдельные сцены, которые специально для этого снимались.

Что касается денег. Государство имеет право дать на один фильм один миллион долларов. И мы получили от государства один миллион долларов на первый фильм и один миллион долларов на второй. А все остальное — результат пословицы «Полжизни работаешь на имя, а полжизни имя должно работать на тебя». Это частные деньги, это инвесторы, это спонсоры, это люди, которые верят в то, что наша команда вкладывает деньги в экран, где это можно посчитать, а не пилит их еще до того, как начинает снимать кино.

Насчет вопроса о прокате. Кинокритики должны быть счастливы, потому что за такие большие деньги мы сняли артхаус, так любимый критиками! Я тоже счастлив и объясню, почему. Эти деньги невозможно собрать сегодня в стране. Нереально. Можно идти в эту сторону — год, два, пять — и понимать, что, если мы будем развивать индустрию кино, это приведет к тому, что государство вообще не будет (и не должно) платить деньги за кино. А если мы прислушаемся к тем, кто говорит: «За эти деньги можно было снять 20 картин!» Ну, может быть, и можно. Но это не поднимет индустрию. Я очень уважаю артхаусное кино, сам снимал «Пять вечеров», «Без свидетелей». Я очень уважаю авторское кино. Но это устрицы. Вы не можете жить только на устрицах. Нам нужны и хлеб, и масло, и колбаса и так далее. Вот мы этим и занимаемся.

Сегодня вечером состоится награждение фильма, ставшего лучшим в программе «Особый взгляд», а завтра весь день будут повторяться картины из конкурсной программы. Лауреат премии Каннского кинофестиваля за 2010 год станет известен в воскресенье после 9 часов вечера по московскому времени.

http://www.kinopoisk.ru/level/2/news/1288200/

Картина Никиты Михалкова «Утомлённые солнцем-2» стала последним фильмом, показанным в рамках 63-го Каннского кинофестиваля. Отзывы публики и прессы оказались не самыми лестными

Торжественная церемония закрытия 63-го Каннского кинофестиваля пройдёт сегодня в 21.30 по московскому времени. Закрытие состоится в зале «Люмьер» Кинодворца в Каннах, во время церемонии будет объявлено имя обладателя главной награды фестиваля — «Золотой пальмовой ветви».

Всего на победу в фестивале претендует 19 фильмов, среди которых и картина российского режиссёра Никиты Михалкова «Утомлённые солнцем-2. Предстояние». Пока критики не решаются высказывать предположения по поводу фаворита фестиваля — или же делают это очень осторожно, — однако фильм Михалкова уже получил однозначные и довольно резкие оценки западной прессы.

«Кажется, Михалков хотел снять что-то похожее одновременно на Феллини и Эйзенштейна, но у него вышел всего лишь Тарантино без юмора», — цитирует Wday немецкую газету «Франкфуртер Рундшау» (Frankfurter Rundschau). Основное недовольство публики, отмечает издание, вызвали натуралистические сцены массовых убийств.

Кроме того, немалая часть упрёков со стороны европейских журналистов касалась даже не художественных достоинств или недостатков «Утомлённых, а личности их создателя. Западную прессу, в частности, не устраивают отношения Никиты Михалкова с коллегами, Союзом кинематографистов и даже российской властью. Если с первыми режиссёр, по мнению прессы, ведёт открытую и в чём-то нечестную борьбу, то с представителями государства, наоборот, старается дружить как можно крепче.

«Никита Михалков всегда ухитрялся дружить с режимом. Он был близок к Борису Ельцину, а сейчас он стал пылким защитником Владимира Путина. Михалков нападает на молодых режиссеров, упрекая их в „антипатриотизме“; сам же он не скрывает своих монархических взглядов», — нападает на российского режиссёра Международное французское радио RFI. А вот общенациональная французская газета «Либерасьон» — кстати, одна из самых популярных в стране — выразила своё недовольство более лаконично: выпустила статью под заголовком «Никита Михалков: нам не нравится».

Впрочем, и на родине Михалков уже получил приличную долю критики, да и коллеги в России неустанно атакуют режиссёра по соображениям скорее политическим, нежели художественным. Недавно, например, группа молодых кинематографистов объявила своеобразный бойкот создателю «Утомлённых солнцем-2» и вознамерилась образовать свой, альтернативный профессиональный союз, не зависимый от структуры, возглавляемой Михалковым.

— В новом союзе профессиональные интересы будут свободно выражаться и согласовываться, чтобы был единый вектор, который бы имел воздействие на правительство, — прокомментировал такое заявление глава Гильдии кинокритиков Виктор Матизен.

— Такое объединение должно поднять авторитет кинематографистов и уважение к ним, а не просто представлять интересы человека, который может открывать ногой двери в высоких кабинетах, — сказано в воззвании к образованию нового Союза, которое уже подписали киноведы Даниил Дондурей и Юрий Богомолов, документалист Виталий Манский, режиссер Павел Бардин, актер Владимир Колганов и другие.

А ещё около месяца назад почти сотня режиссёров и деятелей российского кино оставили свои автографы под другим нелестным для Михалкова документом — открытым письмом против методов руководства главы Союза кинематографистов. Режиссёра обвиняли чуть ли не в тоталитаризме в «лучших традициях» советской власти, а также сравнивали с самодержцем на троне российского кинематографа.

Подписавшие письмо «протестанты» грозились дружно выйти из состава Союза; однако сам Михалков, похоже, был несильно обеспокоен таким массовым исходом и так прокомментировал письмо во время пресс-конференции после показа «Утомлённых» в Каннах:

— Из 97 подписавших письмо о выходе из Союзе 30 никогда в нем не состояли. Двое уже 30 лет живут за границей — один из них Отар Иоселиани, который не мог выйти из российского СК, потому что он был в СК СССР. 30 — от пяти до десяти лет вообще не платили взносы, и через два года их могли вообще отчислить. А из остальных подали заявление об уходе из Союза четыре человека. Вот вам масштаб этого грандиозного международного скандала, — цитирует Михалкова Newsru.com.

А вообще, как бы ни ругали российского режиссёра на родине или за её пределами, в Каннах всё решать будут несколько человек — а именно жюри фестиваля, возглавляет которое Тим Бёртон. Как отмечают критики, именно личные предпочтения судей, даже их «причуды» определяют судьбу «Золотой пальмовой ветви», так что предсказывать что-либо сейчас крайне сложно. Тем более что в этом году в списке номинантов очень много молодых, ранее не известных режиссёров, тогда как многих любимцев и «завсегдатаев», наоборот, нет. Впрочем, неофициальные рейтинги возглавляет фильм уже бывалого британского режиссёра Майка Ли «Ещё год»; за ним следуют картины француза Ксавье Бовуа «Про богов и людей», мексиканца Алехандро Гонсалеса Иньярриту «КрасАта» и режиссёра из Южной Кореи Ли Чан Дона «Поэзия», передаёт РСН.

http://www.aif.ru/culture/article/34933

Последний каннский день никакой ясности не принес. Фестивальный расклад до самого конца был все так же туманен, и поговаривают, что лучшим решением было бы не давать “Золотую пальмовую ветвь” никому. В последний же каннский день, когда улицы опустели, а просмотровые залы едва заполнялись наполовину, в конкурсе показали “Предстояние” Никиты Михалкова. Картину приняли без особенных восторгов, но и без неприязни.

Столько долго обсуждаемое сокращение картины заключалось, как оказалось, лишь в нескольких небольших сценах. Все ключевые моменты, о которых уже так много писали, автор сохранил. Зал скучал — как скучает всегда на длинных фильмах. Под конец фестиваля становится особенно трудно усидеть на месте два с половиной часа — и это была основная претензия журналистов, пришедших на показ. Претензия смешная. Но более взвешенные отзывы появятся несколькими днями позже. Многие говорят, что при таком слабом конкурсе у “Предстояния” большие шансы на победу, учитывая, что в фаворитах нынешнего года вполне жанровые истории.

Свою долю неприязни непробиваемый Никита Сергеевич получил на пресс-конференции, по ходу которой он успел оскорбить всех: школьников, ветеранов, коллег-кинематографистов, зрителей, своих оппонентов по делу о Союзе кинематографистов и, конечно, журналистов. — Я хотел бы прояснить еще одну вещь, о чем так много пишут в прессе: это картина не за Сталина, не против Сталина, это картина о любви, — говорил режиссер. — Она о любви отца и дочери на фоне войны и сталинизма и всего остального.

— О чем же будет вторая часть?

— Я не могу вам этого рассказать, тогда вы не купите билеты в кино.

Я вам объясню: в этой картине очень много метафизических вещей, которые должны заставить зрителя участвовать. Как будто случайность, но на самом деле это не так.

Прелестный летний день, люди идут в эвакуацию, плывут на корабле Красного Креста, не думая, что их будут бомбить. Глупая немецкая шутка, и все заканчивается трагедией на глазах у зрителя. И в первой части вся эта метафизика разрушительна. Во второй части метафизика будет созидательна. Обещаю, что на все вопросы будут ответы во второй части.

— Можно было сделать фильм иначе?

— Наверное, можно. Но это был бы другой режиссер. Так как я не могу уже ничего исправить, я могу только защищать то, что уже сделано.

— Что же все-таки был сокращено в фильме для фестиваля?

— У нас есть контракт, который гласит, что картина должна длиться 2 часа 30 минут. Мы ее сокращали для мирового проката, так чтобы не потерять воздух. Вот что было важно в этой работе. В том сокращении, которое мы получили, было сокращено все, остался только экшн, экшн, экшн. А это невозможно, ее и так трудно воспринимать, потому что зритель уже через час уткнется в потолок и перестанет что-либо понимать. Тогда мы вернулись к монтажу и выкинули только то, что может быть непонятно в мире. Например, игру в буриме, которая звучит только по-русски. Есть русская версия, которая является режиссерской, так же как и эта версия, которая также является авторской.

— Вы говорили, что много времени изучали архивы. Но в итоге историческая правда в фильме не соблюдена.

— Мы действительно изучали огромное количество архивов и хроники. Но не для того, чтобы ей следовать, а для того, чтобы понимать, что мы будем нарушать. Ужасно, когда художник нарушает историческую реальность, потому что не знает, потому что ему плевать на это. Толстой сказал, что у художников свои задачи, у историков — свои. Для меня было важнее, чтобы атмосфера не была нарушена. И это я готов отстаивать. Но я думаю, что школьникам, которые на сегодняшний день в России не знают, когда вообще была война, не очень важно, когда появились штрафбаты — в 1941-м или в 1942-м. А что касается ветеранов, которым я выражаю свое уважение, но у них было 65 лет замечательных фильмов. Прекрасное кино, но это кино, в котором не обо всем можно было говорить. И для очень многих из них война и есть результат того кино, а не настоящая война.

— При бюджете в 50 миллионов долларов за 4 недели проката он собрал всего 7 миллионов, отчего такие скромные результаты?

— Картина стоила 40 миллионов, а не 50. Эти деньги были потрачены на две картины и 15 серий для телевидения. Причем это не обрезки, а отдельно снятые сцены. Государство имеет право дать на один фильм 1 миллион долларов, мы получили 2 миллиона долларов на два фильма. Остальной бюджет мы получили от частных инвесторов, которые верят, что все полученные деньги будут вложены в экран — и это можно посчитать по экрану, — а не распилены до того, как будет снято кино.

Что касается сборов, то кинокритики должны быть счастливы — потому что за такие большие деньги мы сняли столь любимый ими арт-хаус.

Эти деньги нереально собрать сегодня в стране, но надо решать: идти в эту сторону или нет. Что если мы не будем развивать индустрию, через год или пять лет мы придем к тому, что государство вообще не будет платить за кино. А если мы прислушаемся к тем, кто говорит, что на эти деньги можно было снять двадцать картин… Может быть, и можно было. Но они не поднимут индустрию. Я очень уважаю арт-хаусное кино, я сам снимал “Пять вечеров” и “Без свидетелей”, я уважаю авторское мнение, но это устрицы. Вы не можете жить только на устрицах, вам нужны и хлеб, и масло, и колбаса. Вот мы этим и занимаемся.

Олег Меньшиков и Надежда Михалкова также присутствовали на пресс-конференции, хотя им не удалось даже рта раскрыть. Татьяна и Артем Михалковы тоже пришли поддержать мужа и отца. А впрочем, говорят о том, что фильм иностранному зрителю если не понравится, то за душу возьмет.

Газета "Московский Комсомолец" № 25358 от 24 мая 2010 г.
http://www.mk.ru/culture....50.html

Каннский фестиваль завершается. Вручение Пальмы совсем близко, а кажется дальше, чем когда бы то ни было. Председатель Бертон, придумавший «руки-ножницы», мог бы отсечь от нее пару побегов, то есть пару призов, и его бы поняли, хотя прецедента невручения главного приза в фестивальной истории вроде бы еще не случалось.

…

«Утомленные солнцем» в контексте

Последняя премьера Канн оказалась наименее каннской по характеру и тону, кардинально отличающемуся от минорных, депрессивных или умозрительных драм, преобладавших в конкурсной программе. «Утомленные солнцем 2» Никиты Михалкова совсем из другого жанра.

Несмотря на скорбные обстоятельства фильма, войну и сатанинский сталинский террор, российскую картину отличает запредельная витальность. Есть в ней что-то от блажной блатоватой придури, неотделимой от ее главного героя и от самой страны, прошедшей через неизгладимые десятилетия лагерной цивилизации. Эта незнакомая остальному миру выразительная эстетика может показаться жюри свежей и любопытной тем более, что ее элементы действительно впервые столь полно переданы на киноэкране.

Слухи о сильном сокращении и даже перемонтаже фильма для каннского показа оказались преувеличенными. Ни один эпизод фильма не изъят, двадцать исчезнувших минут аккуратно растворились за счет равномерной чистки некоторых диалогов и сцен.

Гораздо менее аккуратной, к сожалению, оказалась пресс-конференция, в которой приняли участие сам Михалков, Олег Меньшиков и Надежда Михалкова, но в большей степени взволнованная положением российского Союза кинематографистов русскоязычная пресса. В мировом масштабе вся эта болезненная возня вокруг экстра-кинематографических сюжетов выглядит неуместной и грубой. Ничего нового к существующей внутренней ситуации она не добавила, а впечатление о русском присутствии в Каннах скомкала.

Во внутренних проблемах было бы неплохо научиться разбираться самим, а о художественных достоинствах фильма Никиты Михалкова предоставить судить тем, кого действительно интересуют художественные достоинства, а не личность автора.

Вероника Хлебникова
http://www.gzt.ru/topnews....06.html

Жюри Тима Бертона проявило неожиданную смелость и даже радикализм, обыкновенно не свойственные консервативным судилищам ведущих европейских фестивалей.

Главный каннский приз оно присудило, без сомнения, самому неожиданному и актуальному фильму из всех, показанных в Каннах в этом году.

…

ВЗГЛЯД С 6-го ЭТАЖА
Провал Михалкова в Каннах: заговора не было

По слухам, жюри Тима Бертона категорически не понравились «Утомленные солнцем 2».

Истерия, накручиваемая сторонниками и противниками «Утомленных солнцем 2», получила очередной виток развития в связи с «проигрышем» Михалкова на только что завершившемся Каннском фестивале. И те и другие (как, возможно, и сам Никита Сергеевич) подсознательно убеждены в том, что, раз уж приехал фильм на фестиваль, значит, без награды уехать не должен. Иначе катастрофа и страшный стыд. Между тем призов в распоряжении жюри всего 7. Фильмов в этом году в конкурсе было 19. Всех удовлетворить жюри просто не в состоянии. Да и не обязано это делать. Как не обязано оно учитывать мнения властей, критиков и простых зрителей. Оно обязано сделать правильный выбор, чтобы не ударить в грязь лицом и не остаться в истории в качестве людей, не разбирающихся в искусстве, которому посвятили жизнь. Что и было проделано жюри Тима Бертона, выбравшим актуальную тайскую картину, стоявшую совершенно отдельно не только от фильма Михалкова, но и от других конкурсных картин. Все это объективно отражает ситуацию, в которой картина Михалкова не была худшей среди этих 19 фильмов. Но и не была лучшей.

Михалков в Каннах не провалился, а всего лишь не получил приза. Зарубежных критиков картина, в общем, не впечатлила, но на то они и критики. Пресс-показ прошел вяло. Зато на официальной премьере Михалков обрыдался от счастья - вместе с публикой, устроившей ему 20-минутную овацию. Согласитесь, что на провал такой прием решительно не похож.

Конечно, Михалкову нужна была только победа. В связи с ситуацией на родине, где фильм провалился в прокате. В связи с ситуацией в Союзе кинематографистов. В связи с потерей авторитета среди коллег, открыто бросивших ему вызов в письме «Нам не нравится». Но если своим каннским демаршем он рассчитывал на реванш, то просчитался. Не потому, что вокруг был заговор, а потому что он снял неактуальное, несовременное, нефестивальное кино, к тому же малопонятное иностранцам, не видевшим или забывшим первую часть.

Насколько повлияла на жюри скандальная слава «Утомленных солнцем 2», сказать невозможно. Конечно, в жюри тоже люди, и влияния не исключены. Но, по сведениям из кулуаров, им просто не понравилась картина. Такое случается. Конечно, проигрывать неприятно. Но Михалков - не единственный мэтр, уехавший в этом году из Канн с пустыми руками. Ничего не получил и англичанин Майк Ли, снявший прекрасный фильм «Еще один год» (по рейтингу критики это самый лучший фильм фестиваля). И другой англичанин - Кен Лоуч, поставивший самый слабый свой фильм на сегодняшний день, «Ирландский маршрут». И тот и другой, между прочим, уже имеют в своих копилках каннское «золото». И ничего. Как-то справляются.

Стас ТЫРКИН — 23.05.2010 Комсомольская правда
http://www.kp.ru/daily/24494/648791/

Судя по прогнозам и результатам, нынешний Каннский кинофестиваль оказался едва ли не самым слабым и самым предсказуемым за последние 15 лет. Будущие обладатели пальм за лучшую женскую и лучшую мужскую роль, Хавьер Бардем и Жюльетт Бинош были названы сразу. Апичатпонга Верасетакула «вычислили» по высокому рейтингу критиков, восторгу киноманов и неординарным эстетическим пристрастиям председателя жюри Тима Бертона. Да и не впервой Каннам вручать «Золотую пальмовую ветвь» непростой для восприятия экзотической картине, не имеющей никаких шансов в прокате любой страны мира. Сложнее было угадать Гран-при, поскольку у Ксавье Бовуа были достойные соперники в той же близкой к мейнстриму эстетической категории – Майк Ли и Аббас Киаростами, но и тут нашлись провидцы, решившие, что при эстетическом равенстве нескольких лент каннское жюри наградит французскую.

Не секрет, что в России за каннскими перипетиями этого года следили с особым интересом. Большинство волновалось из-за присутствия в главном конкурсе «Утомленных солнцем-2», меньшинство – еще из-за участия в том же конкурсе фильма Сергея Лозницы «Счастье мое».

Было совершенно ясно, что для Михалкова с Каннами связана последняя надежда отыграться за поражение фильма в российском кинотеатральном прокате и перечеркнуть уничижительные рецензии подавляющего большинства российских критиков. Можно лишь догадываться, какие средства были пущены в ход, чтобы если не мытьем, то катаньем получить на Круазетт хотя бы муху, из которой в России будет нетрудно сделать слона, пусть даже и не белого.

Не вышло. Каннские отзывы на показ фильма засвидетельствовали сдержанную реакцию публики. Международная критика зачислила сиквел в пятерку худших лент фестиваля. Взоры заинтересованных устремились на судейскую команду.

Не секрет, что международные жюри, вообще говоря, податливы, но их не очень часто испытывают на прочность. Продюсеры некоммерческих картин, как правило, люди достойные, и прибегать к закулисному лоббированию своих картин не склонные. Так что если бы «Утомленные солнцем-2» были не художественным провалом, а полууспехом, как «12», вряд ли Михалков уехал бы с Лазурного Берега с пустыми руками.

Но в данном случае нашла коса на камень. Как объяснила автору этих строк в самом начале фестиваля французская журналистка, дело не только в размере эстетических просчетов автора («Тарантино без чувства юмора», по хлесткому определению одного немецкого критика), но и в политических причинах. Неустанная деятельность Никиты Сергеевича по разоблачению либерально-атлантических заговоров в Союзе кинематографистов и изгнанию бесов стараниями российской прессы получила во Франции достаточно широкую огласку, вследствие чего там возникло уравнение Михалков = сталинизм (неверное, если судить по его декларациям и фильму, но совершенно правильное с точки зрения методов его руководства Союзом кинематографистов). В этих условиях отметить «Утомленных солнцем-2» хоть каким-то призом значило поддержать тоталитарные тенденции в России и вызвать скандал во Франции. На это дирекция Каннского фестиваля пойти не могла.

Не зная этих подспудных обстоятельств, российская аудитория следила за исходом Каннского кинофестиваля с не меньшим напряжением, чем за финалом чемпионата мира по хоккею. Одни болели «за», другие, утомленные Михалковым, – «против». Почти с такой же страстью, с какой сорок лет назад советские сторонники оккупации Чехословакии болели за советских хоккеистов, а диссиденты – за чехов. Болели, как будто молились. И в обоих случаях, как мог бы сказать Михалков по другому поводу, Бог встал на сторону последних.

Обидно в этой ситуации только за Лозницу, фильм которого, похоже, пал жертвой ножниц восприятия – иностранные критики приняли его за недоделанный хоррор, отечественные – за почти документальную реальность, а жюри решило не поддерживать российский критический «неонеореализм» в противовес мнимой михалковской эпике.

Виктор МАТИЗЕН
http://www.newizv.ru/news/2010-05-25/126941/

У каждого из нас на свете есть места, более иных способные причинять нам боль. Для Никиты Михалкова такой точкой является Канн. По общему мнению, у режиссера до сих пор саднит май 1994-го, когда "Утомленные солнцем" на финишном рывке уступили "Криминальному чтиву" Квентина Тарантино. В действительности самый скорбный момент пребывания Михалкова в Канне датируется августом 2009-го. Он приехал тогда на ежегодный фестиваль российского искусства. Нырял с борта нанятой яхты, загорал на палубе, показывал друзьям отрывки из не смонтированного еще "Предстояния", травил байки, доводя компанию до статуса "под столом". А улетел в Москву в день смерти отца - печальная новость пришла за несколько часов до рейса. Вряд ли нынешний каннский кинофорум способен конкурировать с тем обухом по голове.

Многие уговаривали Михалкова не отдавать "Утомленных солнцем-2" в конкурс. "На открытие или закрытие - пожалуйста. А не получится - не надо вообще. Гран-при за первый фильм есть, и хватит. Зачем тебе на 65-м году эти сюрпризы природы? Выиграешь - затопчут, проиграешь - осмеют...". Будучи реанимированными 23 мая ("ну, говорили ведь!"), эти предостережения напоминали курьезную эпитафию: "Говорила тебе я: ты не ешь грибов, Илья. Ты меня не слушался и грибов накушался...".

Грибов Михалков накушался по разным причинам. Участие в основном конкурсе Канна - стимул для мирового проката. И, безусловно, крупный профессиональный успех. Для кого угодно - к примеру, для Алехандро Гонсалеса Иньяриту. Мексиканский классик тоже боролся за "Золотую пальмовую ветвь" во второй раз, опять только облизнулся, но вернется домой со щитом, как ни в чем не бывало.

У Никиты Михалкова расклад другой. Что-то вроде "вяземского котла" - когда атакуют и в лоб, и с тыла, и справа, и слева. Сражаться пришлось на несколько фронтов - внутренние распри легко догнали Михалкова в Канне. Аккредитованная на фестивале российская пресса свято усвоила, что патриотизм - последнее прибежище негодяев.

Если важнейшим из искусств остается кино, то важнейшей из наук для кинематографа является конспирология. Журналисты день за днем разоблачали перед публикой тайные механизмы возможного триумфа Михалкова - настолько этот триумф казался близким, почти неотвратимым. Вера во всемогущество Никиты Сергеевича умиляла. То - приз давно куплен, осталось только вывезти. То - конкурс нарочно собран слабый (теперь придется хвалить задним числом). Напирали на редкостную тупость жюри - ничего ни в чем не понимают, у них и "Предстояние" прокатит (легенда меняется: фильмы судила прямо-таки команда нобелевских лауреатов). И так далее. Вплоть до: "А с председателем жюри Тимом Бёртоном - вы слышали? - Михалков вообще на яхте водку пил". Чижик-пыжик, где ты был?.. Бёртона Михалков за время пребывания в Канне в глаза не видел.

Через час после объявления результатов в блогах российских кинокритиков появилось торжествующее: We did it!..

Из удивительного: в разгар фестиваля самые либеральные журналисты поддержали вдруг линию руководства страны на сближение с Украиной и стали пророчить "пальму" фильму Сергея Лозницы "Счастье мое". Оторопь от такого кульбита, правда, быстро рассеялась: "Счастье..." снимали еще при Ющенко, и российская глубинка (сыгранная Черниговской областью) представлена здесь в таком маргинальном свете, под который у нас просто инвесторов не нашлось.

С украинского же сайта, болеющего за Лозницу (на Украине патриотизм не считается зазорным), скачали и пустили в российский телеэфир наутро после показа "Предстояния": "Фильм Михалкова встречен в Канне прохладно...". "Прохладно, putain?!" - сказал бы по этому поводу товарищ Сталин в исполнении Максима Суханова. Стоячую овацию, длившуюся четверть часа, - с криками "браво!" и массовыми попытками выпасть с балкона в партер - Михалков остановил своей рукой. Как и не дал ей начаться прежде времени - пятиминутные титры прошли без сокращений. Чтобы отзвучала музыка Эдуарда Артемьева и фамилии всех, кто восемь лет работал над фильмом, набранные кириллицей, появились на экране каннского Дворца фестивалей. Хотите - ждите, нет - уходите, - продемонстрировал режиссер залу. Зал проявил терпение - ушло человек десять.

У Михалкова, прямо скажем, мало общего с Борисом Пастернаком, однако "Что же сделал я за пакость, я убийца и злодей?" - Никита Сергеевич может смело декламировать от первого лица. Мы видели плачущих французов, американцев, потомков русской эмиграции первой волны. И встали люди не только ради создателей картины, но и в память о ее героях - это чувствовалось.

Авторитетный голливудский журнал Variety в каннском выпуске охарактеризовал новый фильм Михалкова словом, которое можно перевести как "ура-патриотический", а можно - как "националистический". Ну, насчет "ура" - с этим у "Предстояния" острый дефицит. К "ура" будем потихоньку двигаться в "Цитадели", а пока... "Как в костре потухшем таял уголек" - вот был бы лучший слоган для "Предстояния". Критик, по всей видимости, имел в виду, что Михалков наглядно показал миру, какой ценой оплатили Победу мы. Победа, конечно, общая - только цена разная. Каннскому жюри этот месседж не понравился. Не дураки собрались, напрасно наши клеветали.

"Предстояние" - больше, чем кино, вот откуда все проблемы. Война, объявленная ему в канун и во время фестиваля французской прессой, не может рассматриваться как череда совпадений. Войны случайными не бывают. По заказу из России или по собственному почину журналисты "Монд", "Нувель обсерватер", агентства "Франс Пресс" несли такую невежественную галиматью, что отлакированный фасад "свободных западных СМИ" трещал и рушился на глазах. "Вот уже сорок лет Никита Михалков борется с двумя призраками: Тарковского, с которым он работал, и Кончаловского, своего сводного брата...", "Кинематографист, известный своими экранизациями Чехова - например, "Пять вечеров"...", "Михалков любит смех и слезы под звуки балалайки", "Создал эпопею русской земли в фильме "Урга - территория любви", "Режиссер объявил о своих аристократических корнях и начал культивировать имидж денди с ухоженными ногтями...".

Главное: западная пресса обнаружила в "Предстоянии" просталинские мотивы. Сталин за всю картину появляется дважды: один раз - в сновидении Котова, второй - в разговоре с Арсентьевым. Для "про" либо "анти" катастрофически не хватает материала. Верховный главнокомандующий присутствует на экране, потому что существовал в жизни - не более того. Между прочим, в "Утомленных солнцем-2" дважды восходит солнце русской поэзии - но на это никто не обратил внимания. Книжкой стихов Пушкина пионервожатый прикрывает мокрые брюки. "Я, Пушкин Александр Сергеевич, признаюсь..." - выводит на бланке капитан СМЕРШа. Какой богатый повод для гаданий! Близки ли Михалкову разумные, не типично интеллигентские взгляды Александра Сергеевича на царя и отечество? (Отношения с отечеством и царями у поэта складывались непросто, однако гонимым бывал - оппозиционером не был.) Или это эхо любимой цитаты: "Хвалу и клевету приемли равнодушно" с особым упором на "Не оспаривай глупца"? А, может, Михалков гордится, что скоро догонит Пушкина по высокой степени нарицательности? За электричество Пушкин платить будет, в плохой погоде Михалков виноват...

Тем не менее Пушкин никого не волнует. Волнует Сталин. Разговоры о нем в связи с "Предстоянием" внутри страны понятны и оправданны. Михалков перешел на амплуа отца: Котов не только дочку по фронтам ищет, он и для ребят из штрафбата "батяня". А архетип отца крайне важен для русского подсознания.

Но Запад - он вообще не о Сталине. Он о сильной России под любой рукой - недаром Михалкову ставят в укор "сервильность", близость к власти. И еще Запад - о способности русских к вере. В выборе объекта веры можно ошибаться, но, органически не умея верить, к истине никогда не придешь.

В общем, почитав, послушав, раздав тонны интервью, Никита Сергеевич приближался к финалу Каннского фестиваля подготовленным. На afterparty под южными звездами, принимая поздравления с грандиозным успехом, сказал: "Мы ничего не получим. Не надейтесь зря". А к вечеру в воскресенье вместо смокинга достал из шкафа теннисную ракетку и отправился на корт. Он не может позволить себе эмоциональных контузий на внешних фронтах. Ему надо возвращаться к своей главной войне - и я не только "Цитадель" имею в виду.

"Предстояние" - гораздо больше, чем кино. Думаю, Михалков сам не до конца понимает, что именно он снял. Какой лакмус для страны эти три часа перед экраном. Открывая утром компьютер, не угадаешь, откуда ударят по фильму сегодня - с портала Каспаров.ру или с сайта КПРФ. Бьют слева, бьют справа: не значит ли это, что Михалков нашел некий центр, золотую середину - поскольку в силу происхождения и воспитания не воюет ни с одной из эпох отечественной истории. Белые пишут - ругают. Красные рецензируют - поносят. Куда бедному режиссеру податься? И даже не бедному, все равно - куда?

Неприятность еще и в том, что современные российские "белые" - они по нетерпимости к чужим взглядам типично красные. А нынешние "красные" по снобизму и неспособности признать свое историческое поражение - наследники белых. Здоровый микст Михалкова - кровь с молоком - не устраивает ни тех, ни других. Хорошая у него фраза была в недавнем интервью Юрию Грымову: "Когда человек болеет, то болеет весь". К народам и государствам тоже относится.

Но это, на мой взгляд, не главное. А главное - вот что. "Утомленные солнцем-2: Предстояние" - первый фильм, который поделил зрительскую аудиторию на людей, для которых естественна духовная вертикаль, и тех, у кого сознание сугубо светское, как теперь говорят, секулярное. Вторые смотрят картину из горизонтали. А она называется "Предстояние". Искажения неизбежны.

Самый понятный по нынешним временам персонаж "Предстояния" - визгливая фифа Зинаида, озабоченная вывозом личного барахла на катере с партархивом. Если вычесть, что фифа, и приглушить звук, то в сухом остатке - цивилизованная норма. Ну, война. Временные трудности - досадно. Что при таких обстоятельствах следует делать культурному существу? Конечно, позаботиться о себе. Где-то там Сталин не договорился с Гитлером, Риббентроп подвел Молотова, но я-то здесь при чем? Почему я должна жертвовать своим комфортом, благополучием, сложившейся жизнью, наконец? Сталин, что ли, обеспечит мне второе рождение в более спокойные времена?!

Разумеется, Зинаида так не думает. Во-первых, думать она не умеет. Во-вторых, кому нужна логика, если есть инстинкт - вещь, навигационно более точная и беспредельно циничная. Ведомая звериным нюхом Зинаида загружает на катер к любовнику фортепиано, люстру венецианского стекла, картину, корзину, картонку и маленькую собачонку.

Когда все, что дама сдавала в багаж, взлетело на воздух - вместе с партархивом и бюстами вождя, - каннский зал удовлетворенно хмыкнул. Кровожадные люди. Не ценят право человека на автономную, обособленную от страны жизнь.

Зато мы ценим. Мы - такое впечатление - перебуржуазили саму Францию. На фильм "Предстояние" в России шли "зинаиды" обоего пола. А потом делились своим возмущением: "Почему я должен три часа смотреть на оторванные руки-ноги? Совесть у этого Михалкова есть?". Совести в подобном понимании у этого Михалкова нет. Он не думает, что три часа - это слишком. Слишком - четыре года. Бестактный, презревший все приличия Михалков не говорит: "Запасайся попкорном, я покажу тебе войну". Даже "Иди и смотри" не говорит. А просто подталкивает в спину - резко, мощно: "Иди-ка, поживи там - в сорок первом. Поглядим, надолго ли тебя хватит". На три часа - и то с трудом? Ну, ребята, с вами бы мы 23 июня 41-го акт о полной капитуляции подписали...

Вот это действительно проблема. По сравнению с которой наш общий (все-таки общий) пролет мимо "пальмы" - полная ерунда.

Елена Ямпольская
http://www.izvestia.ru/culture/article3142204/

Премьера «Утомленных солнцем-2» в последний день фестиваля в Каннах НА САМОМ ДЕЛЕ выглядела так: конец фильма, пошли титры, вежливые аплодисменты – так заканчиваются все показы в Каннах, даже самые слабые

Пока минуту идут титры – зал обычно не спеша, начиная с балконов, расходится. Михалков будто назло запустил титры минут на 5. Он взялся перечислить на кириллице (!) всех 700 человек, создававших фильм. Но когда свет зажегся, переполненный (не ушел ни один человек) Дворец фестивалей взорвался 20 минутной бурей. Это были не просто «аплодисменты, переходящие в овации» - это был взрыв эмоций, лавина восторга – искушенная французская публика встретила фильм так, как НИ ОДИН до того на этом фестивале. Тщетно Никита Сергеевич пытался успокоить публику – рев балконов и галерки стих, лишь когда он пошел на выход, где на улице продолжала аплодировать тысячная толпа у красной дорожки.

И это западная пресса назовет потом «более чем прохладным приемом публики» - ну как тут не поверить в теорию заговоров?

Тем не менее УС-2 не получил ни одного, даже самого второстепенного приза. Почему? Ответ на самом деле прост.

Но сначала ответим на другой вопрос – почему 16 лет назад УС-1 выиграл одномоментно и Канны и Оскар – дубль, для российского кино беспрецедентный?

Вспомним начало 90-х. Советская империя в руинах. В мире - общая мода на Россию: perestroika-Ельцин-Козырев, - все отдадим, ничего взамен не надо.

Гуманистический пафос УС-1, фильма о любви, раздавленной режимом, крайне удачно и вовремя лег на умонастроения западных интеллигентских элит и общественного мнения: фильм «антисталинисткий», значит – «антикоммунистический», «антисоветский», значит – «АНТИИМПЕРСКИЙ». Очень своевременное кино. А талант автора и актеров – дело уже вторичное, хотя тоже приятно.

УС-2 - фильм «проплавославный», «прорусский», значит – «ПРОИМПЕРСКИЙ», и даже - «просталинский». Теперь понятно, почему западная критика окрестила фильм «сталинистским», хотя диктатор изображен в нем уродливым монстром, пожирающим в кровавой мясорубке собственный народ?

Потому что для них Российская империя – это не раззолоченный далекий Александр III – знать его на Западе не знают. Для них Империя – это СТАЛИН. Эту Империю они боятся генетическим страхом. Поэтому любое усиление этой гигантской лавины, нависающей на глобусе над старушкой Европой, будет восприниматься с ужасом – STALIN IS BACK.

Страх европейско-американских элит перед мифическим Сталиным, немифическими Путиным, Газпромом, возрождением Союза с Украиной, их неприятие патриотического (ну, если хотите – ура-патриотического, и что в этом плохого?) Михалкова – все это, увы, фобии одной серии – русской.

УС-2 изначально не имел никаких шансов на Пальмовую ветку ровно по тем же причинам, по которым триумфально победил УС-1. Увы, художественные плюсы и минусы опять оказались вторичны, по отношению к минусам эмоционально-политическим, точнее – геополитическим.

Бедняги, они еще не догадываются, что их ждет… что же будут говорить они, увидев УС-3?

Владимир МЕДИНСКИЙ — 25.05.2010 Комсомольская правда
http://www.kp.ru/daily/24495/649942/

Своих «Утомленных солнцем – 2» он должен был показать в Каннах вне конкурса. Как когда-то показал там вне конкурса «Сибирского цирюльника». Таким образом, Михалков легко избежал бы ситуации, повсеместно рассматриваемой как позорный провал. Более того, он, как горный орел, вознесся бы над главной фестивальной программой, в которой в этом году было полно откровенного барахла. И посмотрел бы на нее свысока, оказавшись не в самой плохой компании вместе с Вуди Алленом, Оливером Стоуном и Стивеном Фрирсом.

Возьмем, например, Вуди Аллена, показавшего в этом году в Каннах свою очередную комедию «Ты встретишь высокого незнакомого брюнета». Он никогда не отдает свои картины в конкурс ни в Канны, ни в Венецию. Он понимает, что ему, обладателю «Оскаров», носителю уникального авторского голоса, о котором написаны десятки книг, глупо соревноваться с молодыми тайскими и африканскими режиссерами. Он достаточно мудр, чтобы не подставляться под критику тех, кто считает, что свои лучшие фильмы он снял 30 лет назад, а с тех пор не обогатил человечество ничем новым. Он точно знает, что искусство – не спорт, и призы его давно не интересуют: художественная репутация и престиж Вуди Аллена держатся отнюдь не на них. К тому же, у Вуди по-прежнему есть чувство юмора – прежде всего, по отношению к себе.

Еще один заслуженный режиссер, лауреат трех «Оскаров» Оливер Стоун, как и Михалков, представлял в Каннах сиквел. Однако, несмотря на то, что, как продолжение, его картина «Уолл-стрит-2» (тоже сокращенно УС-2) работает куда лучше, чем наши УС-2, Стоун мудро не пошел в конкурс. И выиграл, проведя достойную рекламную акцию и оставив о себе хорошее впечатление.

Участники официальной внеконкурсной программы Каннского фестиваля получают все те же привилегии, что и участники конкурса. Они также дефилируют по красной дорожке перед фотографами и дают пресс-конференции, их фильм также показывают в главном фестивальном зале Люмьер под бурные, переходящие в овации аплодисменты. Лишены они только одного – нервотрепки возможного проигрыша и глупых оправданий пост-фактум.

Принимать участие в соревновании за каннское золото важно для тех, кого еще публично не объявили мастером и мэтром. Кому еще только снятся «Оскары» и «Золотые львы». Быть в конкурсе – обязательное условие и тех режиссеров, чьи картины еще не куплены для проката, поскольку сама возможность получить приз в Каннах уже является гарантией заинтересованного внимания со стороны рынка. Михалков давно уже находится в лиге небожителей, он самый известный российский режиссер. Его УС-2 был куплен крутой французской компанией Wild Bunch еще на стадии производства. Куплен то ли за 3, то ли за 1, 5 миллиона долларов. Прокатчики, по слухам и протолкнули фильм, от которого не пришли в восторг фестивальные отборщики, в главный конкурс. Забыв о том, что Каннский фестиваль может не только открыть, но и «закрыть» режиссера, нанести его репутации непоправимый ущерб.

Ущерб, думаю, уже нанесен. Выход в российский прокат УС-3 отложен. После провала в Каннах, о показе заключительной серии фильма в Венеции, скорее всего, не может быть и речи. А ведь все могло быть так славно. Внеконкурсный показ, горячий прием у публики, победные реляции по ТВ. И главная часть программы - шикарная вечеринка с черной икрой и медведями, от которой бы нескоро очнулась гламурная Круазетт. Важный момент постпремьерной гулянки «а ля рюс» организаторами несостоявшегося триумфа УС-2 в Каннах тоже был фатально упущен.

Стас ТЫРКИН — 26.05.2010 Комсомольская правда
http://www.kp.ru/daily/24496/650200/

С тем самым размазыванием критиками кишок, виртуальным отрыванием рук, ног и, само собой, голов создателей «Утомленных солнцем-2». С Михалковым воевали с таким жестоким натурализмом, до которого он в своей картине даже не дошел. Интересно, что наши и некоторые западные критики набросились на фильм с похожей пылкостью - но совершенно по разным причинам. А простые зрители почему-то не скрывают слез. Сегодня мы решили попытаться разобраться - в чем тут дело, дав слово разным критикам.

Стас ТЫРКИН: Жюри не впечатлилось, а зрители аплодировали стоя

Можно долго упражняться в теориях заговора, но причина «провала» «УС-2» по сути только одна. Михалков поехал в Канны не с тем фильмом. Выводов из полууспеха «Сибирского цирюльника» и успеха картины «12» он не сделал. Масштабные постановочные картины «большого стиля» с танками, самолетами и батальонами, требующими огня, - не удел Никиты Михалкова. Он камерный художник, мастер «комнатных» историй, через которые он выходит на космические обобщения. Именно такой историей были и первые «Утомленные...», получившие в 1994 году в Каннах Гран-при жюри. Именно такой был и фильм «12», удостоенный хоть и специального, но «Золотого льва» на Венецианском фестивале.

Тем не менее слово «провал» я не зря поставил в кавычки. «Утомленные солнцем-2» хоть и не снискал призов в Каннах, но прошел там с огромным успехом у публики: а в Каннах пресса и публика смотрят кино отдельно. И их оценки часто не совпадают. Так и получилось в случае с «УС-2». Публика в течение 20 минут стоя аплодировала Михалкову и членам его съемочной группы. А зарубежная критика оказалась к фильму весьма сурова. В этом я убедился, поговорив с зарубежными коллегами и прочитав их статьи.

Лесли Фелперин, штатный кинокритик главного кинематографического издания мира «Variety» (США):

- В мировом кино полно продолжений, оказавшихся хуже оригинальных фильмов. Но редко случалось такое, чтобы продолжение настолько отличалось по духу от оригинала. Удивительно, что этот раздутый и вульгарный военный эпос поставил тот же режиссер, что снял и награжденный «Оскаром» фильм 1994 года. Самая длинная, но и самая лучшая сцена фильма - это эпизод, в котором немецкие танки буквально стирают с лица земли целый батальон кремлевских курсантов. Эпизод же с немецкими самолетами, бомбящими лагерь, в котором сидит Котов, с точки зрения Истории полнейший абсурд. Отрядов штрафников в 1941 году и вовсе не существовало, они появились лишь в 1942 году... По логике первого фильма маленькой Наде должно быть 13 лет, а исполнительнице этой роли Надежде Михалковой уже 23...

Как зрелище фильм более-менее сносен. В качестве плюса можно отметить, что в военных сценах задействованы сотни реальных, а не компьютерных статистов, но спецэффекты раздражают и выглядят дешевыми.

Фабио Ферцетти, один из ведущих итальянских критиков, газета «Il Messaggero» (Италия):

- Фильм переполнен пропагандой, православной риторикой, я не в состоянии всего этого понять, может быть, потому, что я католик... Но несколько хороших сцен в нем все же есть. Например, сцена танковой атаки и, конечно, эпизод с раздеванием Нади.

Марк Эдамс, главный кинокритик профессионального кинематографического издания «Screen International» (Великобритания):

- «Утомленные солнцем-2» - масштабный военный эпос, состоящий из стильных и стилизованных боевых сцен, но в то же время страдающий от несфокусированного сюжета и чрезмерного использования штампов фильмов о Второй мировой войне. Некоторые сцены этой, без сомнения, очень зрелищной картины поставлены впечатляюще. В них чувствуется рука прекрасного режиссера. Но эпизод с немецким летчиком, намеревающимся облегчиться прямо на голову капитану советского судна, просто слаб. Так же, как и одна из финальных сцен, в которых Надя демонстрирует свои груди... Хотя бледное девичье тело смотрится красиво на фоне мрачных разрушений кровавого побоища.

Паоло Перроне, главный редактор журнала «Film Cronaca» (Италия):

- Это невероятно «надутый» фильм. Он намного выигрывает, когда самого Никиты Михалкова нет на экране. Эпизод же с Надеждой Михалковой, катающейся на бомбе и с нею же разговаривающей, выглядит просто комично... Удивительно и то, что немцы выставлены полными идиотами. Так их изображали, кажется, только в боевых киносборниках, выпускавшихся во время войны.

Что вырезано из международной версии фильма

По контракту с западными прокатчиками 185-минутная полная версия «УС-2» должна быть сокращена до 150-минутной. Михалков не отказался от больших эпизодов, а удалил в основном длинноты и небольшие куски, не понятные зарубежному зрителю. Например, игру курсантов в буриме или радостный танец немца в связи с попаданием бомбы в крышу церкви. Нет в европейской версии «УС-2» и крылатых танков, а железные ногти Котова демонстрируются по минимуму. Ушел и грузин-подрывник, подглядывающий под женскими юбками. Надя практически сразу обнажает грудь перед танкистом Дормидонтом, а не ищет его среди трупов.

Владимир МАМОНТОВ: Чем слезы Ларса фон Триера чище михалковских?

О ветеранах

Вот у меня вопрос: почти все, кто костерит «Предстояние», отмечают, что очень их напрягают оторванные руки. «Не ходите в кино, там оторванные руки и кишки!» - так прямо и пишут в комментариях. При этом никто не отвращен зрелищем сжигаемого амбара. Где десятки людей принимают мученическую смерть.

Скажете: ведь горящих людей на экране нет, не то что их частей! Еще бы: Михалков, конечно же, страшный человек. Но когда амбар пылает с жарким треском, там нет цыганской девочки. Ее и других помреж заранее выводит, они сидят и смотрят, как горит пустой амбар.

Плохо сгорел. Дубль два.

Это же кино.

Так и рук нет! Комбинированные съемки, как раньше писали. Почему же все про руки, кишки и мозги?

«Ветеранам не понравятся такие руки и кишки», - пишут сердобольные. Жалеют ветеранов.

Почему никто не сигналит: «Ветераны, не ходите на это кино, там заживо сжигают целую деревню, у вас в этом месте будет инфаркт»?!

Вам так сдавит сердце, когда сыграет свою сцену Евгений Миронов, что мы, критики, не дадим и грошика за вашу отважную жизнь.

Почему-то тишина. Почему? Интересный, по-моему, вопрос.

С лупой перечитайте творческое наследие критиков: никогда они прежде не жалели ветеранов. Ветеранам много чего не нравилось, показанного в последнее время на экране. Не нравились тупые космонавты, ублюдочные генералиссимусы, голые пионерки - никто о ветеранах не позаботился. Напротив, критики стояли насмерть - таково право художника. Пушкин: судите художника по законам, им самим над собою установленным.

У Ларса фон Триера в «Антихристе» еще и не это оттяпывают. Не руку. Художники, подозреваю, страшно ржут, когда такое снимают. Кетчупа подливают. Это, наверное, из резины. Гуммиарабика. Но когда ножницы идут в ход, отворачиваешься. Хотя почему? Это же кино. Никто Шарлотту Гейнсбур не калечит ради искусства, хотя Триер - страшный тоже человек. Еще неизвестно, кто страшней: Триер, Михалков или Тарантино.

Но никто не кричит: ветераны, не ходите на «Антихриста», там неудобосказуемое отрезают! Критик - он вроде смолоду обожает, чтобы бритвой по глазу, как у Бунюэля. Право художника. Ему вообще зрители только мешают. А тут вдруг такой алармизм.

Скажем, сцена в «Бесславных ублюдках», аналогичная сожжению амбара в «Предстоянии», - расстрел еврейских семей, когда только автоматные очереди, крики и щепки, - волнует много больше, чем кровища.

И критики это отлично понимают. Сильнее пробирает там, где оставлено место для воображения. Пушкин: «Лишь у-узенькую пятку я заметил». «Довольно с вас, воображенье дорисует остальное». Они больше напирают, что михалковский амбар - заимствование. Из множества фильмов о войне, наших и зарубежных, где так режиссеры поступали с деревнями, придерживаясь правды жизни. Но, повторяю, никто не бежит с криком: «Не ходите на это кино, там жгут цыганскую девочку!»

Потому что, если честно, пришлось бы написать так: «Не ходите на фильм, где помимо воли слезы душат, когда смотрит на тебя эта цыганочка».

Обцелованная критиками «Танцующая в темноте» Триера - вообще одна сплошная цыганочка-алеутка, давление на слезные железы.

Чем же триеровские слезы чище михалковских?

Недавно нам показали, как в ходе кинематографически преобразованной Второй мировой войны крупный такой еврей-богатырь по прозвищу Жид-медведь бьет поджарого немца бейсбольной битой по башке. Натуральнейшим образом. По случаю исполнения тем воинского долга. Без всяческого воспоминания о Женевской конвенции. Не скажу, что критики зазывали ветеранов на это посмотреть, но ни слова я не читал осуждения мозгам, щедро разбрызганным по экрану. Вдруг бы какой ветеран забрел? А там ни рейхстага. Ни Зееловских высот. Вместо этого бесславные ублюдки поймали Гитлера с хвостом (под мостом) и жарят на рулонах голливудской пленки.

Ни один критик не написал в защиту Егорова и Кантария. Ни тени волнения: все списано на чудачества Тарантино.

Значит, руки, кишки и мозги - рознь рукам, кишкам и мозгам? Чем же так неприемлемы именно михалковские кишки? И руки? И в особенности мозги?!

Петр Чхеидзе, чрезвычайный и полномочный посол Грузии, недавно вспоминал, как старший брат его отца, танкист, делился такой фронтовой правдой: чтобы содержать машину в боеготовом состоянии, они вычищали человеческие останки из гусениц танков. Так что ветеранов не испугаешь.

Не всех, точнее, испугаешь. Да и много ли их осталось?

О занудстве

Занятно, но французские кинокритики, не видевшие фильма, требуют каннской казни Михалкова за: а) сталинизм; б) преступную склонность снимать кино для массовой аудитории.

Наши, посмотрев и этих козырных грехов не обнаружив, подумали - и стали ругать за другое. Затянуто. Скучно. Нудно.

Антониони в «Профессии: репортер» одним финальным планом едет минут восемь. Критики аплодируют, некоторые падают с обморок: как хорошо! Тарковский парит меланхолично над водой минут десять: прекрасно. У раннего Михалкова в «Родне» - бегун, самолет. Как глубоко! У Германа - блистательно! Даже у Попогребского неплохо. Тягомотина вообще в чести у критиков: пуще бунюэлевского глаза они любят, когда фактура, когда неторопливо, а иногда и издевательски неторопливо, в особо крупных размерах, чтоб простой зритель уже бег из зала, а продвинутый - обмирал.

В «Предстоянии» есть много длинных планов. Есть длинный план винтовки. Много панорам. Снег идет. Вообще фильм не экономный (я не про деньги). Три часа идет. Так наслаждайтесь! Не хотят. Одни говорят: все уже было! Другие - компьютер дешевый. (Это да, не могу не согласиться: худшее, что есть в фильме, - это панорамы военной Москвы, дорисованные на компьютере). Третьи: угловато, несоразмерно. А как насчет того, чтобы судить художника по законам, им самим над собою установленным?

Чем «тягомотина» Михалкова так отличается от «тягомотины» Германа, Тарковского, Антониони? Почему именно она неприемлема? Почему ею надо пугать, а прочими - восхищаться?

О прокате

Но особенно удивителен аргумент критиков по поводу коммерческого неуспеха фильма. Фильм нехорош тем, что провалился в широком прокате. Да это ж и есть обычно их злорадный ответ всем маловерам и нытикам: подлинное произведение искусства никогда не оценят массы! С чем только провалившимся в прокате критики фильма не носились?! Чуть какая длинная, набитая кишками, матерщиной, мертвечиной и бесконечными планами пустоглазая немочь выползет на фестивальное солнышко погреться - хвать ее, и хвалить. С использованием слова «симулякр».

Чем михалковская «немочь» хуже или лучше иных? Вы же за все это обычно и хвалите: прерывистое дыхание, все субъективно-остраненно, авторский взгляд, обход исторической правды с флангов... А тут - ни одного доброго слова.

Большому порицанию подвергают критики фильма эпизод, когда актер Панин мочит штаны, напуганный Меньшиковым. А я смотрел и думал: ну чистый Сорокин! Девочки-переростки, пионерские галстуки, чернильное письмо... Нет, ну правда, близко к Сорокину Михалков подошел. Но последнего шага не сделал. Удержался. У Сорокина бы Панин влагу бы сам и осушил. Поклонился бы в пол, запел бы «Взвейтесь кострами» на мотив «Утомленных». Я вот у критиков не читал осуждения Сорокина за урино-модернизм. Его за это больше коммунисты с младой порослью «Едра» трепали.

О вреде сисек

Нельзя умолчать и о главном. Особенно досталось культовой фразе фильма «Покажи сиськи», давшей название уже нескольким интернет-проектам.

...Последнее, что обычно ругают критики, - голое женское тело в работах признанных мастеров. Как-то обычно смиряются. Антониони, Бертолуччи и другие, дожив до солидных лет, использовали любой повод вспомнить молодость таким способом. Чаще всего получалось маленько нелепо, но простительно.

Но не в данном случае. Запас прощения иссяк на Бертолуччи, любующемся рукоблудием на фоне парижской революции 1968 года. Михалкову прощения не осталось.

Все, к чему бы ни прикоснулся Мидас-Михалков из обычно святого для критиков, - все вдруг вызвало у них гневное, многословное и преувеличенно-гражданственное, временами патриотическое отношение, чего за многими отродясь не водилось. Договорились до того, что это клевета на начало войны. По-моему, начало войны в действительности было таким, что клеветникам развернуться негде. Правда в данном случае горше и страшнее, а иногда и стыднее любого художественного преувеличения и искажения, коим настоящая качественная клевета и является.

Представим себе, что невозможное возможно.

Представим себе, что не было истории с Хуциевым, со съездом. И все это снял не Михалков со всей родней и родословной, находящийся на ножах со всеми практически критиками и многими кинематографистами. А, скажем, Лунгин. Такой вот «Царь-предстояние». Или Хотиненко - «Поп-предстояние». Полагаю, что при том же количестве и качестве киноматериала не было бы и доли того шума. И грана той нетерпимости.

Все недоброжелатели Михалкова давно ждали, когда у мастера случится неудача. Когда, получив много денег, мастер вес не возьмет. Обычно Михалков выворачивался так: его ждали на помосте, а он появлялся на ринге, стрельбище или травяном корте - и уделывал всех, кто думал, что он штангист. Все ждали помесь «Освобождения» со «Спасением рядового Райана», а он чего отчебучил?

Кто-то написал в точку: Михалков снял трехчасовой артхаус, а нас еще ждет три часа «Цитадели».

Артхаус? Снял артхаус?!

Артхаус разве идет разом в тысяче кинотеатров, где его с комфортом смотрят по двадцать зрителей за сеанс?

Вы ж сами видели, идет! Вы его просто не узнали.

Следом, как немецкий танк из тумана, выползает еще более страшный вопрос: а бывает артхаус за 55 млн. народных американских денег?

Мой ответ: да, бывает, он опять-таки перед нами.

Какой есть. На мой взгляд, действительно странный, несоразмерный. Увы, без молодого полета, тяжело груженный - как та баржа. Местами с государственной изменой здравому смыслу и вкусу. Не великий. Но сильный. С несколькими поглощающими тебя без остатка прорывами к светлому смыслу и чисто михалковским ответом на ключевой вопрос: кто выиграл войну - солдат или Сталин?

В стиле общей критики скажу: так и это заимствование! Кто нам помог? Барклай? Зима? Иль русский Бог? В фильме вообще много Пушкина - Маковецкий им прикрывается. Панин им прикрывается. И Михалков прикрывается. Вот они, все перед вами: лейтенант, комдив, медсестра, генералиссимус, танкист, энкавэдэшник, герои, негерои, подлецы, глупые и мудрые, мусульмане и православные, стервецы и стервы. И кто же помог этому раздерганному стаду?

Пушкин спрашивал - Михалков отвечает: русский Бог! Точно! А кто еще? Больше некому!

На этом фоне в блогах, не снимая шор, продолжают взвешивать, выдержит ли цепь церковной люстры авиабомбу? Куда полетит продукт жизнедеятельности фашиста на скорости 300 километров в час?

...Немецкая мина подорвала не только корабль с партархивами, но и набитую лицемерием и фальшью оболочку, чтобы наконец вышло наружу, а потом и победило сильное и подлинное, чему и Богу незазорно помогать. Нет, не хочет так критик читать увиденное на экране. Он пишет, мол, ай-яй, ради спасения Нади гибнут люди.

Да живы они, их помреж тоже выловил и обсушил! И Адабашьян жив. И Шукшина, хотя она играет типаж, мучительной смерти которому я не желаю лишь из христианского долга.

Не могу отделаться от ощущения, что многие критики, неподкупные, умные и талантливые критики пишут так, чтобы наверху скорее разуверились в Михалкове. И больше никогда не давали ему денег. Пишут: надул он вас, обманул. Денег собрал на гимн, а сам Сталина макнул лицом в торт!

М-да. Неожиданно.

Парадоксальная заботушка теперь у прогрессивного критика: Сталину остатки крема из усов вычищать! Думаю, там не оценят.

Стас ТЫРКИН — 27.05.2010 Комсомольская правда
http://www.kp.ru/daily/24497.3/650112/

Как выяснил всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ), картину режиссера Никиты Михалкова "Утомленные солнцем-2: предстояние" посмотрел каждый десятый (11%) опрошенный, при этом большинство зрителей (46%) остались довольны.

Почти половина наших сограждан (47%) планирует посмотреть картину в ближайшее время. Такие ответы чаще давали образованные (13% и 52% соответственно) и обеспеченные респонденты (17% и 51%).

Четверть опрошенных (26%) смотреть фильм не собираются, а 13% вообще впервые услышали о нем в ходе опроса - как правило, ими оказывались малообеспеченные респонденты (33% и 17% соответственно), отмечают социологи. На большинство зрителей картина Михалкова произвела положительное впечатление: 46% респондентов назвали ее "правдивой", "трогающей за душу", еще 8% - "зрелищной" и "масштабной".

Негативно отозвались о фильме 17% россиян, 12% сочли его неправдивым. Каждый десятый опрошенный (11%) отнес картину к "обычным рядовым фильмам".

При этом правдивым фильм считают, в основном, россияне старше 45 лет (52%-53%). Молодежь же более склонна называть его чересчур гротескным (21%) и в целом негативно оценивать картину (25%). Инициативный всероссийский опрос ВЦИОМ проведен 12-13 июня этого года.

Опрошено 1600 человек в 140 населенных пунктах в 42 областях, краях и республиках России. Статистическая погрешность не превышает 3,4%.

Елена ЛАПТЕВА — 22.06.2010 Комсомольская правда
http://www.kp.ru/daily/24510/661546/

Он называет себя «последним югославом», уперто отрицая современную карту Европы, на которой его родины больше не существует. Он один из самых известных режиссеров мира, дважды удостоенный «золота» в Каннах. Ему принадлежит собственная деревня под названием Кустендорф, в которой он ежегодно проводит кинофестиваль своего имени. При этом он всегда выглядит так, как будто бы месяц не мылся и ночевал на лавочке в парке. Несколько лет назад Никите Михалкову, как известно, даже пришлось одолжить Кустурице свой смокинг, чтобы тот не позорил гламурный Московский фестиваль.

То ли по этой, то ли по какой другой причине Кустурица испытывает крайне нежные чувства по отношению к своему русскому другу. Стоит ему услышать, что вы из Москвы, как он немедленно набрасывается на вас, чтобы защитить последнее творение Михалкова под несуразным названием «Утомленные солнцем-2: Предстояние».

- Это замечательная картина! Но в наше время стоит снять антифашистский фильм, как его объявляют пропутинским. Поймите, что это антинацистский фильм! Сильное орудие в борьбе! - кричит Кустурица, не уточняя, с чем именно он собрался бороться. Вероятно, ему пришлась по душе эксцентрика, бьющая через край в военной эпопее Михалкова. Как, например, в той сцене, где немецкий летчик собирается нагадить на голову Валерия Золотухина.

- Вам, вероятно, известно, что в России фильм вызвал шквальную критику.

- А кто эти критики? Что они хотели увидеть? «Пять легких пьес»? Это фильм о народной трагедии. Фильм, который напоминает о трудной године, когда каждый должен был задать себе вопрос: «А что ты сделал для своей Родины?»

«Кино делается кишками, а не мозгом»

- Итак, вам по душе «Утомленные солнцем-2». А какое кино вам еще нравится?

- Кино, рожденное страстью! Первобытным животным инстинктом. Сделанное кишками, а не мозгом. Режиссер для меня сродни шаману, поскольку шаман - безоговорочный лидер своей паствы; его указаниям следуют без обсуждений. При этом шамана любят. На современном сленге это называется «харизмой», но шаманство мне как-то ближе. Можно сравнить кино и с военной операцией, в которой режиссер - это генерал, принимающий стратегически важные решения. Не обязательно быть упертым, грубым сержантом и орать на всех без разбору. Но важно сделать так, чтобы за тобой следовали сотни людей. Вот я пишу книгу и не могу ее закончить в течение 10 лет! Просто потому, что получаю кайф от того, что работаю над ней в одиночестве, без толп сотрудников, которыми я окружен на съемочной площадке.

- Вы давно не снимали игровое кино. Последний ваш фильм о Марадоне был документальным.

- У меня сейчас два проекта в работе. Один снять очень просто. Он о Панче Вилье, герое мексиканской революции, бывшем убийце, ставшем губернатором северной Мексики. Играть его будет Джонни Депп. Именно поэтому этот проект привлекает всех. Половина его бюджета была на месте за два года до начала съемок. Конечно, все это благодаря Джонни.

И другой фильм, который я должен начать снимать в ноябре. На него требуется в 10 раз меньше денег, чем на фильм с Джонни Деппом, но охотников его финансировать немного. Все потому, что в нем нет звезд, это простой честный фильм о социальных проблемах.

- Действие происходит на вашей родине, в бывшей Югославии?

- Нет, на родине я больше снимать не собираюсь. Я свое уже отстрадал! Снимал и в Сараево, и в Скопье, и в Белграде. Рассказывал и о войне, и о мире. Если я снова обращусь к балканской теме, то не смогу привнести в нее ничего нового. Поэтому у меня нет никакого желания к ней возвращаться. Новый фильм будет называться Cool Water - «Холодная вода». Действие будет происходить в Израиле и Палестине. Герой-палестинец собирается жениться в арабской части Иерусалима. Но аккурат в канун свадьбы умирает его отец, и сын обязан выполнить его последнюю волю - похоронить его на арабской территории в Рамалле. Сделать это, как вы понимаете, очень сложно. С этого момента фильм превращается в «роуд-муви», и сниматься оно должно непосредственно в тех местах в Палестине. А это очень-очень сложно. Наш мир по-прежнему несвободен. Поэтому неизвестно, удастся мне снять этот фильм или нет. Он не будет ни произраильским, ни антиизраильским. Это должна быть веселая, смешная и очень зрелищная картина, чья идея по сути парадоксальна.
Несколько лет назад на Московском фестивале Михалков подарил Кустурице смокинг: тому не в чем было идти на открытие...

«Играю музыку, потому что деньги нужны!»

- Какие отношения у вас с Деппом?

- Самые теплые. Мы знакомы с 1988 года, когда он посмотрел мой фильм «Время цыган», который запал ему в душу. Он так мне и сказал, что для него это один из лучших фильмов, которые он когда-нибудь видел. Потом мы сделали вместе «Аризонскую мечту». Мне он нравится не только как актер, но и как человек. Меня всегда впечатлял его выбор режиссеров - он всегда снимается только у самых лучших. Сейчас ему почти 50, и он подходит к этой цифре с существенным багажом. Но главное для меня - то, что он был и остается человеком кино, а не человеком денег.

- Вы сами время от времени снимаетесь в кино как актер. Играли даже русского парня в картине Нила Джордана «Хороший вор». Собираетесь продолжать в том же духе?

- Только за большие деньги! К актерской карьере я никогда не стремился и не стремлюсь. Научился актерской игре у себя на площадке. Я ведь снимаю по 15 дублей как режиссер. Один попадает в финальный монтаж фильма, а на всех остальных я учусь, как стоит и как не стоит играть. Сейчас я нашел способ продавать эти знания. Мне ведь нужны деньги на культурные проекты в моей сербской деревне Кустендорф! Снимаюсь в основном у французов, иногда - у итальянцев, у англичан... И музыку я играю, потому что деньги позарез нужны! Вот послезавтра поеду выступать в Эстонию, в Таллин...

- Мексика, Израиль, Палестина... А несколько лет назад вы говорили мне, что хотите снимать и в России. Этот проект все еще теплится или вы о нем забыли?

- Теплится, сценарий все еще не закончен. Я действительно хочу снимать в Мексике или в России. Или вот, скажем, здесь, на Сицилии. Один день у вас интереснее, чем 10 лет в Швейцарии. В Швейцарии, конечно, спокойно и безопасно. Там нет никаких социальных напрягов. Но мне намного интереснее в «драматичных» местах, в странах, где что-то меняется и происходит. Именно они - пограничные края цивилизации.

Стас ТЫРКИН — 08.07.2010
http://www.kp.ru/daily/24520.3/667856/

На кинофестивале в Карловых Варах режиссер представил «Утомленных солнцем 2», попутно отвесив пощечину всей российской кинокритике

Перед чешской и мировой прессой режиссер «Предстояния» предстал в своей вечной капитанской фуражке. Кое-кто было подумал, что сей вошедший в анналы аксессуар остался в прошлом – на том простом основании, что пару месяцев назад, в Каннах, Михалков щеголял в цивильной фетровой шляпе. Ан нет. Прошлого Михалков не забывает – ни близкого, ни далекого.

Не забыл он и о реакции отечественной кинокритики на вторую часть «Утомленных солнцем». Без долгих колебаний, Никита Сергеевич заявил, что «российская критика умерла», поскольку не увидела «метафизики», в избытке содержащейся в его последней картине. «Картину в России не обсуждали, обсуждали меня», - не скрывал своей боли режиссер. Не разглядела отечественная пресса и принципиально иного подхода к освещению драмы Второй мировой войны. Ведь на войне, по мнению режиссера, были и Бог, и радость и счастье, и вообще она для некоторых русских людей «мать родна», что, по всей видимости, не понять людям нерусским. В то же время, сообщил Михалков, он продолжает получать письма от «людей, попавших в магнетическую сферу этой картины», а также от тех, для кого картина «пронеслась, как 15 минут и теперь им не терпится узнать, что будет дальше».

Дальше режиссер сообщил, что «УС 2» - картина «долгоиграющая». Имея в виду не только ее трехчасовой хронометраж (кстати, Михалков недоволен сокращенной на полчаса версией картины, сделанной французами, полагая, что из нее «ушел воздух»), но и, так сказать, продолжительность ее воздействия на окружающих. «Она будет открываться в разные периоды по-разному, - полагает Михалков. – Не верю, что мы снимали ее напрасно. Не верю, что мы ошиблись».

На вопрос о том, как встретили картину дома и в Каннах, Михалков честно отвечал, что в России «УС 2» вызвали полярные эмоции, а в Каннах им аплодировали 20 минут, что невозможно объяснить одной только вежливостью. Как стало понятно из пресс-конференции, Михалков хоть и задет критикой в свой адрес, но с ущемлением самолюбия он справляется, и неплохо. В том числе при помощи почетного «Хрустального глобуса», который ему вручат завтра, на закрытии Карловарского фестиваля. «Я не настолько талантлив, чтобы быть беззащитным», - без обиняков заявил Михалков.

На щекотливый вопрос сможет ли сейчас Никита Сергеевич поднять одной рукой свою дочь Надю (как он сделал когда-то на «Оскарах»), Михалков отвечал отрицательно: «Ее муж с трудом и на двух-то руках удерживает». Несмотря на подобное увеличение веса, Надежда Михалкова представляется ее отцу «перспективной актрисой и человеком». И хотя Михалков делал особый упор на человеческих качествах дочери, в третьей серии «Утомленных…» будет несколько сцен, сыгранных ею очень хорошо, - обнадежил он собравшихся.

Стас ТЫРКИН — 09.07.2010 Комсомольская правда
http://www.kp.ru/daily/24520/668840/

Главный приз российских кинокритиков и кинопрессы «Белый слон» получил фильм Алексея Балабанова «Кочегар». Церемония вручения премии прошла в 22 декабря вечером в московском Доме кино.

Вместе с новой лентой Балабанова на главного «Белого слона» претендовали «Как я провел этим летом» Алексея Попогребского, отмеченный в этом году в Берлине, и «Овсянки» Алексея Федорченко, награжденный на 67-м фестивале в Венеции.

Тем не менее, кинокритики выбрали лучшим «Кочегара», не попавшего, в отличие от соперников, ни на один из крупных международных фестивалей. Новая лента Балабанова стала лидером, победив в четырех номинациях: кроме приза за «лучший фильм», «Кочегар» получил «Слонов» в номинациях «Лучший режиссер», «Лучший художник» и «Лучшая музыка» (кинодебют гитариста Дидюли).

Три претендента

Президент фонда Ролана Быкова Армен Медведев, объявивший победителя, сказал, что Алексей Балабанов— родоначальник нового направления, жестко анализирующего время, и назвал отсутствующего номинанта (вместо него на церемонии присутствовал продюсер фильма Сергей Сельянов) настоящим исследователем.

Мнение кинопрофи

Национальная премия кинокритики и кинопрессы «Белый слон», учрежденная Гильдией киноведов и кинокритиков России, вручается ежегодно. Победителей определяют в два тура. На первом назвать фаворитов в двенадцати номинациях предлагается широкому кругу кинокритиков, киноведов, киножурналистов. Во втором туре окончательную судьбу премии решает экспертный совет, состоящий из наиболее авторитетных членов Гильдии. В этом году в голосовании участвовало около ста человек. Всего советом рассматривались 120 картин, из которых— 48 дебютов.

Два других претендента на главную награду тоже ушли со «Слонами», опередив соперников в других номинациях. Снятый на Чукотском полуострове «Как я провел этим летом» эхом Берлину принес статуэтки Григорию Добрыгину и Сергею Пускепалису в номинации «лучшая мужская роль». Как и в Берлине, был отмечен оператор фильма Павел Костомаров, для которого это уже второй «Слон» (первый он получил в 2007 году за фильм «Мать»).

Фильм «Овсянки», заявленный в рекордном числе номинаций— семи, получил «Слона» в лишь в одной— за лучший сценарий. Повесть Дениса Осокина «Овсянки», по которому Федорченко снял фильм, уже была отмечена в 2008 году премией «Звездный билет» Аксенов-феста. Получая награду, писатель поведал публике, что он написал эту повесть «лет десять назад, и теперь вдруг она отправилась в кинопутешествие, а из любого путешествия принято привозить сувениры». И «Слон» в этом контексте, по словам Осокина,— бесценный трофей.

Отличившиеся масштабной пиар-компанией «Утомленные солнцем-2» Никиты Михалкова кинокритики отметили лишь призом за лучшую роль второго плана. «Слона» получил сыгравший роль командира роты штрафбата Евгений Миронов.

«Я первый раз здесь. Спасибо,— сказал Миронов, поднявшись за наградой.— Сложно бороться с противоположными силами... Но точно знаю, что Михалков не мог надавить на вашу Гильдию, на ее руководителя Матизена, чтобы я что-то получил или кто-то другой. Самое важное для меня, что ваша премия— независимая».

О смерти и любви

В номинации «Лучший документальный фильм» победила картина Юлии Панасенко «Outro», обладатель гран-при фестиваля документального кино «Артдокфест». Панасенко сняла фильм о подруге, умирающей от рака.

«Прежде, чем моя героиня позволила это сделать, я должна была сама себе это позволить. Честно говоря, это было очень сложно— призналась Панасенко.— Я начала снимать, когда еще было неизвестно, выживет Светлана или нет, но все надеялись.
Я ходила с камерой. Это была как бы игра. Она привыкла, что я все время с камерой. Но наступил момент, когда надо было признаться, что это не игра, что я хочу сделать кино про нее, что она моя героиня. И она согласилась».

Анимационного «слона» унес Валентин Ольшванг за мультфильм «Со вечора дождик», рассказывающий о любви между Дедом и пойманной им Русалкой.

«Признание критиков дорогого стоит,— сказал, получая приз, Ольшванг.— Я желаю режиссерам мужества— ничего не просить. Зрителям— требовательности к кино. И тогда мы будем творить в согласии с собою и со зрителем».

Лауреаты «Белого слона-2010»

Лучший фильм:
«Кочегар»

Лучший фильм-дебют:
«Счастье мое» (режиссер Сергей Лозница)

Лучший режиссер:
Алексей Балабанов («Кочегар»)

Лучшая операторская работа:
Павел Костомаров («Как я провел этим летом»)

Лучший сценарий:
Денис Осокин («Овсянки»)

Лучшая женская роль:
Ольга Демидова («Обратное движение»)

Лучшая мужская роль:
Сергей Пускепалис, Григорий Добрыгин («Как я провел этим летом»)

Лучшая женская роль второго плана:
Рената Литвинова («Мелодия для шарманки») и Юлия Пересильд («Край»)

Лучшая мужская роль второго плана:
Евгений Миронов («Утомленные солнцем 2: Предстояние»)

Лучшая работа художника:
Анастасия Каримуллина («Кочегар»)

Лучшая музыка к фильму:
Валерий Дидюля («Кочегар»)

Лучший зарубежный фильм российского проката:
«Белая лента» (режиссер Михаэль Ханеке)

Лучший документальный фильм:
«Outro» (режиссер Юлия Панасенко)

Лучший анимационный фильм:
«Со вечора дождик» (режиссер Валентин Ольшванг)

http://www.gzt.ru/topnews....66.html

Читайте материалы о вручение наград

http://www.kinopoisk.ru/level/2/news/1435273/
http://www.newizv.ru/news/2010-12-23/138550/
http://www.arthouse.ru/news.asp?id=13523
http://news.mail.ru/culture/5025860/

http://nikitabesogon.livejournal.com/

Я очень надеюсь, что с его стороны, это попытка понять людей, понять, ЗА ЧТО его все так ненавидят, а не возможность словесно «покарать» обидчиков и свести счеты (назвавшись «бесогоном» ).Если сможет понять, тогда, возможно, сможет как-то выкарабкаться из такого глобального (судя по отзывам) творческого провала. Вообще, странно, что он, человек сильно верующий, а кажется не знающим, например, вот этого:

«Ошибкой малоприметной, но, пожалуй, самой опасной, является мнение о себе как об уже достигшем определенного совершенства. Возмечтавший о себе начинает видеть всех вокруг несравненно хуже себя. Здесь царит поддельное ощущение духовного совершенства, по сути – наслаждение своей гордыней. А поскольку такой человек теряет благодать Божию, то он становится уязвим для любого греха.» (Цитата из одной православной книжки).

Искренне желаю этому режиссеру как-то остановиться в своем падении и причины собственных неудач искать не в кознях таинственных злоумышленников, а в себе самом…

http://www.youtube.com/watch?v=mjt6Riw5R3Q

5 мая 2011 года в прокат выходит вторая часть дилогии "Утомленные солнцем-2" под названием "Цитадель". Что-то нас ждет.....

http://www.lenta.ru/articles/2011/03/25/mikhalkov/

Возможно, тогда, вся эта суета с видеоблогом всего лишь рекламная акция перед премьерой.... ?

Победа над смыслом
"Утомленные солнцем-2. Цитадель" Никиты Михалкова

Сегодня в прокат выходит фильм Никиты Михалкова "Утомленные солнцем-2. Цитадель". МИХАИЛ ТРОФИМЕНКОВ посочувствовал утомленному восьмилетним трудом режиссеру и порадовался бесшабашности, с которой он разрубил все узлы безнадежно запутавшегося сценария.

Под бомбами в кузове грузовика с ранеными рожает баба (Анна Михалкова), которую снасильничал немец. "Девка родилась?" — интересуется один из солдат. "Нет".— "А кто?" Что-что, а известный анекдот о непонятливом кавказце, выясняющем в роддоме, кого родила его жена, услышать в "Цитадели" ожидаешь меньше всего. Но когнитивного диссонанса не возникает. Весь фильм — капустник, из тех, что позволяют себе в терапевтических целях актеры, выдюжившие архисложный спектакль.

Анекдот не единственный жанр, используемый в капустнике. Вот — лукавая самопародия. Ударная эротическая сцена в "Предстоянии" — медсестра Надя (Надежда Михалкова) показывает агонизирующему танкисту "сиськи" — носила некрофильский характер. В "Цитадели" — карнавальный: чекист Митя (Олег Меньшиков) исполняет неторопливый стриптиз перед связанным комдивом Котовым (Никита Михалков), почти агонизирующим от страха, что его снова упекут на Лубянку.

Вот — водевиль "Чужая жена и муж из ГУЛАГа". Реабилитированный Котов в новеньком генеральском мундире и Митя с пакетами, полными деликатесов и выпивки, наезжают на комдивскую дачу, населенную теми же родственниками и приживалами из "бывших", что и в 1936 году. Следует череда комических ахов и охов, в результате которой оба экс-мужа Маруси (Виктория Толстоганова) остаются у разбитого корыта: женщина их жизни родила от клоуна-неудачника Кирика (Владимир Ильин).

Вот — бенефис режиссера. Тряхнув стариной, в белом плаще и парусиновой фуражке, на белом коне объезжает он, так и хочется сказать, свои владения. Пьет, поет, танцует, целует бесхозную молодуху и дарит безногому жениху генеральские "котлы" на свадьбе. Пускает наконец-то в ход железный коготь, расправляясь с бандитами.

Вот — игра с классикой детской литературы. Почему в первых кадрах мы наблюдаем рождение комара? Это же комарик из "Мухи-цокотухи", который победит немецко-фашистских захватчиков вкупе с паучком, перекрывшим прицел немецкому пулеметчику, и белой мышкой, взорвавшей одним движением хвостика пресловутую неприступную нацистскую цитадель.

Усталость режиссера чувствуется и в том, как лихо он вычеркивает из сценария главных героев. Куда подевалась Маруся? А уехала куда-то, а куда — не сказала. Что случилось с Митей? Да, так, расстреляли его. Надоели они режиссеру — вот и весь секрет.

Вопреки общественным предубеждениям, Никита Михалков отреагировал и на критику "Предстояния". В частности, на критику актерской дикции Нади: контуженная, она теперь может только мычать. Вместо хронологического винегрета "Предстояния" — линейное повествование с редкими флешбэками. Правда, при таком монтаже получается, что осенью 1943 года Красная армия еще отступала, но на несообразности сердиться уже не хочется.

Ни на то, что немую и поминутно хватающуюся за револьвер Надю оставили на фронте. Ни на то, что в 1937 году из Котова выбивали показания на жену: обычно у жен выбивали показания на мужей. Ни на то, что Сталин (Максим Суханов) откровенно бредит, приказывая Котову угробить у стен цитадели 15 тыс. безоружных граждан, оказавшихся в оккупации, чтобы фотографии их трупов предъявить союзникам в доказательство нацистских зверств: что, реальных свидетельств этих зверств не хватало?

Идея оживить героев, над гибелью которых плакали зрители первых "Утомленных солнцем", была странновата. Но теперь исчезли претензии и к ней. Когда во главе 15 тыс. штафирок, вооруженных черенками от лопат, Котов — а за ним и все командование — идет по воде аки посуху, да под блатную гармошку на штурм цитадели, а она эффектно взрывается на их глазах, понимаешь: никакого противоречия между частями трилогии нет. Героев действительно убили в 1937 году, а все последующее — их предсмертный бред.

http://www.kommersant.ru/doc/1634438

«Утомленные солнцем-2. Цитадель»: Сказка о паучке и мышке
Кинообозреватель «КП» стал одним из первых зрителей второй части

Жанровая природа первой серии, «Предстояние», была не совсем ясна. Картина непонятно зачем выдавала себя за реалистическое произведение. Оттого многие критики лихорадочно выискивали в ней фактические неточности, которых, разумеется, было с избытком — как и в любом художественном произведении.

Тогда еще было непонятно, что по жанру «УС-2» - это фильм-сказка. Указанная в названии Цитадель (ее штурмуют дважды, и это, без сомнения, лучшие сцены фильма) явно принадлежит пространству мифа. Слово «Сталинград» в фильме не звучит ни разу - все претензии по части фактов, таким образом, снимаются автоматически. Есть былинная крепость, которую не в состоянии взять даже былинные герои - до тех пор пока им не помогут симпатичные представители сказочной фауны. Паучок, не вовремя повисший на мушке немецкого снайпера, и его ручная белая мышь, после смерти хозяина подорвавшая ко всем чертям несокрушимую крепость.

Также в картине действует комар («Наш комар, пусть сосет!» - разрешает герой Андрея Мерзликина) и бабочка (она кружит вокруг персонажа Олега Меньшикова, символизируя его мятущуюся душу). Некоей животностью наделены все главные положительные персонажи фильма: контуженная Надя мычит, Маруся (Толстоганова, ранее Дапкунайте), как попугай, щелкает клювом. Котов, поранившись, лакает кровь (собственную) и способен, потянув носом, издалека по запаху учуять своего недруга Митю. Ну, и само собой, в его распоряжении волшебный железный коготь, который он пускает в ход в минуту опасности. Если бы на то была авторская фантазия, Котов бы мог запросто сразиться с Росомахой из «Людей-Х». И, само собой, одержать победу.

Даже товарищ Сталин (Максим Суханов, чей грим в новой серии не стал лучше, играет его стопроцентно-сказочным вурдалаком) понимает величие Котова. Вернув ему генеральские погоны, отец народов требует от Котова бросить на взятие Цитадели 15 тысяч людей, вооруженных деревянными палками. В отличие от всего остального, в эту часть сказки верится легко: ее неоднократно делали былью. Но Котову удается избежать человеческих жертв, благодаря отмеченным выше усилиям представителей отрядов членистоногих и грызунов.

Второй фильм дилогии заставляет по-новому посмотреть на фильм первый. После чудесного покорения Цитадели, путешествие девочки на мине вовсе не представляется верхом абсурда.

Остается лишь сожалеть, что в полном объеме сказочный лад в картине не выдержан. Масштабные батальные эпизоды, неортодоксально трактующие историю Великой Отечественной, сменяются сценами бесконечных дачных разборок Котова с Марусей и Митей. Извивам этих отношений нет конца, драматургия фильма в них вязнет и проворачивается на месте (эти сериальные страсти, иногда абсолютно немотивированные, будут полностью явлены в телеверсии). Психология этих отношений для пользы «УС-2» должна была бы полностью остаться в старом фильме 1994 года: сказочному эпосу она не только не нужна, но и противопоказана. Но Михалков побоялся резко оборвать связи с фильмом, принесшим ему «Оскара». В результате чего - полное непонимание «Предстояния».

… В последнем эпизоде «Цитадели» Котов неожиданно предстает танкистом. Вместе с Надей и парочкой полюбившихся ему штрафников, ныне тоже танкистами, он направляется брать Берлин (действие застает его на сказочной развилке, где ему является Инна Чурикова в эпизодической роли старушки). В столице фашистской Германии уже окопались, с нетерпением поджидая Котова, «наши» жучки и паучки.

Стас ТЫРКИН — 04.05.2011
http://www.kp.ru/daily/25680/839171/

Комар дула не подточит
В прокат выходит «Утомленные солнцем-2: Цитадель»

В прокат выходит «Утомленные солнцем-2: Цитадель» Никиты Михалкова — финальная часть одиссеи воскресшего комдива Котова по фронтам Великой Отечественной, в которой решающую роль играют мелкие звери и насекомые.

Комдива Котова (Никита Михалков), успевшего восстать из мертвых в «Предстоянии» (напомним, что финал первых «У. С.» 1994 года никому из персонажей продолжения жизни категорически не сулил) на чисто житейском уровне, воскрешают официально. По личному приказу Сталина, с сохранением звания, орденов, усиленного пайка и кожаного пальто, но при этом с удивительной целью — возглавить самоубийственную операцию «Черная пехота».

Перед этим комдив успевает побывать на даче в кругу семьи, произведя на домочадцев известное нам по триллерам типовое сильное впечатление заглянувшего на знакомый огонек дееспособного покойника, попить чаю со Сталиным и погулять на чужой свадьбе.

Придуманный для «Предстояния» нахальный слоган «Великое кино о великой войне» годом ранее мало того что задолго до премьеры довел до точки кипения, так еще и ввел в заблуждение народные критические массы. Благо не оставалось ничего другого, как искать в картине не только подтверждения заданного по умолчанию величия режиссера, но и (без больших перспектив) связь описываемых событий с реальными военными фактами 65-летней давности. Для сиквела можно было бы, следуя заданной концепции, изобрести формулировку вроде «Второе мировое кино о Второй мировой войне». Но авторы делать этого благоразумно не стали, тем самым развязав себе руки и закрепив за фильмом законное право на сколь угодно пространный художественный вымысел.

По крайней мере, теперь ценителям аутентичности незачем лишний раз искать в исторических хрониках 1943 года упоминания о расположенной в центре России добротной фашистской крепости, поскольку ее там не могло быть в принципе.

Вторая часть диптиха вообще существенно отличается от первой, хотя оба фильма подшиты друг к другу сквозными рифмами (скажем, мины здесь в отличие от пуль опять далеко не дуры, а свирепый механизм Божьего промысла, который под порядочными людьми не срабатывает). По словам Никиты Михалкова, в прошлом фильме велась речь о метафизике разрушения, тогда как новая картина воспевает метафизику созидания, и это, пусть и с оговорками, действительно так. «Предстояние» запомнилось не в последнюю очередь любовно, будто для камлания, разложенными в кадре солдатскими внутренностями. «Цитадель» не то чтобы норовит впихнуть их назад, но, по крайней мере, нагляднейшим образом демонстрирует, что внутри у человека и помимо кишок есть много других ценных ресурсов, запрятанных до поры до времени.

Как в физиологическом понимании, а оно проиллюстрировано обстоятельно снятой сценой родов, так и в порядке морального перерождения, причем наиболее значительных успехов на этом фронте достигает герой Олега Меньшикова Митя Арсентьев.

От главного оппонента комдива по-прежнему устойчиво попахивает адской серой (которую Котов совсем не метафорически унюхивает, поведя эдак носом), но при этом по сюжету он оказывается скорее уж ангелом-хранителем, пусть и противоречивым, как профессор Снейп в «Гарри Поттере». Вполне вероятно, так было задумано еще в 1994-м. Хотя, быть может, понимание, что полковник госбезопасности, который любит публично поиграть на рояле, плохим человеком быть не может, пришло к Михалкову со временем, богатым для режиссера на встречи с интересными людьми и новыми друзьями.

Так или иначе, наблюдать за метаморфозами Мити все интереснее, чем за маневрами котовской жены Маруси (личная жизнь героини оказалась значительно более замысловатой, чем представлялось по итогам первой ленты) и самого комдива, в образе которого привычно угадываются черты харизматичного режиссера и исполнителя главной роли.

Никита Сергеевич трижды воспроизводит знакомую по «Жестокому романсу» мизансцену «барин приехал» (действительно, актерски очень для себя выигрышную), причем один раз приезжает на танке и расширяет диапазон слезными истериками героя. Они удаются Михалкову в меньшей степени, как и смиренные монологи вроде «есть люди важные, а есть люди менее важные, как мы», которые порядочно все-таки отдают просчитанным юродством горьковского Луки в пьесе «На дне».

К сожалению, так и не получает достойного развития тема железной перчатки Котова. Почему у дедушки такой большой страшный коготь — можно было догадаться еще из «Предстояния», но в «Цитадели» комдив пускает в ход свой импозантный протез-убийцу всего однажды, по поводу скорее комическому (фильм вообще отличается жизнелюбием). При этом немалую часть экранного времени герой уделяет детскому резиновому аистенку, из которого выжимает не только писк, но и товарное количество метафор, рекордное даже в контексте богатого знаками и символами михалковского творчества. Чисто технически игрушечная птаха пищит в фильме для того, чтобы как-то разрядить драматургические тупики, куда персонажи регулярно забредают ввиду долго будто бы вынашиваемого, но при этом отчетливо сырого сценария.

Тогда как роль рока, вершащего судьбы людей и мира, делят между собой не Сталин, скажем, с Котовым, но, натурально, комар, паук и мышь, которые в данном случае живность исключительно полезная и мельтешат за нашу победу.

Комар укусит, паук сплетет паутинку, мышка хвостиком вильнет (отчасти по слишком буквально понятому принципу, в согласии с которым «бог не выдаст, свинья не съест») гусеницы русской техники лязгнут под Берлином. Таким образом Михалков в творческом отношении все-таки переиграл Квентина Тарантино, не догадавшегося укусить Гитлера малярийной мухой, и «Утомленные солнцем» закатили гол престижа.

ТЕКСТ: Сергей Синяков, — 4.05.11 12:57 —
http://gazeta.ru/culture/2011/05/04/a_3602985.shtml

Поле чудес
Фильм Никиты Михалкова "Цитадель" выходит на экраны

После неудачи в прокате фильма "Утомленные солнцем-2. Предстояние" Никита Михалков объяснял, что "Предстояние" и "Цитадель" неотрывны, как вилка и розетка: чтобы пошел ток, нужно их соединить. Спустя год вышла и "Цитадель", и она ответила на многие вопросы.

Окончательно прояснился жанр киноэпопеи, размахнувшейся в производстве на полтора десятилетия. Оскароносный фильм 1994 года был драмой и завершался смертью главных героев. "Предстояние" озадачило воскрешением Мити, на наших глазах вскрывшего себе вены, и расстрелянного комдива Котова. Действие легко покатилось дальше, словно бы никто не умирал - повеяло фольклорными мотивами о воде живой и мертвой. Если первый фильм был отмечен фирменным умением Михалкова создать атмосферу живую, мерцающую, чувственную, то в "Предстоянии" возникли приметы Чуда. Чудо не требует атмосферы - оно требует веры. Появились мистические беседы Нади с рогатой миной. Мина выполняла двойную роль спасительницы и несущей возмездие. Но были еще и сильно сделанные сцены с посланными на гибель кремлевскими курсантами, с героем Евгения Миронова, поэтическая символика перемежалась кинематографической прозой.

"Цитадель" от прозы окончательно освободилась, стала символистской сказкой. В сказке актриса Дапкунайте спокойно может превратиться в актрису Толстоганову. Там всегда есть абсолютный злодей - в данном случае засевший в Кремле Сталин, рыжий и подчеркнуто конопатый (Максим Суханов). Там герои если и умирают, то временно, и непременно к общему ликованию воскресают.

Либретто

Фильм делится на три акта. В первом Митя ищет среди штрафбатовского люда опального комдива Котова. Идет мазохистская сцена в леске, куда Митя везет Котова, омывается в реке перед смертью и дает ему пистолет в надежде получить справедливое возмездие. Предатель и карьерист, он здесь герой, его мучает совесть, и жизнь ему уже безразлична: "Не образумлюсь, виноват…" - в манере игры Олега Меньшикова слышны нотки Чацкого, умницы и резонера. Во втором акте Котов с Митей попадают на ту самую номенклатурную, полную семейного счастья дачу, где мы их встретили семнадцать лет назад. Но комдива там не ждут: бывшая жена, по-видимому, успела бросить и коварного Митю - нашла нового мужа, безвольного уклониста от фронта (Владимир Ильин). На даче разворачиваются события истерически бурные, они завершаются общим бегством в никуда, Котов остается один.

Наконец, третий акт: Сталин иезуитски объясняет комдиву революционную целесообразность его ареста и освобождения. Теперь Котов нужен родине: ему поручено взять вражескую цитадель, послав на смерть музыкантов и прочих тыловых крыс. Начинается ключевая сцена гениального озарения героя: безоружный люд, следуя за Котовым, идет на ощетиненную оружием цитадель, имея в руках только дубины и гармонь, - от самого явления свежеструганных дубин мы понимаем, что назревает главное Чудо. Проясняется ведущая идея автора, обильно населившего картину разнообразными насекомыми: комары барражируют над воинством, героев настойчиво преследует белый, как ангел, мотылек. А последний удар врагу нанесет паук: перекроет визир фашистскому снайперу, и тот, высунувшись, получит пулю в лоб. И события развернутся как у Маршака: лошадь захромала - командир убит - конница разбита - армия бежит… Искра подожжет нотную бумагу снайпера-меломана, огонь охватит бункер, и цитадель без участия рук человеческих сама собою взлетит на воздух.

Концепция

Михалкова после "Предстояния" упрекали в том, что показанный им деморализованный народ не мог победить в войне - он парировал нападки обещанием раскрыть истоки победы в "Цитадели". Но Сталин и здесь - иезуит, командование вслед за вождем демонстрирует бессмысленную жестокость, армия представлена безоружным сбором никак не организованных людей, так что победу можно объяснить только Божьим покровительством. Вся родная природа, все ее комары, мотыльки и паучки восстают против вражьего нашествия. Людям при виде Чуда остается восторженно раскрыть рты: им даже дубину не пришлось привести в действие.

Перед нами сказ-притча. Герои, расставшись с конкретностью характеров, действуют в былинном пространстве, где всё - одновременно и предмет и знак. Цитадель стоит на юру, архитектурой отсылая к тевтонскому эпосу. Она обжита: снайпер, наблюдая пейзаж через прицел, слушает Вагнера, на патефоне сучит лапками белая мышка, возле - трогательные очочки, крутится колесико мышьих развлечений. Тщательно выстроенный кадр смотрится как натюрморт - натура заранее мертвая. Цитадель воспринимается как сама Германия - сытая, аккуратная, но Богом забытая - обреченная. Это уже не просто цитадель, но - Цитадель.

Былинно-песенный характер носит вышеописанный штурм Цитадели русским воинством с воспетой в фольклоре дубиной. Комдив Котов ведет солдат не в бой - это акт иррациональный, загадочный, как русская душа: голые люди на голой земле идут на авось, веруя, что Господь с ними. И сам Котов тут уподоблен Христу: поднимаясь из окопов, он идет по воде аки по суху, напоминая аналогичную сцену из "Праздника святого Йоргена". И только что ненавидевшие его люди следуют за ним, поверив, и камера взмывает над израненной землей, чтобы охватить взглядом это библейских масштабов шествие за Истиной.

Ретроспективно возвращаясь памятью в пролог фильма, понимаешь, что и кадр зарождения гигантского комара, восстающего из пучин, расправляющего крылья и готового к полету, - тоже символ чего-то иррационального, но именно этим непобедимого. Комар смотрится одним из Божьих посланцев, и не случайно герой Андрея Мерзликина любовно разрешит ему испить крови: "Это наш комар, родной!". Фасеточным зрением божьей твари мы и увидим первые пейзажи великой войны.

Воплощение

Изменилось режиссерское мышление: оно дискретно и выстраивает живые картины, не заботясь о целом. Картина сохраняет эпизодическое построение, но сквозной сюжет с поисками дочерью отца теперь почти исчезает из виду, чтобы вернуться в финале - уже символом. Сцена встречи Котова с Надей идет встык с эпизодом штурма Цитадели - но теперь пространство внезапно пустеет: все уже несущественно перед ликом Воссоединения родных душ. Встреча происходит на мине, готовой взорваться. Она и взорвется за кадром, позволив отцу послать небу прощальный взгляд. Но герои сказки не умирают, и в следующем кадре Котов на танке отправится брать Берлин. Здесь символично всё: одинокий танк, везущий семью к Победе, былинная Старуха (Инна Чурикова), пригревшая свихнувшегося немца, и сам этот немец-юродивый. Торжествует идея милосердной русской души, открытой миру, но "кто с мечом к нам придет - от меча и погибнет".

В фольклоре любые логические вопросы сняты самим жанром - жанр объяснит всё. Но он же проявит драматургическую рыхлость эпопеи, где фабула подобна прерывистому пульсу, где герои могут исчезать надолго и даже навсегда, а их авторы нечетко помнят, что с ними происходило десятилетие назад. "Цитадель" особенно уязвима: ее энергия ушла на то, чтобы завершить сюжет. Судя по трейлеру, который крутился в Интернете, фильм подвергся корректировке, исчезли сцены и, возможно, фабульные линии. Это чувствуется и в убаюкивающем ритме картины, почти лишенной свойственного Михалкову азарта, и в монотонности эмоционального "пейзажа", когда герои существуют в режиме постоянной истерики, и в ощущении не управляемого режиссерской рукой хаоса, из которого время от времени выныривают и становятся видимыми эпизоды наподобие родов под бомбами. Эта сцена - вновь символ: рождается дитя, зачатое от врага, но именно оно, невинное, спасет героев в аду бомбежки.

Итак, "Цитадель" вкупе с "Предстоянием" предлагают нам версию Отечественной войны, освобожденную от политики, социальных строев и любой преходящей мелочевки. Война вписалась в извечную схватку Бога и Дьявола; люди, комары, мотыльки и прочая живность -орудия в руках высших сил. От конкретной войны остались редкие опознавательные знаки наподобие дорожных указателей. В "Цитадели" уже нет городов, мостов, барж и других примет израненной России. В сценах на даче и на вокзале почти отсутствуют приметы самой войны - есть та же очищенная от шелухи схватка Добра и Зла. Котов из фигуры, израненной людской жестокостью и завистью, возвышается практически до Христа. И здесь уместна как бы провидческая тирада, вложенная в уста героя Владимира Ильина и адресованная страдающему Котову: вы большой человек, но придет время маленьких людей, и тогда большой человек еще пожалеет, что он - большой.

И сам народ, всегда готовый пырнуть ближнего ножичком, в присутствии большого человека меняется и открывает широту милосердной души. Он идет на подвиг с голыми руками и побеждает. Правда, уже в качестве Божьей марионетки.

Валерий Кичин (блог автора) "Российская газета" - Федеральный выпуск №5471 (95) 05.05.2011
http://www.rg.ru/2011/05/05/kino-poln.html

Известный солдат

В «Цитадели», второй части киноэпоса Никиты Михалкова «Утомленные солнцем — 2», фантасмагории, пожалуй, даже больше, чем в первой. Хотя, казалось бы, больше некуда

Удивления уже, конечно, нет. Привычно все. И размах, и фантастичность, и незапланированный комизм. И то, насколько автор-исполнитель слился с персонажем. Ведь мы идем на фильм не про комдива Котова — мы идем на фильм про Михалкова. Но одна странность в «Цитадели» все-таки есть.

Михалков кается.

Если «УС-2: Предстояние» было адом, то «УС-2: Цитадель», конечно, чистилище.

Помнится, некоторые представители бесовского племени кинокритиков еще по поводу первой части говорили, что все происходящее в фильме можно объяснить единственным образом: герои умерли и это их посмертное видение. Все претензии насчет логики, достоверности и прочих досадных для большого русского режиссера мелочей снимаются разом.

Относительно части второй вряд ли можно возразить тем наблюдательным людям, кто после премьеры заметил: ну тут уж точно все умерли в самом начале.

И правда. Штрафбат, к которому приписан Михалков, отправлен пьяным генералом на штурм неприступной цитадели. В окоп штрафников пробирается Олег Меньшиков (пардон, Митя Арсентьев), полковник НКВД, имеющий приказ срочно найти и доставить Михалкова прямо к товарищу Сталину. Оба оказываются меж двух смертей: впереди немецкие пушки — сзади пулеметы заградотряда. Обоих накрывает взрывом. Все последующие эпизоды — череда невозможных возвращений и встреч. Михалков и домочадцы (на памятной еще по самому первому фильму даче). Михалков и Маруся (опять на сеновале). Михалков и народ (сцена со свадьбой-гулянкой). Михалков и Сталин. Михалков и Надя (которую где-то между двумя сериями успело контузить). Наконец, Михалков и цитадель, на штурм которой идут все те же герои, что и в начале. А из них никак не мог выжить никто.

Тут, правда, есть одно метафизическое затруднение. Приняв такую заманчивую логику посмертного видения, приходится признать, что в эпилоге мы видим посмертное видение внутри посмертного видения. Это совсем уже круто. Есть многое в голове Никиты Сергеевича, что и не снилось нашим мудрецам.

Между тем в диалогах с печальным демоном Меньшиковым выясняется, за что такое наказание. Оказывается, в Гражданскую Котов зарубил священника. Но Бог милостив. В «Предстоянии» он чудесным образом непрерывно спасал семью Михалковых — Котовых, чтобы в «Цитадели» дать комдиву (и, очевидно, впавшему вместе с ним в безбожие всему советскому народу) возможность героического искупления.

Вероятно, чтобы как-то уравновесить роль собственной личности в этой истории, Михалков уделяет очень много внимания братьям нашим мельчайшим. «Цитадель» начинается с рождения комара, который затем минут семь летает над окопами, чтобы, сев на щеку актера Мерзликина, удостоиться комментария: «Пусть попьет, это наш комар». Судьбу цитадели решает паук (потому что это, конечно, наш паук). А у Меньшикова очень драматические отношения с белым мотыльком.

Кстати, раз есть ад и чистилище, то должен быть и рай. И он есть — в эпилоге, где Михалков, Надя и другие бессмертные герои «Утомленных солнцем — 2» едут на танке на Берлин. Тут, по-моему, недодуман всего один штрих. Танк, как в «Обитаемом острове», должен быть розовым.

Как неродные

Один из самых диких эпизодов «Цитадели» – сцена родов в грузовике под бомбежкой. Роженицу играет Анна Михалкова. Но сидящая за рулем грузовика Надя почему-то упорно не узнает сестру.

Олег Зинцов Ведомости 05.05.2011, 80 (2846)
http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/259683/izvestnyj_soldat

http://www.trite.ru/news_in.mhtml?PubID=242